2011年5月 朝生について その２ 田原総一朗と「親交」のある連中の救いようのない愚劣さ

その１はこちら。パネリストはその１に並べた。

 

今回の朝生で、これについての情報を強く期待していた人はとても多かったのかも知れない。福島県や関東地方、そして東京の放射線量は安全なのかどうかという疑問である。

朝生が始まって2時間40分ほど経って、つまりあと20分しかないという所まで来て、ようやく視聴者からの質問という形でこの疑問が提起された。司会の長野智子が指名したのは、3月末の朝生にも出てきた松本義久氏である。公平を期すために、やりとりされた言葉をできるだけそのままの形で書き起こす。例の生書き起こしである。

 

＜松本義久氏＞

 

松本義久：特に、妊婦の方や小さなお子さんをお持ちの方のご不安はよくわかります。放射線の影響というのは、正確にはリスクで表すものでありまして、特に一番心配されるのはがんの発生率だと思います。しかし、実際には、100mSv（ミリシーベルト）以下のところではがんの発生率増加は見られたことがないというのが今までの研究や経験でわかっていることです。この100mSvというのも、原爆の被爆者の研究が一番の基になっているわけですが、原爆の場合は一瞬で100mSv浴びています。今回私たちが向き合っているのは、長期にわたって少しずつ被曝して、100mSvに到達されるという方はいらっしゃらないと。ずっと低い線量だということです。そして、長期にわたって被曝した場合の影響というのは、同じ量を一気に被曝した場合に比べて、その危険はずっと小さくなります。

それと、日本は、自然の放射線量が世界の中で比較的低いレベルの地域でありまして、世界では、ずっと自然の放射線量が高い地域がありまして、そこで健康に暮らして、健やかに育っていく子どもさんがいらっしゃるということです。

岸博幸：でも少なくとも政府が設定している「30㎞圏」とかいうのは意味がないですよね？

松本：あれは被曝線量に基づく基準ではなく、距離に基づいているということです。

福島みずほがツッコミかけ、飯田哲也がさえぎる：（よく聞こえなかった。おそらく「20」）mSvで影響がないっていうのはそれはちょっとウソでしょ。影響があるというレポートもあるし、それは、いろいろな学説があるということ。

 

＜民主党　厚生労働省副大臣　大塚耕平氏　※大震災前から、民主党代表としてほぼ毎月朝生に出るようになった。ファンデーションを塗っているように見えるのは気のせいか。激務のせいでやつれているのか、見栄えを気にしているのか。＞

大塚耕平：正確に言えば、100mSv以下では、影響があるということを立証できないということです。

飯田：ただし逆に、予防原則に立てば、あるスタンスに立って、やっぱりちゃんと管理すべきで、去年の3月にやっていた放射線影響協会っていう文科省委託調査では、累積10mSvで、有意な発がん率が出てるっていうレポートが出てるわけですよ。

大塚：それは、国会でもやったけれども、それは結論が違う。

田原：それで、その問題で、小佐古内閣参与がやめましたよね。つまり、小学校の20mSvの上限は、これはダメだと。でやめた。菅さんは「見解の違い」だと言った。これどう？

松本：やはり見解の違いということになるんでしょうが、年間20mSvという被曝量で、がんの増加が見られるかというと、見られないと。今の、飯田さんがおっしゃったように、考え方の一つとして、どんなに低い放射線量であっても、がんの発生確率を増加させると。具体的には、１シーベルト（1000mSv）で５％と。そのあたりの数値というのは、かなり具体的に見られている数値であるわけですが、その下の数値というのは、実は、いろいろな疫学の難しさ等で、確かめられていないというのが実情です。ところがそれを（計算として）ずーっと下まで引っ張っていっています。そうすると、20mSvというのが、（がんの）0.1％の増加ということになるわけです。

飯田：確かめられていないことと、「ない」と言い切ることは全然違います。

松本：それはそうです。はい。（がやがや。田原が仕切る。「ちょっと待て二人（飯田と福島）は遮るな！」）もう一つ大事なことは、今の計算上で出るか出ないかということではなくて、実際に出さないことなんですよ。それはどういうことかと言うと、がんのリスクというのは放射線だけで起こされるものではありません。他にもいろいろな要因があるわけです。

福島：もちろん。だからと言って、

松本：それ（がんの様々なリスク）を減らせばよい。そしてもう一つ、医学で、密な健康診断とかをすること、あるいは病気を早く見つけることによって、治療の確率は上がります。そういうことで、トータルで最終的にリスクをゼロかマイナスにすることができます。

福島：でも20mSvはやっぱり高いですよ。浜岡原発で8年10ヶ月働いていた島橋（しまはし）さんは、8年10ヶ月働いて、29歳で白血病で亡くなり、労働基準監督署で労災を認められました。でも彼が8年10ヶ月働いていた総被曝量は、50.63mSvなんです。だから、

＜福島みずほ氏＞

大塚：福島さんね、今、質問してらっしゃる方も聞いてらっしゃるでしょ、それであの、我々は、もちろん根拠のないことに安全と言ってはいけません。しかし、根拠のない中で危ないということも言っちゃいけないんですよ。で、労災の件については、福島さんは（弁護士として）長くおやりになっているのでもちろん正確な情報をお持ちですけど、私も改めて調べました。いくつかの労災の認定基準、これに機械的に当てはめて、発症している人は、因果関係がわからなくても、全員（労災）認定してるんですよ。で、もう一つね、関東が安全だとは僕も言い切らないけれども、関東で大丈夫ですか？と今聞いておられるので、これは正確にお伝えしますけれども、福島さんが一番お詳しい労災、その認定基準の一つに、「年間5mSvかける勤続年数」とあって、これ何だろうなと思って調べたらですね、（当時の）昭和51年には、公衆被曝（日本中に飛び交っていた放射線）が、（年間）5mSvだったんです。それで、もっと昔は、世界で原水爆の実験を、ソ連やアメリカがボコボコやっていた頃は、日本の公衆被曝量がもっと高かった可能性があるんですね。そういう中で、今日確かに原発事故が起きて、関東圏も0コンマ03とか04とか、そういうね、マイクロシーベルト（μSv、1mSv＝1000μSv）が（計測結果として）出てますけど、だから今、私たちが、質問なさった方に申し上げられることは、情報はちゃんと提供しますので、今のこの状態ではどうぞ気になさらないで下さいということまでしか言えないんですよ。

福島：気になさらないで下さいとは言えない

田原：ちょっと福島さんに聞きたい。東京から疎開すべき？

＜田原総一朗氏＞

福島：いや、そういうことはごにょごにょ（すぐには答えられない、と言いたいのだろう）

田原：いや、そうじゃない。危ないなら疎開すべきだ。

福島：いや、20mSvって、

田原：違うって。そんなこと聞いていないよ。つまり東京は危ないから疎開すべきか。

福島：いや私は東京が危ないから疎開すべきだと言っているわけではないのです。政府が言った、例えば福島の小学校が、１～20mSvと言ったことについて、それは高いと。で、文部科学省とずっと交渉して、昨日も文部科学大臣と一対一で話して、今日、文部科学大臣は、それをかなり考えてくれて、

田原：あのね、福島さん。大事なことは、僕はね、ここんところね、東京から疎開しなきゃいけないかっていう声をいっぱい聞いているの。現に疎開している人たちもいるわけよ。で、あなたたちは、疎開すべきだって意見でしょ？

福島：いや、すべきとは言えないですよ。

田原：いやだけど危ないんでしょ？

福島：いや、私は、安全な被曝などないって思っているんですよ。

田原：だから、そうじゃなくて、東京から疎開すべきかどうかって聞いているの。

福島：すべき、とは言えないですよ。

田原：じゃなんて言うの？した方がいいとか？

福島：いや。それはもうその人の選択ですよ。

田原：それはずるいよ福島さん。（がやがや）

大塚：大気中の放射線量だけで言ったら、東京と、僕は名古屋ですけど、名古屋もそう大してかわんないんですよ。大阪だってかわんない。だから、あのー、残念だけど、これ、我が国は、本当に長い間向き合って行かざるを得ない中で、今新聞が毎日報道している今何mSv、μSvって書くからみなさんご不安になるけれども、事実は、さっき申し上げたとおり、昭和51年は公衆被曝が今の5倍だった。で、そういうことも含めて、だから安全とも言えないけれども、

青山繁晴：公衆被曝って普通にみんながわかるように言った方がいいですよ。普通に暮らしていても浴びる放射線量。だから、福島さんが言った「安全な被曝はない」っていうのは本当で、普段暮らしていても浴びる量があるわけだから。それも全部被曝ですから。

福島：ただし、今回の事故で、できるだけその放射線量を浴びないようにするとか、例えばマスクをするとか、

田原：ちょっと聞きたい。東京はマスクした方がいいかい？

福島：（間。無言）（場から「いらないでしょ～」など）

田原：いやだからこの人（福島みずほ）はいるって言う。だって東京からね、疎開した方がいいかって言ったら、その人の考えで、疎開した方がいいってこの人は言っているから。

片山さつき：そこまでやるんですか。

福島：いや、私は、小さな子どもを抱えていたり、本当に赤ん坊を抱えて不安だったら、それはその人の選択だと思いますよ。ただ東京は（田原遮る）

田原：あのね、その人の選択だなんて無責任なこと言うな！

福島：いやでも率で言えば、東京はまだそんなには高くはないから、疎開すべきとは言えないですよ。

青山：福島さん、あのね、松本さんの言ったことを理解してほしいと思うのはですね、松本さんのおっしゃりたかったことの一つは、なぜ放射線だけ特別扱いするんですかと。がんになるリスクも、人間が他の病気になるリスクも、たくさん、複合要因で、なぜ放射線だけ抜き取ってそのことだけをおっしゃるのかと。だから例えば、極端なことを言えば、赤ん坊にマスクをさせると、お母様と、その赤ん坊のストレスがあって、それと、自然界で浴びるような被曝量と、それとを冷静に考えるべきだと。

松本：放射線の被曝を減らすには何かをしなければならない。何かを犠牲にしなければならないと。だいたい犠牲にしているものが非常に大きいということです。それから20mSvに関しては、これはさっきも、これだったら結果的に出せなくすることもできると、そのリスクも計算上の値ですので、本当にそれが出てくるかどうかわかりません。なぜなら私たちは生体防御能力を持っているから。それを越えたものが初めて影響となって出てくるんです。だから放置していいっていうわけではないです。

福島：だからそこがポイントで、私たちは放射線を浴びているわけだし、だから疎開すべきだとは言えないけれども、でも例えば福島県下の小学校において、除染をしたり、子どもたちが勉強できる環境、つまり1mSvをめざすと、（一気にがやがや、CMへ）

－CM明け、別の話へ。－

 

このブログを継続して読んでいただいている方にはもうおわかりだと思うが、先日の当ブログの記事で、日本共産党都議団の調査によるとという前提つきだが、「ある瞬間」で計測した放射線量を積算すると、東京都内でも、年間被曝線量が、高木文科相が福島市の小学校がめざすために金銭的支援をすると表明した1mSv／年というラインを越える地域が実際にあるわけだ。

 

 

＜再掲。この青い点線より右側の地域である。＞

 

だとすると、福島みずほが「少なくとも子どもに関しては、年間1mSv以下というラインを守るべきだ！」と主張するからには、東京都東部（葛飾区、足立区、江戸川区、墨田区、江東区、荒川区、文京区、千代田区、中央区、北区、豊島区、練馬区など）もそのラインを越える可能性がある以上、これらの地域の学校に対しても、校庭の土を削るなどの対策が必要になる。上記の田原の徹底的なツッコミは、こういう可能性を踏まえて、あるいは、こういう情報をあらかじめ聞いていた／知っていたからなのかも知れない。上の図が発表されたのは25日、この朝生の前々日である。

 

しかし、そんなこと以上に、この書き起こしをしていて一番腹立たしいのは、

「東京から疎開した方がいい？」と

「田原総一朗」に聞く輩が

「いっぱい」いる、

という現状である。

 

つまり、今発表されているさまざまな放射線量はほとんどが「ウソ」で、田原総一朗などのジャーナリストだけが「真実の値」とやらを知っているっぽい。そうだ！直接聞いてみよう！

 

こういう「自分たちだけ助かればいい精神」がなければできないような質問が平気でできる人間が、現代の日本にもこれだけ（ｂｙ田原の「いっぱい」）いる、という現実が、「日本人」という、利益共同体意識が最も強く破壊されている最大の象徴であるように思えてならない。

 

大震災や原発事故、そして放射能漏れや財政危機などによって日本が破綻しつつあるのではなく、「自分だけ助かればいいや」とばかりに、「情報の世界でより上流」にいそうな人間に「ボクだけに真実を教えてくれよ」とニヤニヤ迫る、こういう無責任クソ野郎が、今の日本を一番破壊している、いや、内側から腐らせているのであろう。例としてはあまりにも情けない、「東浩紀」ならぬ「西浩紀」（西に避難しようとして震災後すぐに伊豆に避難したらそこで別の地震を食らってネットでは「西浩紀」と揶揄されるようになった伝説の「自称社会学者。一応早稲田大学教授」）がその象徴だ。

放射線については、また記事を改めて考えたい。ここまでを「その２」とする。

 

 

これは昨日の記事とも関連する。国旗と国歌を軽んじることをはじめとして、子どもたちを、小さな頃から「利益共同体としての国家」という意識を、洗脳という形で「何の実現可能性もない『世界市民主義』へ向けて、日本が率先して『国家』を破壊していこう！」という価値観であらかじめ刷り込んできた日教組バカ教師の罪こそが万死に値する。