国後・択捉両島への請求権は、サンフランシスコ平和条約で放棄していない その2

前記事からの続き。やっぱり長くなりました。

これらの演説を読んでわかることは、昭和26年10月26日の、サンフランシスコ講和条約の承認審議は、「平和条約及び日米安全保障条約特別委員長」であった「田中萬逸」の「主張」どおりには賛成されていない、ということです。しかし採決では「賛成多数」となった。しかしこの採決はあくまでもサンフランシスコ講和条約の承認に関する採決であって、田中萬逸の「演説」あるいは「主張」に関する採決ではない、ということは理解できますよね？

ということは、この本会議で採決されたのは、サンフランシスコ講和条約の条文だけであって、その審議の際の田中萬逸の発言が、この「本会議」で「採決された」と法的または政治的に言うことはできない、ということも理解できますよね？

 

だから、孫崎享はアホだと言うのですよ。国会で採決されたのは「条約本文」以上でも以下でもない。その際の「委員長報告」の「報告」に対しても、「賛成弁論者」からでさえ反論が出ている。こういう状況では、法的な意味でも、政治的な意味でも、田中萬逸の言う

＞「（平和条約の言うところの）クリル・アイランドの範囲は、いわゆる北千島、南千島を含むものであるが」

が「承認」ないし「賛成」と「採決」されたわけではない、という結論になります。にもかかわらず、

http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/HoppouShiryou/19511026Shuugiin.htm

のページは、その「千島」の範囲について反対演説があったことを隠したまま引用している。孫崎も同様。だから、以前のコメント欄でも

・恣意的引用はいけませんね。

と言っているのです。

 

裏を返せば、アホの孫崎の立論は、こういう「恣意的引用」を「連発」しなければ立論できないレベルのものに過ぎず、それだけ

・国後・択捉島は返還請求できない！

という「前提」あるいは「思い込み」に立たないと立論できない、超無理筋の主張なわけです。当ブログで孫崎享を「アホの孫崎」と呼んでいる理由がおわかりいただけましたか？

 

で、アホの孫崎享は、なにゆえに、それだけ

・国後・択捉島は返還請求できない！

と思いたがっているのですかねえ？？？それは、元外務官僚であるにもかかわらず、「日本の国益」を本気で追求しようとはしていないから、という理由しか、私などには考えられないのですが、sakamoto741さんは他に理由が思いつきますか？

さらに言えば、sakamoto741さん自身も、日本の国益なんぞどうでもいいと思っているからこそ、アホの孫崎の「表面だけの主張」にコロッとだまされてしまっているのではないですか？

 

 

というわけでまとめ。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

北海道出身者をなめんな。

 

わかりましたか？