ありがとうございます。
臍帯血保管者に
むけてのメッセージだと言うことも
きずいていないようです。
臍帯血保管者に
むけてのメッセージだと言うことも
きずいていないようです。
ありがとうございます。
すべての弁護士が
そうともおもいませんが、
この弁護士らは
特別です、自ら証拠拒否したが
こちらの弁護士が吟味して
出さなかったと言ってきました。
事務所概要
事務所名
光伸法律事務所
所在地
〒160-0015 東京都新宿区大京町22-2
大京町ＰＪビル3階
連絡先
TEL：03-5363-5371
FAX：03-5363-5374
弁護士 松村 光晃
弁護士 石井 城正
弁護士 成松 昌浩
すべての弁護士が
そうともおもいませんが、
この弁護士らは
特別です、自ら証拠拒否したが
こちらの弁護士が吟味して
出さなかったと言ってきました。
事務所概要
事務所名
光伸法律事務所
所在地
〒160-0015 東京都新宿区大京町22-2
大京町ＰＪビル3階
連絡先
TEL：03-5363-5371
FAX：03-5363-5374
弁護士 松村 光晃
弁護士 石井 城正
弁護士 成松 昌浩
T地検押収品
平成２６年（ワ）第９４５４号 損害賠償請求事件
原告
被告 出口 ＊
証拠意見書
平成２７年１１月２４日
東京地方裁判所民事部４４部いB係 御中
原告ら訴訟代理人
弁護士 松村 光晃
弁護士 石井 城正
弁護士 成松 昌浩
被告は、今般、弁論準備手続き及び尋問が終了し、最終準備書面の提出
期限後となった段階で、乙第３号証、乙第１４号証を追加提出しようと
しているが、それらのほとんどは、弁論準備終了前に提出が可能なものであり、
かかる証書の提出は、被告の故意又は重大な過失に基づく時期に後れた
攻撃防御方法であることが明らかである。
また、被告は、上記各号証を今般提出の被告最終準備書面で
何ら引用・説明することなく提出しており、証拠説明書記載の
立証趣旨からすれば、被告の従前の主張を裏付けようとするもので
あるにとどまるから、原告供述に対する弾効証拠でないことも
明らかである。
このような審理を徒に混乱・遅延させる証拠提出が許される余地は
ないものと思料するため、原告としては、乙第３号証、乙第１４号証の
却下決定を述べる次第である。
以上
原告弁護士
事務所概要
事務所名
光伸法律事務所
所在地
〒160-0015 東京都新宿区大京町22-2
大京町ＰＪビル3階
連絡先
TEL：03-5363-5371
FAX：03-5363-5374
平成２８年（ネ）第１３２１号 損害賠償請求控訴事件
控訴答弁書
平成２８年５月９日
東京高等裁判所第９民事部 御中
２ 控訴人提出の書証が、原審における控訴人の主張を裏付けるものでないこと
２ページ
原審の途中から、控訴人は２名の弁護士を代理人に選任
して訴訟活動を行っている。控訴人の代理人は、控訴審で提出された書証を含
む控訴人が所持している全ての書証を吟味した上で、原審における主張を構成
し、提出すべき書証を選別して乙第１号証及び第２号証のみを提出した。そ
の上、控訴人の原審代理人は、自らが代理人に選任される前に控訴人本人が提
出した書面を全て撤回ないし陳述しない扱いとしている。
４ 控訴人提出の書証が、むしろ被控訴人らの主張を裏付けるものであること
４ページ
以上述べたとおり、被控訴人提出の書証は、被控訴人の控訴審で原審での主張及び控訴審
５ページ
で変遷した主張のいずれかの主張の立証にも資さないことは明らかである。
さらに付言すれば、原審の途中から、控訴人は２名の弁護士を代理人に選任
して訴訟活動を行っている。控訴人の代理人は、控訴審で提出された書証を含
む控訴人が所持している全ての書証を吟味した上で、原審における主張を構成
し、提出すべき書証を選別して乙第１号証及び第２号証のみを提出した。そ
の上、控訴人の原審代理人は、自らが代理人に選任される前に控訴人本人が提
出した書面を全て撤回ないし陳述しない扱いとしている。
これはとりもなおさず、控訴人の原審代理人が裁判上必要ないと判断した主
張や書証を、控訴人が、控訴審において提出していることを示すものにはかな
らないものであり、控訴人の主張に合理性はなく、書証は何らの証拠価値も有
さないことは明らかである。
証拠価値がない乙第３号証
ときわメデイックス前代表取締役中川泰一からの訴状。
１５ページ
臍帯血保管事業を行う上で各種検査をするためには、
登録衛生検査所としての許可を受ける必要があった。
この許可のためには、人員構成として指導監督医を
置く必要があり、訴外CBCにおいては原告常磐会の
中川泰一（以下「訴外「中川」という。）がこれを
務めていた。
証拠価値がない号証乙１４ 証拠説明書
作成者 高崎市保険所長
号証 乙１４
標目 原本
作成日 平成２７年１１月１６日
作成者 高崎市保険所長 服部・・
立証趣旨 衛生検査所登録を休止
した場合にできなくな
る検査は外部からの検査
だけではないこと
平成２６年（ワ）第９４５４号 損害賠償請求事件
原告
被告 出口 ＊
証拠意見書
平成２７年１１月２４日
東京地方裁判所民事部４４部いB係 御中
原告ら訴訟代理人
弁護士 松村 光晃
弁護士 石井 城正
弁護士 成松 昌浩
被告は、今般、弁論準備手続き及び尋問が終了し、最終準備書面の提出
期限後となった段階で、乙第３号証、乙第１４号証を追加提出しようと
しているが、それらのほとんどは、弁論準備終了前に提出が可能なものであり、
かかる証書の提出は、被告の故意又は重大な過失に基づく時期に後れた
攻撃防御方法であることが明らかである。
また、被告は、上記各号証を今般提出の被告最終準備書面で
何ら引用・説明することなく提出しており、証拠説明書記載の
立証趣旨からすれば、被告の従前の主張を裏付けようとするもので
あるにとどまるから、原告供述に対する弾効証拠でないことも
明らかである。
このような審理を徒に混乱・遅延させる証拠提出が許される余地は
ないものと思料するため、原告としては、乙第３号証、乙第１４号証の
却下決定を述べる次第である。
以上
原告弁護士
事務所概要
事務所名
光伸法律事務所
所在地
〒160-0015 東京都新宿区大京町22-2
大京町ＰＪビル3階
連絡先
TEL：03-5363-5371
FAX：03-5363-5374
平成２８年（ネ）第１３２１号 損害賠償請求控訴事件
控訴答弁書
平成２８年５月９日
東京高等裁判所第９民事部 御中
２ 控訴人提出の書証が、原審における控訴人の主張を裏付けるものでないこと
２ページ
原審の途中から、控訴人は２名の弁護士を代理人に選任
して訴訟活動を行っている。控訴人の代理人は、控訴審で提出された書証を含
む控訴人が所持している全ての書証を吟味した上で、原審における主張を構成
し、提出すべき書証を選別して乙第１号証及び第２号証のみを提出した。そ
の上、控訴人の原審代理人は、自らが代理人に選任される前に控訴人本人が提
出した書面を全て撤回ないし陳述しない扱いとしている。
４ 控訴人提出の書証が、むしろ被控訴人らの主張を裏付けるものであること
４ページ
以上述べたとおり、被控訴人提出の書証は、被控訴人の控訴審で原審での主張及び控訴審
５ページ
で変遷した主張のいずれかの主張の立証にも資さないことは明らかである。
さらに付言すれば、原審の途中から、控訴人は２名の弁護士を代理人に選任
して訴訟活動を行っている。控訴人の代理人は、控訴審で提出された書証を含
む控訴人が所持している全ての書証を吟味した上で、原審における主張を構成
し、提出すべき書証を選別して乙第１号証及び第２号証のみを提出した。そ
の上、控訴人の原審代理人は、自らが代理人に選任される前に控訴人本人が提
出した書面を全て撤回ないし陳述しない扱いとしている。
これはとりもなおさず、控訴人の原審代理人が裁判上必要ないと判断した主
張や書証を、控訴人が、控訴審において提出していることを示すものにはかな
らないものであり、控訴人の主張に合理性はなく、書証は何らの証拠価値も有
さないことは明らかである。
証拠価値がない乙第３号証
ときわメデイックス前代表取締役中川泰一からの訴状。
１５ページ
臍帯血保管事業を行う上で各種検査をするためには、
登録衛生検査所としての許可を受ける必要があった。
この許可のためには、人員構成として指導監督医を
置く必要があり、訴外CBCにおいては原告常磐会の
中川泰一（以下「訴外「中川」という。）がこれを
務めていた。
証拠価値がない号証乙１４ 証拠説明書
作成者 高崎市保険所長
号証 乙１４
標目 原本
作成日 平成２７年１１月１６日
作成者 高崎市保険所長 服部・・
立証趣旨 衛生検査所登録を休止
した場合にできなくな
る検査は外部からの検査
だけではないこと
T地検押収品
臍帯血バンクシービーシー
衛生検査所休止後
臍帯血検査を行った形跡はない
[PDF]
（審査基準）
https://www.pref.ehime.jp/h10900/2690/kyoninka/documents/3-2_14.pdf
様式1）. 審査基準（申請に対する処分関係）. 担当課 医療対策課.
検索番号 3−2. 法令名. 臨床検査技師等に関する法律. 根拠条項
... 1 衛生検査所が三か月を超えてその業務を行わない場合は、
休止ではなく、廃止として取り扱うものであること。 2 衛生検査所 ...
臍帯血バンクシービーシー
衛生検査所休止後
臍帯血検査を行った形跡はない
[PDF]
（審査基準）
https://www.pref.ehime.jp/h10900/2690/kyoninka/documents/3-2_14.pdf
様式1）. 審査基準（申請に対する処分関係）. 担当課 医療対策課.
検索番号 3−2. 法令名. 臨床検査技師等に関する法律. 根拠条項
... 1 衛生検査所が三か月を超えてその業務を行わない場合は、
休止ではなく、廃止として取り扱うものであること。 2 衛生検査所 ...