ありがとうございます。
その通りです
ときわメディックスやその
代理店らのホームページには
一切記載していません。
厚生労働省
不開示情報に関する判断基準（法第５条関係）
（別添２）
第１ 個人に関する情報(法第５条第１号)
不開示情報として、法第５条第１号においていわゆる個人に関する
情報が掲げられているが、その要件ごとの考え方は、次のとおりである。
人の生命、健康その他の基本的な権利利益を保護することは、
行政機関の基本的な責務である。
不開示情報該当性の判断に当たっては、開示することの利益と
開示されないことの利益との調和を図ることが重要であり、
個人情報についても、公にすることにより害されるおそれがある
当該情報に係る個人の権利利益よりも、
人の生命、健康等の保護の必要性が上回るときには、
当該個人情報を開示する必要性と正当性が認められることから、
当該情報を開示しなければならないこととするものである。
現実に、人の生命、健康等に被害が発生している場合に限らず
、将来これらが侵害される蓋然性が高い場合も含まれる。
この比較衡量に当たっては、個人の権利利益にも様々なものがあり、
また、人の生命、健康、生活又は財産の保護にも、
保護すべき権利利益の程度に差があることから、
個別の事案に応じた慎重な検討が必要である。
なお、人の生命、健康等の基本的な権利利益の保護以外の
公益との調整は、公益上の理由による裁量的開示の規定
（法第７条）により図られる。
消極的欺罔
真実を告げない事による欺罔
さい帯血の検査方法さえ
統一見解のない組織、
これでも移植に使えると
言い張る馬鹿な組織。
誰が臍帯血検査をしたかも不明。
保管者にどんな臍帯血検査結果を
提供したかも不明。
もともと誰が問題なく
移植に使えると判断したのかも不明。
民間臍帯血バンク ときわメディックスと
その代理店ら。
民間臍帯血バンク
株式会社ときわメディックスは今も
無届けです。
臍帯血プライベートバンクからの事業の届出状況等について
.
厚生労働省においては、公衆衛生上の観点及び契約者（依頼者）の保護の
観点から、臍帯血プライベートバンクの業務内容等を把握するとともに、契
約者（依頼者）本人に対して臍帯血プライベートバンクの業務に関する適正
な情報が提供されることを確保するため、臍帯血プライベートバンクに対し
て、事業の開始、変更及び休廃止の際には、臍帯血プライベートバンクの業
務内容等や保管臍帯血の管理体制等について、届出及び報告等を求めること
としました。
臍帯血プライベートバンクの事業の届出を行った者は、以下のとおりです。
○ 株式会社ステムセル研究所
○ 株式会社アイル
告訴状 １ページ
平成２８年４月２６日
告訴人
住 所 大阪府大阪市大正区小林西一丁目１番１号
氏 名 株式会社ときわメディックス
代表取締役 中川 泰一
告訴人
住 所 大阪府大阪市大正区小林西一丁目１番１号
氏 名 医療法人常磐会
理 事 長 中川 博
告訴代理人
住 所
東京都千代田区霞が関３－６－１５霞が関MHタワーズ２階
法律事務所 アルシエン
弁護士 清水 陽平
同 古屋 加奈子
被告訴人
氏名 ・・・・
住所 ・・・・・・・・・・・・・
職業 不詳
年齢 ・・・・・・・・
上記被告訴人は、刑法第２３０条第１項の名誉毀損に該当するので、
捜査の上、厳重に処罰されたく告訴します。
4ページ
（２）違法性阻却事由の不存在
ア 反真実性
上記適示事実は、いずれも、真実と異なる。
上述とおり、告訴人らは、CBC社における未公開株詐欺には一切関
与していない。告訴人らの代表者である中川泰一が、CBC社において指
導監督医を務めていたという縁と、臍帯血事業の将来に期待を寄せる１人
の医師として、臍帯血事業全体に対する信頼を損なう結果を招きたくな
いとの思いから、自ら資金を支出してまで、CBC社において保管さ
れていた臍帯血の保管を承継したに過ぎない（承継に至る経緯は本書第
４項（３）記載のとおりである。）。言うまでもなく、告訴人株式会社
ときわメディックスの経営・事業において虚偽はなく、消費者を騙す
ような方法で臍帯血の保管を募ったことも一度もない。
また、告訴人ときわメディックスにおいて保管されている臍帯血は、
厳格な衛生管理のもと安全に保管されており、移植等への使用も何一
５ページ
つ問題はない。
株式会社ときわメディックス
同社代理店
株式会社 フューチャー イング・ゲート・クボタ
東京都世田谷区池尻3-19-1 i.o ビル 7F
代表取締役 窪田 好宏 （以下「窪田」と言います。）
取締役 竹永 幸弘 （以下「竹永」と言います。）
二次代理店らが消費者を騙して集めた臍帯血は安全性が
確認されず移植をすれば違法となる。
