「ルーヴル美術館展 日常を描く―風俗画にみるヨーロッパ絵画の真髄」
［仏題：Musée du Louvre. Peinture de genre. Scènes de la vie quotidienne］
国立新美術館
2015年2月21日～6月1日
以前に投稿したルーヴル展の感想の続き。
気になった作品についてのコメント。
● ピーテル・ブリューゲル１世 《物乞いたち》 【26】
画面中央の５人の人物の着ている服装から、それぞれが、王や司教、農民らをあらわすものと捉える「解説」。
それはそれで面白い。
ただ、ルーヴル美術館の公式HPの解説にもあるように、「この作品に対する解釈は数々の仮定を引き起こして」いるが、「実際のところ、これらの納得のいく仮定のどれもが未だに証明されていない」のが現状である。
ブリューゲルの作品というのは、いっけん、諷刺的な読みを促すようでありながら、同時に、そうした一面的な読みを「かわす」ものが多いように思う。
なかなか、断定的なことが言えない画家なのだ。
なにを言っても、画面右奥の物乞いの女性のように、するするっと逃げていく感じがある。
しかし、そこが、この画家の魅力でもある。
● ニコラ・レニエ 《女占い師》 【34】
あきらかなカラヴァッジェスキ（カラヴァッジョ派）。
画面の左から２人目、こちらを向いているのはおそらく画家本人だろう。
この「占い師」という主題、バロックの時代には比較的、人気があったようだ。
カラヴァッジョも描いているし（参考）、ラ・トゥールも描いている（参考）。
おそらく、明暗の入り混じる主題が、バロック的な感性とよく調合したのだと思われる。
● ヨハネス・フェルメール 《天文学者》 【38】
今回の展覧会の目玉のひとつ。
よく来たもんだ。
（ちなみに、数年前には《地理学者》が来た。）
《地理学者》とは異なり、《天文学者》の顔は、完全に「あちら側」を向いている
「こちら側」にはまったく意識が向いていない。
地球儀に触れるその指先。
一瞬の緊張感。
息をのんで、知の探究に没頭している。
会場で配布されていた名探偵コナンによる「ジュニアガイド」では、「モデルが少しぼんやり描かれている」ことが指摘されている。
おそらく、画家が使っていた（とされる）カメラ・オブスクーラと何か関係があるのだろう。
● ルーベンス 《満月、鳥刺しのいる夜の風景》 【55】
最初にみたとき、「ターナー・・・？」と勘違いした。
漱石だったら「ターナーの画にありそうですね」と言いそうな木が生えているが、これはじつはルーベンスの作品。
で、ここからはまだあまり調べられていないのだが、どうやら、ルーベンスとターナーというのは、（むろん、生きた時代こそ違えど、）少し関わりがあるらしい。
昨年にブリュッセルで行われたルーベンス展では、当初ルーベンスを非難していたターナーが、しだいに"Rubenist"になっていったことが検証されたようだ（参考）。
なかなか面白い。
● ティツィアーノ・ヴェチェッリオ 《鏡の前の女》 【63】
解説が面白かった。
当時、詩や彫刻、絵画などの芸術活動のなかで、どの分野がもっとも優れているのかという論争があったらしい。
（そういえばダ・ヴィンチも手記のなかで絵画と彫刻の違いについて書いていたな・・・。もっとも、彼のばあいはミケランジェロが頭にあったのだろうが。）
彫刻と比べ、絵画は、基本的には、「一方向」からの眺めしか描けない（異時同図という手法はあるが）。
その固定観念を打ち破る意識で描かれたのが、ティツィアーノのこの作品、という見解。
―鏡を使えば、問題は解決するではないか！
この文脈を念頭においてふたたび絵をみてみると、なんとも女性の表情がふてぶてしく見えてくる。
奥の男が女性の後ろ姿を見せびらかしているのは、もしかしたら、当時の彫刻家に対してなのかもしれない。
余談だが、こうした論争は17世紀（もっといえば18世紀のレッシング［『ラオコーン』］）の時代にもあり、彫刻は物語の「流れ」をあらわせないという批判に対して、ベルニーニが立ち上がった。
彼の制作した《アポロンとダフネ》は、観る方向によって「物語」が変わってゆくという斬新なものであった。
こうして、それぞれの分野がしのぎを削ることで、芸術としての完成度も高まっていったのですなぁ。
―――――
全体的に、会場内の解説がよかったように思う。
基本は踏まえたうえで、多少、突っ込むところもある感じ。
「風俗画」というとあまりパッとイメージしにくい来場客も多いかもしれないが、フェルメールしかり、ムリーリョ（《物乞いの少年（蚤をとる少年）》）しかり、グルーズ（《割れた水瓶》）しかり、有名どころもたくさん来ていたので、ひとりひとり、いろんな楽しみ方ができるのではないだろうか。
