基準は「スジを通す」こと

今日は、放置自転車の撤去を求めて大山崎町役場へ行ったら、ちょうどモニターに真鍋町長が見えたので、傍聴してみようと４階へ。

結局最後まで見てしまい、大変疲れた。

野党がよく理解してないように感じた点がある。（それともワザとわからぬふりをしているのか）
それは、町民・市民も「なぜ？」と思っている部分だと思うので、自分なりに考えてみる。



概略はこうです。

大山崎町は昨年２月、府に「３４０７トン」の基本水量を申請したが、府は受理すらせず、１２月２７日に「７３００トン」の決定を強行し、その料金を請求してきた。

それに対し、大山崎町は１月４日に「異議申し立て」の文書を府に届けた。

府条例では①町長が申請→②協議→③知事が決定となっている。
府は「撤回」を求めて申請の受理をこばんできたのだから、①②の段階が欠けている。だから決定は受け入れられない。

というもの。

しかし、だからといって料金を支払わないのではなく、今日臨時議会で、７３００トン分の支払いの補正予算を通した。



このことについて、

①大山崎町が、府の言う通りに７３００トン分払うのは、府のやりかたを容認したのか？公約違反では？

②払わずにただちに法的措置をとるとか、３４０７トン分だけ払う（供託する）とか方法はないのか？

という疑問があると思います。


①について：

容認していません。

府の決定強行に対し異議を申し立てることと、決定どおりに支払いをすることは矛盾しません。


なぜかというと、②についての説明になるのですが、


Ａ．たとえば大山崎町が１円も払わないとどうなるか。


延滞金が発生し、町民の負担増になってしまいます。


府がしてることが違法だといくら主張しても、それは法廷で審判がくだされて初めて違法になるわけです。

それに、違法だとしても、「水道料金請求が多すぎる」というものであり、請求自体が違法なのではありません。

大山崎町が水道を受水し、水を飲んでる以上は、１円も払わなければそれこそ逆に府から訴えられかねません。

そうすると、「府の条例違反」という町の主張より、「水どろぼう」という府の主張の方がはるかにわかりやすい。泥仕合にされかねません。


それに、７３００トンでの支払いをしてこそ、「町民に損害を与えた」として法的手段に訴えることも可能になるのではないか。そうでなかったら、「訴えの利益がない」と言われ却下されるかもしれません。



Ｂ．では、３４０７トン分だけ払ったらどうか。


これは、大山崎町がこれまでとってきた主張をくつがえす行為になります。

というのは、町が府に再三求めていたのは「協議」。


「協議」とは、町と府が「３４０７トン」と「７３００トン」をテーブルにのせて、さあ意見が違いますがどうしましょうかと議論をすることです。

その協議のなかで、もし町水道の建てなおしの絵が描けるようだったら、３４０７トンじゃなくても（それこそ７３００トンでも）町長は合意していたかもしれません。

しかし府が７３００トンに固執し、「３４０７トン」での申請の紙を出すことすら認めず、いたずらに時間を浪費してきました。


・・・・だから、もし町がいま３４０７トン分の料金しか払わないとしたら、これは「協議を求める」のではなく「３４０７トンを町がゴリ押しした」と言われかねません。



固執し、ダダをこねてるのはあくまで府なのだ。

それを明確にするためには、町は７３００トンで支払ってから、あくまで「協議」を求めるのが筋です。


あくまで町はスジを通し、道理を通す。

そのためには、今回の７３００トン分での支払いはやむを得ず、公約実現に近づくためにも必要だった。


このように思うわけです。

（上記の内容は今日、議会を傍聴しながら私が考えただけで、まちがいかもしれませんし、党の正式見解でもありません。このブログはいつでもそうなんですがｗ）


しかし今やってる署名運動や、今後の水の運動に、どう確信をもたせていくか？
敗北主義にならないには？

今回は相当、ビラの作り方、運動の励まし方に悩みそうです。


そして、やっぱし府会の議席がほしい・・。

クリックを→