Már említettem, hogy előfizettem a Shukan Shincho-ra, hogy elolvashassam Masayuki Takayama és Ms. Yoshiko Sakurai rovatait a magazin végén.
De tegnap este, miközben lazán olvasgattam egy másik oldalt, a következő cikket találtam.
Ez egy kritikus cikk.
Ez a cikk kritikus, mert megmutatja, hogy azok a problémák, amelyekkel a demokratikus társadalmak manapság szembesülnek, vagy amit a demokrácia válságaként és a közvélemény országon belüli megosztottságaként emlegetnek (különösen az Egyesült Államokban), már a náci nemzetek Kína és Dél-Korea továbbra is gyakorolja a nácizmust a japánellenes oktatás nevében, és hogy a nácik, akik ebben az oktatásban nőttek fel, azok, akik a Nyugatot (főleg az Egyesült Államokat), Japánt és az ENSZ-t teszik elsődleges célpontjukká. .
Ez azért van így, mert bebizonyítja, hogy Japán-ellenes propagandát folytatnak a náci államok, Kína és Dél-Korea, amelyek továbbra is nácizmust folytatnak a japánellenes oktatás nevében, és azok a nácik, akik ebben az oktatásban nőttek fel. , a Nyugatot (főleg az Egyesült Államokat), Japánt és az Egyesült Nemzetek Szervezetét használva fő színpadként.
Az ENSZ.
A fenntartható fejlesztési célok, a globális felmelegedés stb. kínai stratégia.
Ha van ideje prédikálni egy trükköt, azonnal tanácsot kell adnia Kínának és Dél-Koreának, hogy szüntessék meg a nácizmus oktatását.
Az, hogy az ENSZ mind a mai napig elhanyagolja Kínát és Dél-Koreát, a demokrácia válságához vezetett, és ösztönözte a totalitárius államok zsarnokságát.
Nem túlzás azt állítani, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezetét ma már teljes mértékben Kína uralja.
Nem túlzás azt állítani, hogy az ilyen állapotokat előidéző ENSZ a fő bűnös a demokrácia destabilizálásában.
Ez a cikk kötelező olvasmány a japánok és az emberek számára világszerte.
A japán népnek és a világon mindenki másnak emlékeznie kell arra, hogy azok az emberek, akik a következő cikkben tudósnak nevezik magukat, az intelligencia, a szabadság és az emberiség ellenségei.
A japánok soha nem felejthetik el annak a személynek a nevét, akit ebben a cikkben először látnak, Sayaka Chatanit, a Szingapúri Nemzeti Egyetem adjunktusát.
Nehéz elhinni, hogy egy ilyen ember eleve egyetemi tanár.
A következő egy exkluzív visszaemlékezés a Shincho hetilaptól.
A Harvard professzora, akit „kiközösítéssé” változtattak, kiderül
A "vigasztaló nők = hivatásos prostituáltak" tézisének abnormális dörömbölése
A japán kutatók a „cáfolás” helyett a „kizárásra” költöznek
Koreai tudós "tézis visszavonása" kiemelkedő mozgalma
Az Asahi Shimbun "Seiji Yoshida" hazugsága, amely átmegy a tengerentúlon
Az a tény, hogy a japán hadsereg nem kényszerítette ki a prostitúciót
A Harvard Law School professzora, J. Mark Ramseyer
A 2020 végén megjelent "Prostitúciós szerződések a csendes-óceáni háborúban" című cikket Dél-Koreában és az Egyesült Államokban hevesen elítélték, mert elutasította azt az elméletet, hogy a vigasztaló nők szexrabszolgák.
Ez azonban egy politikai indíttatású mozgalom volt, amely lábbal tiporta az akadémiai szabadságot.
Egy év telt el a felzúdulás óta, és a személyes támadás egész története olyan szörnyű.
A cikkeim és könyveim ritkán keltették fel a figyelmet.
Nem feltűnő cikkeket és könyveket írok, csak minimális számú szakember által olvasva.
Ugyanez igaz a 2020 második felében publikált, vigasztaló nőkről szóló dolgozatomra is, amelyre senki sem fordított különösebb figyelmet, kivéve egy gazdasági weboldalt, amely enyhén kommentálta.
Egy évvel ezelőtt, 2021 januárjának végén azonban a Sankei Shimbun kiadott egy kiváló papírösszefoglalót.
Január 28-án, csütörtökön jelent meg a Sankei Shimbun honlapján, vasárnap pedig az újságban.
Február 1-jén, hétfőn szokásomhoz híven felkeltem, reggeliztem, kávét ittam és megnéztem az e-mailemet.
Kezdtem kapni zaklató gyűlöletleveleket, amelyek rágalmaztak engem.
A koreai média felkapta a Sankei-cikket az újságomban.
Hétfőn 77 gyűlöletkeltő e-mailt kaptam, amelyek mindegyike ellenséges, japánellenes és többnyire őrült volt.
Ezt követően minden nap újabb gyűlöletleveleket kaptam, és ez két hónapig tartott.
A gyűlöletkeltő levél arra késztetett, hogy meglátogassam a The International Review of Law & Economics webhelyét, amelyen megjelent a cikkem, és kiderült, hogy a kiadó, az Elsevier tweetet tett közzé a jelentésről, és azt mondta, hogy Kiderült, hogy 1200 tweet érkezett az én papírom.
Ez bizarr.
Korábban senki sem tweetelt az újságomról, még egyszer sem.
Nem is tudtam, hogyan kell elolvasni a tweeteket.
Fiam segítségével regisztráltam egy Twitter fiókot, és megtanítottam a kereső funkciót.
Kiderült, hogy amerikai akadémikusok egy csoportja elolvasta a koreai médiacikket, és felháborodott.
Úgy tűnt, az első Hannah Shepard, egy fiatal tudós, aki jelenleg japán történelmet tanít a Yale Egyetemen.
Hétfő reggel Twitteren ezt írta: "Teljesen szótlan vagyok, hol kezdjem. Egy órával később a Twitteren ezt írta: "Elhagyhatnám ezt a cikket, de a koreai média címlapján szerepel, a szervezet nevével. Dea nevével a koreai média címlapján, figyelmen kívül hagyhatom? Figyelmen kívül hagyhatom?"
A legjobb csipogósok között volt Amy Stanley (aki japán történelmet tanít a Northwestern Egyetemen) és David Ambaras (az Észak-Karolinai Állami Egyetem professzora), aki a nap folyamán oda-vissza twitterezett. Paula Curtis, egy fiatal tudós csatlakozott hozzájuk.
Keddre a csipogósok arra a következtetésre jutottak, hogy tiltakozást kell indítaniuk a lap visszavonásának követelésére.
Valójában Stanley és Shepherd hétfőn kérte a folyóirat kiadóját, hogy vonja vissza a cikket.
Shepherd a Twitteren tette közzé kérését, hogy mások is hivatkozhassanak rá.
Hozzátette: „Ramseyer cikke egyszerűen megismétli Japán szélsőjobboldali tagadóinak nézeteit, visszhangkamra módjára egy tudományos folyóiratban.
Kritikusaim úgy tűnt, élvezték a Twitteren zajló ünnepeket.
Curtis a Twitteren így írt: "Hé, legalább öt nő azt mondja, hogy felkérő levelet küldtek a szerkesztőnek Ramseyer szörnyű lapjáról.
Curtis tweetelte: "Hány akadémikus tiltakozott? Folytatta.
Két héten belül Shepherd, Stanley, Sayaka Chatani (a Szingapúri Nemzeti Egyetem adjunktusa) és Chelsea Sendy (az Aoyama Gakuin Egyetem professzora) - valamennyi japántudományi tudós a Bölcsészettudományi Iskolában - 30 oldalas levelet küldött a folyóiratnak. cikkem visszavonását követelve. Egy héten belül a Harvard Egyetemen dolgozó kollégáim, Andrew Gordon japán történész és Carter Eckert koreai történész levelet nyújtottak be a folyóirat kiadójához, amelyben visszavonást kértek.
Az öt tudós azzal érvelt, hogy sok téves hozzárendelés szerepel a dolgozatomban, Gordon és Eckert pedig azt állították, hogy nem láttak sem engem, sem a tényleges szerződést.
Az öt tudós azzal érvelt, hogy sok téves hozzárendelés szerepel a dolgozatomban, Gordon és Eckert pedig azt állították, hogy nem láttam a tényleges szerződést.
Mindketten durva tudományos becstelenséggel vádoltak.
Nyomás a szervezetemen
A Harvard jogi karán Jinny Seok Ji-young, egy kollégám kritikus cikket küldött a The New Yorkernek (nyilván az értelmiség körében népszerű magazin).
Bár keveset ismerte a japán vagy a koreai történelmet, felvette a kapcsolatot néhány kritikusommal (például Ambarasszal és Gordonnal), és megismételte érveiket.
Ami azt illeti, csak három hiba volt a 30+ oldalas papíromban, az oldalszámokat és hasonlókat nem számítva; egyik sem volt súlyos hiba.
Gordon és Eckert azt állítják, hogy nem láttam a tényleges szerződéseket, de számos utalás van szerződés alapján dolgozó koreai és japán vigasztaló nőkre.
Szinte minden japán könyv említi a szerződéseket.
A japán kormányzati dokumentumok, emlékiratok, újsághirdetések, naplók és egyebek is tartalmazzák a szerződések leírását.
Ezzel egy időben Michael Choi, a UCLA koreai-amerikai politológusa petíciós akciót szervezett politológusok és közgazdászok körében, hogy vonják vissza a cikkemet a publikálástól, végül több mint 3000 aláírást gyűjtött össze.
Sok aláírás koreai vezetéknévvel volt.
Szerintem a petíciót aláírók közül sokan nem ismerik mélyen a japán vagy a koreai történelmet.
Megdöbbentő volt számomra, hogy egy tudós petíciót ír alá, hogy egy olyan témában dolgozzanak ki, amelyet nem tud, a publikálásból.
Valójában azonban sok akadémikus aláírta a petíciót.
Amerikai professzorok kezdték el a régimódi és nagyon könyörtelen kiközösítést.
A Harvard Egyetemen van egy japán tanulmányi program (a korábbi japán nagykövet és a harvardi professzor után Reischauer Institute for Japanese Studies néven), amelynek én is tagja vagyok.
Az Intézet honlapján a japánisztika más professzorai azonnal közzétették Gordon és az öt tudós bírálatát, amely csaknem hat hónapig tartott.
Számos tudományos csoport igazgatótanácsában vagyok, és az egyik kritikusom nyomást gyakorolt a testületre, hogy hívjanak össze egy külön bizottságot, amely fontolóra veszi a testületből való eltávolításomat.
A kritika a szerkesztőmet is támadta.
Több kiadó tervezte a többi lapom kiadását is. Mindegyiknek semmi köze nem volt a vigasztaló nőkhöz.
Ennek ellenére kritikusaim felszólították a szerkesztőket, hogy töröljék a cikkeket.
Bölcsészettudományi Tanszék sok szélsőbalossal
A fejlemények sorozata bizarr volt.
Az az elmélet, hogy a japán hadsereg arra kényszerítette a koreai nőket, hogy vigasztaló nőkké váljanak, nem ésszerű.
Minden katonai bázisnak vannak bordélyházai a közelben, és néhány prostituált hajlandó ott dolgozni.
Sok nő keresi ezt az állást a pénzért.
Ilyen helyzetben a japán katonaság erőszakkal gyűjtötte össze a koreai nőket (akik kezdetben japán állampolgárságúak voltak), és munkára kényszerítették őket? Sajnos egy ilyen történetnek nincs értelme.
A komfortállomások körüli vita azonban mélyen összefügg a "politikával. A magazin olvasói számára nyilvánvalónak kell lennie, hogy a politika áll a dél-koreai támadások mögött.
A szavazók támogatása a jelenlegi dél-koreai kormány iránt az erős japánellenes érzelmeken és Japánnal szembeni kritikán alapul.
A japán hadsereg elméleti haderejeA választói támogatás részét képezi a koreai nők vigasztaló állomásokra való menesztése.
Ez az elmélet segít a jelenlegi adminisztrációnak megőrizni hatalmát, az engem ért támadások pedig a választások dinamikájából származnak.
Dél-Korea demokrácia, de olyan mértékben korlátozott demokrácia, amely nem vitatja és nem vitatja a vigasztaló nők kérdését.
Azok a tudósok, akik tagadják a kényszerű bevándorlást, kikényszeríthetik az egyetemről. Néha még büntetőeljárássá is fejlődik.
Úgy tűnik, hogy az olyan tudósok, mint Michael Che, ilyen elfogadhatatlan viselkedést akarnak hozni az amerikai egyetemekre.
A folyóirat olvasói számára nehéz lehet megérteni az egyesült államokbeli japántudományi tudósok, például Gordon, Stanley, Ambaras és a másik öt politikai hátterét.
Erre utal egy Curtis nemrég írt cikkében.
Szerinte "a birtokosok kiváltságai, intézményei és hálózatai hozzájárulnak ahhoz, hogy egyes csoportok visszaéljenek a hatalommal; általában az elit szervezetekben lévő fehér férfiak vezető beosztásban."
A hozzá hasonló kutatók pedig azért küzdenek, hogy "felszabadítsák és megreformálják" az egyetemeket az olyan "idősebb fehér férfiaktól", mint én.
Curtis megjegyzése a kortárs amerikai egyetemek bölcsészkarainak furcsa politikai helyzetét tükrözi.
A legtöbb bölcsész tanszék egységesen balközép, és sok a szélsőbaloldal.
A szélsőségesen nacionalista koreai narratíva a vigasztaló nőkről úgy tűnik, illeszkedik ehhez a politikai gondolkodáshoz.
Különben is, amikor szóba kerül a vigasztaló nők kérdése, az olyan kritikusok, mint Stanley és Ambaras, határozottan és alaposan cenzúrázzák.
2021. november közepén egy neves dél-koreai közgazdász, Lee Woo-Yeon cikket írt a The Diplomat című diplomáciai folyóiratban.
Ő, akárcsak én, nem értett egyet azzal az elmélettel, hogy a koreai vigasztaló nők szexrabszolgák voltak.
Ambaras közzétett egy képernyőképet a cikkről a Twitteren, és kijelentette: "A vigasztaló nők tagadói szörnyűek", és megkérdezte: "Miért tette közzé a The Diplomat ezt a szemetet?
Stanley retweetelte a hozzászólást, Chaya pedig csatlakozott az íráshoz.
Néhány órán belül Mitchie Nunn, a The Diplomat riportere azt válaszolta: "Válaszolunk. Elnézést kérek" - válaszolta, majd röviddel ezután: "Eltávolítottuk a hozzájárulást. Nagyon sajnálom, hogy ilyen kellemetlen volt. és elfogadhatatlan hiba” – írta.
Abban az esetben, ha ez a bocsánatkérés nem lenne elég, hozzátette: "Őszintén elnézést kérünk azért, ahogyan ezt a közreműködött szöveget közzétettük a weboldalunkon. A szöveget eltávolítottuk", A szöveget eltávolítottuk" - tette hozzá elnézést kérve.
De Ambaras nem állt meg itt. Singh így válaszolt: "A szerkesztőknek közölniük kell a nyilvánossággal, hogy miért engedték meg először ennek közzétételét, és milyen intézkedéseket tesznek a jövőbeni hasonló hibák megelőzése érdekében."
Singh így válaszolt: "Nyilatkozni fogok a hivatalos fiókunkon. De ismét nincs mentségem. Korea és Észak-Korea főriportereként szorosabb kapcsolatban leszek a szerkesztőkkel, és minden tőlem telhetőt megteszek az összes külső hozzájárulások.
Ambaras így szólt: "Köszönöm. Mindannyiunknak rengeteg munkánk van a negativitás kezelésében, nem igaz?
Singh továbbra is bocsánatot kért, és azt mondta: "Végül szeretném kifejezni legmélyebb hálámat azoknak, akik közvetlenül kapcsolatba léptek velem, hogy rámutassanak erre a problémára, és gondoskodjanak arról, hogy a Diplomata és én azonnal foglalkozzanak vele. Kérjük, továbbra is tekintse át kommunikációnkat. amennyire csak lehetséges, és tájékoztasson bennünket a meglátásairól. Köszönjük" - tette hozzá.
Az információforrás továbbra is "Seiji Yoshida.
Ami Koreában valójában történt, az természetesen nagyon egyszerű.
A nemi betegségek minimalizálása érdekében a japán kormány kiterjesztette a korábban létező hazai prostitúciós engedélyezési rendszert külföldi országokra is.
A katonaságnak nem kellett prostitúcióra kényszerítenie a nőket.
A prostitúció jól fizető állás volt a legszegényebb nők számára, és a háború előtti Japánban és Koreában sok szegény nő versengett ezért az állásért.
A katonaság nem engedheti meg magának, hogy katonákat használjon a prostitúcióra eleve nem hajlandó nőkre. Hiszen a katonák háborút vívtak.
Körülbelül 40 évvel a háború után azonban egy Seiji Yoshida nevű férfi kiadott egy könyvet "Háborús bűneim" címmel, amelyben azt írta, hogy katonáival Koreába mentek, és "nőkre vadásztak", hogy vigasztaló állomásokra küldjék őket.
Amint a könyv megjelent, idős koreai nők azt állították, hogy japán katonák erőszakkal elrabolták őket, és pénzt és bocsánatkérést kezdtek követelni a japán kormánytól.
A nők, akik korábban azt mondták, hogy önszántukból léptek be a munkaerőpiacra, most (Yoshida könyvének megjelenése után) kezdték azt állítani, hogy japán katonák kényszerítették őket a munkaerőpiacra.
A nők, akik korábban azt mondták, hogy szüleik nyomást gyakoroltak rájuk, hogy munkát vállaljanak, most azt állítják, hogy japán katonák kényszerítették őket erre.
Ugyanez vonatkozik a híres ENSZ-kritikára Japánra (Radhika Kumaraswamy jelentés). Jelentésében kifejezetten idézte Yoshida könyvét.
A magazin olvasói azonban már tudják, Yoshida később bevallotta, hogy könyve teljes hazugság.
OttEz nem bizonyíték arra, hogy a japán hadsereg prostitúcióra kényszerítette a koreai nőket az 1930-as és 1940-es években.
Gyakorlatilag nincs bizonyíték arra, hogy a japán hadsereg a koreai nőket prostitúcióra kényszerítette volna az 1930-as és 1940-es években.
A koreai 1985 előtti publikációkban gyakorlatilag nem esik szó arról, hogy a japán kormány koreai nőket prostitúcióra kényszerített volna.
És sok nő, aki megváltoztatta követeléseit, olyan idősek otthonában él, amelyek olyan nők tulajdonában vannak, akiket súlyos pénzügyi csalással vádoltak.
Hogy az amerikai tudósok mennyit értenek meg ebből a történelemből, az rejtély.
2003-ban Gordon újabb könyvet adott ki egy angol nyelvű forrás alapján, Yoshida kitalált könyve alapján.
2003-ban azonban Japánban köztudott volt, hogy Yoshida könyve hamis.
Ennek ellenére az Egyesült Államokban a Harvard Egyetem japán történelemprofesszora 2003-ban könyvet írt a vigasztaló nőkről, Yoshida könyvét használva információforrásként.
Japánban mindenki, aki újságot olvas, tudja, hogy a nők nem sokkal Yoshida könyvének megjelenése után kezdtek kényszermunkát igényelni.
Az amerikai kutatók azonban egyáltalán nem tesznek említést erről a könyvről.
Sok női szót idéznek, de ritkán említik, hogy történeteik megváltoztak (néhány esetben sokszor).
Ritkán említi azt a tényt is, hogy Yoshida hazugságai okozták a vitát.
Nyilvánvaló, hogy valójában mi történt a Koreai-félszigeten az 1930-as években.
A japán hadsereg nem kényszerítette prostitúcióra a koreai nőket, ez egyszerűen nem történt meg.
Néha azonban minél nyilvánvalóbbak az állításaik, annál inkább támadják őket a tudósok, mert rámutatnak az egyszerű igazságra.
Ebben a témában a japán történelem amerikai tudósai meglepően harcosak.
Nem próbálták meg cáfolni a dolgozatomat.
A lap megjelenése ellen tiltást kértek.
Ez a sztálinizmus a tudományos életben.
És ez nem sok jót ígér a japán tanulmányok jövője szempontjából az amerikai egyetemeken.
