학계의 스탈린주의입니다.

나는 이미 잡지 말미에 Masayuki Takayama와 Ms. Yoshiko Sakurai의 칼럼을 읽기 위해 Shukan Shincho를 구독하고 있다고 언급했습니다.
그런데 어젯밤 우연히 다른 페이지를 읽다가 다음 기사를 발견했습니다.
비판적인 글입니다.
이 기사는 오늘날 민주주의 사회가 직면하고 있는 문제, 또는 민주주의의 위기와 국내(특히 미국에서) 여론 분열로 선전되고 있는 문제가 중국과 한국은 항일교육이라는 명목으로 나치즘을 계속 실천하고 있으며, 이 교육을 받으며 자란 나치는 서방(특히 미국), 일본, 유엔을 주요 목표물로 삼고 있다. .
항일 교육이라는 명목으로 나치즘을 자행하는 중국과 남한의 나치 국가들과 이 교육을 받으며 자란 나치들이 펼치고 있는 반일 선전임을 증명하기 때문이다. , 서방(특히 미국), 일본, 유엔을 주 무대로 삼았다.
유엔.
SDGs, 지구온난화 등은 중국의 전략이다.
속임수를 선전하고 설교할 시간이 있다면 즉시 중국과 한국에 나치즘 교육을 폐지하라고 조언해야 합니다.
유엔의 계속된 중국과 한국의 방치는 오늘날까지도 민주주의의 위기를 초래하고 전체주의 국가의 폭정을 조장하고 있다.
유엔은 이제 중국이 완전히 장악하고 있다고 해도 과언이 아니다.
이러한 사태를 초래한 유엔이 민주주의를 불안정하게 만든 주범이라고 해도 과언이 아니다.
이 기사는 일본 국민과 전 세계 사람들이 반드시 읽어야 합니다.
일본 국민과 세계의 모든 사람들은 다음 기사에서 스스로를 학자라고 부르는 사람들이 지성, 자유, 인류의 적임을 기억해야 합니다.
일본인들은 이 기사에서 처음 본 사람의 이름인 싱가포르국립대학교 차타니 사야카 조교수를 잊지 말아야 한다.
저런 사람이 애초에 대학교수라는게 믿기지 않을 정도다.

다음은 주간 신초의 단독 회고록이다.
'추방'으로 변해버린 하버드 교수 폭로
그의 "위안부 = 전문 매춘부"논문의 비정상적인 구타
일본 연구원들은 '반증' 대신 '제외'로 이동
한국 학자의 '논문 철회' 두드러진 운동
해외를 관통하는 아사히신문 "요시다 세이지"의 거짓말
일본군이 성매매를 강요하지 않았다는 사실
하버드 로스쿨 교수 J. Mark Ramseyer
2020년 말 발행된 '태평양 전쟁 성매매 계약' 기사는 위안부가 성노예라는 이론을 배척했다는 이유로 한국과 미국에서 큰 비난을 받았다.
그러나 이것은 학문적 자유를 짓밟는 정치적 동기였다.
소란이 일어난 지 1년이 지났고, 인신공격의 전체 스토리는 너무 끔찍합니다.

내 기사와 책은 거의 관심을 끌지 못했습니다.
나는 눈에 띄지 않는 기사와 책을 최소한의 전문가만 읽을 수 있도록 씁니다.
제가 2020년 하반기에 발표한 위안부 관련 논문도 마찬가지입니다. 한 경제사이트에서 가볍게 논평한 것 외에는 아무도 주목하지 않았습니다.
그러나 1년 전인 2021년 1월 말에 산케이 신문은 우수한 논문 요약을 발표했습니다.
1월 28일(목) 산케이 신문 홈페이지, 일요일 신문에 실렸습니다.
2월 1일 월요일, 나는 여느 때처럼 일어나 아침을 먹고, 커피를 마시고, 이메일을 확인했다.
저를 비방하는 성희롱 메일을 받기 시작했습니다.
한국 언론은 내 신문에 산케이 기사를 주웠다.
나는 월요일에 77개의 증오 이메일을 받았는데, 모두 적대적이고 반일적이며 대부분 정신 이상이었습니다.
그 후 매일 더 많은 증오 메일을 받았고 두 달 동안 계속되었습니다.
증오 메일은 내 기사를 게시한 International Review of Law & Economics의 웹사이트를 확인하게 했고 발행인 Elsevier가 보고서에 대해 1,200건의 트윗이 있었다는 트윗을 게시했음을 발견했습니다. 내 종이.
이상하다.
내 논문에 대해 트윗한 사람은 단 한 번도 없었습니다.
나는 트윗을 읽을 줄도 몰랐다.
아들의 도움으로 트위터 계정을 등록하고 검색 기능을 배웠습니다.
미국 학자 그룹이 한국 언론의 기사를 읽고 분노한 것으로 밝혀졌다.
첫 번째 사람은 현재 예일대학교에서 일본사를 가르치는 젊은 학자인 Hannah Shepard인 것 같습니다.
그녀는 월요일 아침 자신의 트윗에 "어디서부터 시작해야 할지 완전히 말문이 막혔다. 한 시간 후 그녀는 "이 기사는 무시해도 되지만 한국 언론의 1면에 그의 조직 이름이 써져 있다. 하지만한국 언론 1면에 그의 이름이 있는데, 무시해도 될까요? 무시해도 될까요?"
최고 트위터에는 Amy Stanley(Northwestern University에서 일본 역사를 가르치고 있음)와 David Ambaras(North Carolina State University에서 교수)가 하루 종일 왔다갔다 트윗했습니다. 젊은 학자인 Paula Curtis가 합류했습니다.
화요일까지 트위터는 신문의 철회를 요구하는 항의를 해야 한다고 결론지었다.
사실, Stanley와 Shepherd는 저널 발행인에게 월요일에 기사를 철회할 것을 각각 요청했습니다.
Shepherd는 다른 사람들이 참조할 수 있도록 자신의 요청을 Twitter에 게시했습니다.
그녀는 "램지어의 기사는 학술지에서 일본 극우 부정론자들의 견해를 반향실 형식으로 반복했을 뿐"이라고 덧붙였다.
내 비평가들은 트위터에서 축제를 즐기는 것 같았습니다.
커티스는 트위터에 "최소 5명의 여성이 램지어의 이 끔찍한 논문에 대해 편집자에게 요청 편지를 보냈다고 한다.
커티스는 트위터에 "얼마나 많은 남성 학자들이 시위를 했는가? 그녀는 계속했다.
2주 만에 Shepherd, Stanley, Sayaka Chatani(싱가포르국립대학교 조교수), Chelsea Sendy(Aoyama Gakuin University 교수) - 모든 인문대 일본학 학자들이 저널에 30페이지 분량의 편지를 보냈습니다. 내 기사의 철회를 요구합니다. 일주일 만에 하버드 대학의 동료인 일본 역사가 앤드류 고든과 한국 역사가 카터 에커트가 해당 저널의 출판사에 철회를 요청하는 서한을 제출했다.
5명의 학자들은 내 논문에 많은 오인이 있다고 주장했고, Gordon과 Eckert는 그들이 나나 실제 계약을 보지 못했다고 주장했다.
5명의 학자들은 내 논문에 많은 오인이 있다고 주장했고, Gordon과 Eckert는 내가 실제 계약을 보지 못했다고 주장했다.
그들은 둘 다 나를 심각한 학업 부정직으로 비난했습니다.
내 조직에 대한 압력
하버드 로스쿨에서 제 동료인 석지영은 비판적인 기사를 The New Yorker(지식인들 사이에서 인기 있는 잡지로 보임)에 기고했습니다.
그녀는 일본이나 한국 역사에 대한 지식이 거의 없었지만 나의 비평가들(예를 들어 Ambaras와 Gordon)에게 연락하여 그들의 주장을 되풀이했습니다.
사실, 30페이지가 넘는 내 논문에는 페이지 번호 등을 제외하고 단 세 번의 실수가 있었습니다. 그들 중 누구도 심각한 실수가 아니었다.
Gordon과 Eckert는 실제 계약을 보지 못했다고 주장하지만 계약하에 일하는 한국과 일본 위안부 여성에 대한 많은 언급이 있습니다.
이 주제에 관한 거의 모든 일본 책에는 계약이 언급되어 있습니다.
일본 정부 문서, 회고록, 신문 광고, 일기 등에도 계약에 대한 설명이 포함되어 있습니다.
동시에 UCLA의 한국계 미국인 정치학자인 Michael Choi가 정치학자와 경제학자들 사이에서 내 글이 출판되지 않도록 청원운동을 조직했고, 결국 3,000명이 넘는 서명을 받았습니다.
서명의 대부분은 한국 성씨였습니다.
청원에 서명한 사람들 중 일본이나 한국의 역사에 대해 깊이 있는 지식이 있는 사람은 많지 않은 것 같아요.
한 학자가 자신이 알지 못하는 주제에 대한 논문을 출판에서 철회해 달라는 청원서에 서명한다는 사실에 나는 충격을 받았습니다.
그러나 실제로 많은 학자들이 청원에 서명했습니다.
미국 교수들은 구식이며 매우 무자비한 배척을 시작했습니다.
하버드 대학교에는 일본 연구 프로그램(전 일본 대사와 하버드 교수의 이름을 따서 Reischauer 일본 연구 연구소라고 함)이 있습니다.
연구소 웹사이트에는 다른 일본학 교수들이 곧바로 고든과 5명의 학자에 대한 비판 글을 올렸고, 이는 거의 6개월 동안 계속됐다.
저는 여러 학계의 이사회에 속해 있으며, 비평가 중 한 명이 이사회에 저를 이사회에서 제거하는 것을 고려하기 위해 특별 위원회를 소집하도록 압력을 가했습니다.
비평가들은 내 편집자를 공격하기도 했다.
여러 출판사에서 내 다른 논문을 출판할 계획이었습니다. 그들 모두는 위안부와 아무 관련이 없었습니다.
그럼에도 불구하고 나의 비평가들은 편집자들에게 기사를 취소할 것을 촉구했습니다.
극좌파가 많은 인문학부
일련의 전개는 기이했다.
일본군이 한국 여성들을 강제로 위안부로 만들었다는 이론은 타당하지 않다.
모든 군사 기지 주변에는 매춘 업소가 있으며 일부 매춘 여성은 그곳에서 기꺼이 일합니다.
많은 여성들이 돈을 위해 이러한 직업을 찾습니다.
이런 상황에서 일본군은 조선인 여성(애초부터 일본국적을 가짐)을 강제로 모아 노동을 시켰는가? 불행히도 그런 이야기는 말이 되지 않습니다.
그러나 위안소 논란은 '정치'와 깊은 관련이 있다. 한국의 공격 배후에는 정치가 있다는 것이 이 잡지 독자들에게 분명하다.
현 한국 정부에 대한 유권자들의 지지는 강한 반일 감정과 일본에 대한 비판에 기반을 두고 있다.
일본군의 이론군ed 한국 여성이 위안소에 가는 것은 유권자 지원의 일부입니다.
이 이론은 현 행정부가 권력을 유지하는 데 도움이 되며, 나에 대한 공격은 선거의 역동성에서 비롯됩니다.
한국은 민주주의지만, 위안부 문제를 논하고 토론하지 않는 범위 내에서 제한된 민주주의다.
강제징용을 거부하는 학자는 대학에서 강제 퇴학을 당할 수 있습니다. 때로는 형사 절차로 발전하기도 합니다.
마이클 체(Michael Che)와 같은 학자들은 이러한 용납할 수 없는 행동을 미국 대학에 가져오고 싶어하는 것 같습니다.
이 저널의 독자들은 Gordon, Stanley, Ambaras 및 기타 5명과 같은 미국의 일본학 학자들의 정치적 배경을 이해하기 어려울 수 있습니다.
이에 대한 힌트는 Curtis가 쓴 최근 기사에서 찾을 수 있습니다.
그녀에 따르면 "특권, 제도, 네트워크가 일부 그룹의 권력 남용에 기여합니다. 일반적으로 고위직에 있는 엘리트 조직의 백인 남성입니다."
그리고 그녀와 같은 연구원들은 나 같은 "선배 백인 남성"에서 대학을 "해방하고 개혁"하기 위해 고군분투하고 있습니다.
Curtis의 논평은 현대 미국 대학의 인문학과의 이상한 정치적 상황을 반영합니다.
대부분의 인문학 부서는 일관되게 중도 좌파이며 많은 학과가 좌파입니다.
위안부에 대한 한국의 극단적인 민족주의적 서사가 이러한 정치적 사고에 부합하는 것 같다.
어쨌든 위안부 문제가 나오면 스탠리, 암바라 같은 비평가들이 과감하고 철저하게 검열하는 것 같다.
2021년 11월 중순, 한국의 저명한 경제학자 이우연은 외교 저널 The Diplomat에 기사를 썼습니다.
그는 나와 마찬가지로 한국의 위안부가 성노예라는 이론에 동의하지 않았다.
암바라스는 자신의 트위터에 "위안부 부인자들이 끔찍하다"며 "왜 외교관이 이런 쓰레기를 퍼뜨릴까?"라며 글을 캡처한 글을 트위터에 올렸다.
Stanley가 기여한 내용을 리트윗했고 Chaya가 글을 작성하는 데 합류했습니다.
몇 시간 만에 The Diplomat의 Mitchie Nunn 기자는 "답변을 하고 있습니다. 죄송합니다."라고 답했고, 잠시 후 "기고를 삭제했습니다. 이렇게 불쾌한 일을 해서 정말 죄송합니다. 그리고 용납할 수 없는 실수"라고 썼다.
사과가 부족할 경우 "기고문을 홈페이지에 올린 점 진심으로 사과드린다"며 "삭제된 문자"라고 덧붙였다.
그러나 Ambaras는 여기서 멈추지 않았습니다. 싱은 답장을 보내 "편집자들은 애초에 이 글을 공개하게 된 이유와 향후 유사한 실수를 방지하기 위해 어떤 조치를 취할 것인지 대중에게 알려야 한다"고 답했다.
싱은 "공식 계정으로 입장을 밝히겠다. 하지만 다시 한 번 변명의 여지가 없다. 남북한 수석기자로서 편집자들과 더욱 긴밀히 소통하고 모든 검토에 최선을 다하겠다"고 답했다. 외부 기여.
Ambaras가 말했습니다, "고마워요. 우리 모두는 부정적인 감정을 다루는 데 해야 할 일이 산더미처럼 쌓여 있습니다. 그렇지 않습니까?
싱은 계속해서 사과하며 "마지막으로 이 문제를 지적하고 외교관과 저에게 신속히 처리될 수 있도록 저에게 직접 연락해 주신 분들께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 가능한 한 많은 정보를 제공하고 통찰력을 제공하십시오. 감사합니다"라고 덧붙였습니다.
정보원은 여전히 ​​"요시다 세이지.
한국에서 실제로 일어난 일은 물론 매우 간단합니다.
일본 정부는 성병을 최소화하기 위해 기존의 국내 성매매 허가 제도를 외국까지 확대했다.
군대는 여성들에게 매춘을 강요할 필요가 없었습니다.
매춘은 가장 가난한 여성들에게 고임금 직업이었고 전쟁 전 일본과 한국의 많은 가난한 여성들이 이 일을 위해 경쟁했습니다.
군대는 애초에 원치 않는 여성에게 매춘을 강요하기 위해 군인을 사용할 여유가 없었습니다. 결국 군인들은 전쟁을 하고 있었다.
그러나 전후 약 40년 후, 요시다 세이지라는 남자가 "나의 전범"이라는 책을 출판했는데, 그 책에는 자신과 그의 병사들이 위안소에 보내기 위해 한국에 가서 "여자를 사냥했다"고 썼습니다.
책이 출간되자마자 한국 노년 여성들은 일본군에게 강제로 끌려갔다고 주장하며 일본 정부에 금품과 사과를 요구하기 시작했다.
이전에 자발적으로 노동에 들어갔다고 말했던 여성들은 이제 (요시다의 책이 출판된 후) 일본군에 의해 강제 노동에 들어갔다고 주장하기 시작했습니다.
부모가 취직하라고 압력을 가했다고 말하던 여성들은 지금은 일본군에게 강요받았다고 주장한다.
유엔의 일본 비판(라디카 쿠마라스와미 보고서)도 마찬가지다. 그녀의 보고서에서 그녀는 명시적으로 요시다의 책을 인용했습니다.
그러나 이 잡지의 독자들이 이미 알고 있듯이 요시다는 나중에 그녀의 책이 완전한 거짓말이라고 고백했습니다.
거기e는 1930년대와 1940년대에 일본군이 한국 여성들을 매춘을 강요했다는 증거가 아니다.
1930년대와 1940년대에 일본군이 한국 여성들을 강제로 매춘시켰다는 증거는 거의 없다.
1985년 이전의 한국 출판물에는 일본 정부가 한국 여성을 강제로 매춘시켰다는 언급이 거의 없다.
그리고 청구를 변경한 많은 여성들이 대규모 금융 사기 혐의로 기소된 여성들이 소유한 요양원에 살고 있습니다.
미국 학자들이 이 역사를 얼마나 이해했는지는 미스터리입니다.
2003년에 Gordon은 Yoshida의 책을 기반으로 한 영어 소스를 기반으로 한 또 다른 책을 출판했습니다.
그러나 2003년 일본에서는 요시다의 책이 거짓이라는 사실이 널리 알려졌습니다.
그럼에도 불구하고 미국에서는 2003년 하버드대 일본사 교수가 요시다의 책을 정보원으로 하여 위안부 관련 책을 썼다.
일본에서는 신문을 읽는 사람이라면 누구나 요시다의 책이 출판된 직후 여성들이 강제 노동을 주장하기 시작했다는 것을 압니다.
그러나 미국 연구자들은 이 책에 대해 전혀 언급하지 않습니다.
그들은 많은 여성의 말을 인용하지만 그들의 이야기가 바뀌었다는 것은 거의 언급하지 않습니다(어떤 경우에는 여러 번).
그는 또한 요시다의 거짓이 논란을 일으켰다는 사실에 대해서도 거의 언급하지 않는다.
1930년대 한반도에서 실제로 일어난 일은 분명하다.
일본군은 한국 여성들을 매춘을 강요한 것이 아니라 일어나지 않았을 뿐입니다.
그러나 때로는 그들의 주장이 명백히 틀릴수록 더 많은 학자들이 단순한 진리를 지적한다고 공격할 것입니다.
이 주제에 대해 미국 일본 역사학자들은 놀라울 정도로 호전적입니다.
그들은 내 논문을 반증하려고 시도하지 않았습니다.
그들은 논문 자체의 출판에 대한 금지 명령을 요청했습니다.
학계의 스탈린주의입니다.
그리고 그것은 미국 대학에서의 일본 연구의 미래에 좋은 징조가 아닙니다.