Ce qui suit est tiré d'une conversation entre M. Shimada Yoichi et Mme Iiyama Akari. Le livre, sorti le 1er février, est devenu un best-seller et devrait être réimprimé.
C'est une lecture incontournable, non seulement pour le peuple japonais mais pour tous les peuples du monde.
Préambule omis.
Le Conseil des droits de l’homme se porterait mieux sans lui.
Shimada.
Au Japon, il existe encore une forte confiance dans l’ONU.
Cependant, avec son droit de veto détenu par la Chine et la Russie, l’ONU est une organisation vouée à devenir dysfonctionnelle.
En outre, de plus en plus d’États membres ont succombé aux pots-de-vin de la Chine ces dernières années.
Iiyama.
Et la Russie est membre permanent du Conseil.
Même si un membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU envahit militairement un autre pays, personne ne peut l’arrêter.
Il est évident que l’ONU est totalement dysfonctionnelle, mais au Japon, l’ONU est toujours considérée comme une justice absolue.
Nous sommes gouvernés par la conviction que nous ne devons jamais aller à l’encontre de l’ONU.
C'est comme une maladie.
Shimada.
Dans le passé, Ichiro Ozawa, membre du Parti Démocrate du Japon (PDJ) qui a présidé l'administration cauchemardesque du PDJ, a déclaré qu'il ne coopérerait pas avec toute action militaire américaine qui n'aurait pas l'approbation du Conseil de sécurité de l'ONU, qui a provoqué une forte opposition de la part des États-Unis, qui se demandaient si le Japon, en tant qu'allié, ne prendrait pas une décision indépendante ou ne suivrait pas la volonté de la Chine et de la Russie, qui disposent d'un droit de veto.
Iiyama.
Ce que dit Ozawa n’a aucun sens pour moi, en tant que personne qui réfléchit à la politique internationale.
Shimada.
Certains responsables gouvernementaux ont même déclaré que si Ozawa voulait abandonner le traité de sécurité entre le Japon et les États-Unis, il devrait le dire clairement, et les États-Unis n'y verraient aucun problème.
Cependant, peu de gens dans le monde politique japonais ont pris au sérieux les remarques d'Ozawa.
Iiyama
Cela signifie que beaucoup de gens sont des absolutistes de l’ONU.
Shimada.
L’administration Trump s’est retirée du Conseil des droits de l’homme de l’ONU ainsi que de l’UNESCO.
Cela a été évoqué lors d'une réunion au Japon, et un membre conservateur du Parti libéral-démocrate a déclaré : « Ce n'est pas juste, M. Trump, de se retirer du Conseil des droits de l'homme, peu importe combien cela coûte. Le Japon doit se plaindre amèrement. " Après avoir entendu les critiques, je me suis rappelé une fois de plus qu’ils avaient besoin de plus que cela.
Iiyama.
Je me suis demandé : « Savez-vous au moins ce qu'est le Conseil des droits de l'homme ?
Ceux qui la connaissent savent qu'il s'agit d'une organisation permettant aux États qui violent les droits de l'homme de se défendre mutuellement contre les violations des droits de l'homme.
J'en parle souvent, mais personne ne cherche à comprendre.
Ainsi, personne au Japon n’essaie de comprendre l’essence du Conseil des droits de l’homme ou de l’UNESCO, et ils supposent qu’il s’agit d’une « bonne organisation ».
En ce qui concerne les questions liées à la Palestine, l'ONU dispose d'une agence appelée UNRWA, mais l'UNRWA est connu pour employer des partisans et des membres du Hamas, détourner des fournitures vers le Hamas et éduquer les enfants à la haine et à la promotion du terrorisme selon lesquels « la meilleure chose à faire est de tuer ». Israéliens."
C’est devenu un problème dans les pays occidentaux, et la suspension ou la réduction des fonds d’aide est souvent débattue au parlement.
Le Japon, cependant, augmente en toute impunité ses fonds de soutien à l’UNRWA.
Shimada.
À la question « Les Nations Unies sont-elles utiles ? » L'ancien ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies, John Bolton, un conservateur pur et dur, a dit un jour : « Parfois par accident ».
Après tout, c’est là l’étendue de l’organisation.
Dans de nombreux cas, ils se livrent à des activités qui constituent en fait un soutien au terrorisme.
Les États-Unis ont souvent conduit les conservateurs à suspendre le paiement des cotisations.
C'est une sorte de sanction économique pour un comportement irresponsable.
Le Japon doit croire que l'ONU est également soumise à des sanctions économiques.
Même si les conservateurs américains se lèvent et exercent une pression économique sur l’ONU, l’effet sera dilué car le Japon, troisième contributeur à l’ONU après les États-Unis et la Chine, paie volontiers sa part.
La Diète devrait examiner minutieusement les activités des organisations subsidiaires de l'ONU, et les contributions devraient être suspendues pour les projets inutiles et ceux qui soutiennent le terrorisme.
Cependant, presque aucun membre de la Diète n’est conscient d’un tel problème.
Iiyama.
C'est vrai.
C'est sans espoir.
Shimada
Lorsque les gens entendent parler du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, ils le considèrent comme un organe respectable, sur la base de ses seules lettres, et ils lui donnent de l’argent sans condition.
Iiyama
Le Conseil des droits de l'homme compte 47 États membres et le nombre d'États membres change chaque année.
Si vous regardez les membres du Conseil des droits de l’homme, ce sont tous des pays qui violent les droits de l’homme.
Ils couvrent tous les violations des droits humains les uns des autres.
Certains enquêteurs spéciaux enquêtent sur les violations des droits de l'homme, mais en substance, ils se rendent dans des pays où des violations des droits de l'homme sont soupçonnées, enquêtent sur ce qui s'y passe, enquêtent et font rapport au Conseil des droits de l'homme.
La Chine, la Russie, l’Iran et d’autres pays rachètent également ces enquêteurs spéciaux.
Ils couvrent les violations des droits de l'homme les uns des autres et rapportent que les Ouïghours vivent heureux.ly en Chine.
Je me demande à quel point vous êtes stupide de faire confiance à une telle organisation parce qu’elle porte le nom de « droits de l’homme ».
Shimada
Il n’est pas exagéré de dire que le Conseil des droits de l’homme est un organe collusoire où les oppresseurs des droits de l’homme constituent la majorité et effacent les actes répréhensibles des uns et des autres.
Puisqu’il existe une règle non écrite selon laquelle le Conseil ne s’occupe pas des questions relatives aux droits de l’homme des pays membres, nous pouvons être assurés qu’une fois au Conseil, nous sommes entre de bonnes mains.
Chaque fois que le Conseil de sécurité, qui a le seul pouvoir de demander des sanctions contre les pays membres, tente d'aborder une question de droits de l'homme, la Chine, qui dispose d'un droit de veto, insiste toujours : « Il y a le Conseil des droits de l'homme, donc le problème devrait être résolu. manipulé là-bas.
Si la question est portée devant le Conseil des droits de l’homme, elle sera discrètement résolue en raison du grand nombre de pays qui s’opposent aux droits de l’homme.
Bien entendu, même si le Conseil de sécurité discute de la question, la Russie et la Chine finiront par opposer leur veto à la résolution, de sorte qu’il est peu probable qu’une résolution sur les sanctions en matière de droits de l’homme soit adoptée.
Néanmoins, si le Conseil de sécurité s’empare de la question, la valeur médiatique augmentera, ce qui contribuera à éveiller l’opinion publique internationale.
Curieusement, la Chine et d’autres pays peuvent abuser de l’existence du Conseil des droits de l’homme.
Iiyama.
C'est une stratégie, n'est-ce pas ?
Shimada.
On pourrait dire que le Conseil des droits de l’homme est une institution dysfonctionnelle.
Iiyama.
En effet, c'est vrai.
Même si je disais que le Conseil des droits de l’homme de l’ONU est une organisation collusoire d’États violant les droits de l’homme, la plupart des Japonais resteraient perplexes.
Ils penseront : « De quoi parlent ces gens ?
Il faut être plus conscient des choses étranges qui se produisent dans les différentes agences des Nations Unies.
Je veux dire, personne ne le sait.
C'est un énorme problème.
Shimada.
Le retrait de l’UNESCO et du Conseil des droits de l’homme est souvent considéré comme une explosion de Trump, mais ce n’est pas le cas.
Les conservateurs américains l’ont généralement bien accueilli.
Par ailleurs, l’administration Reagan s’est également retirée de l’UNESCO en raison de son parti pris de gauche.
Le retrait de l’Accord de Paris sur le réchauffement climatique n’était pas non plus une décision arbitraire de Trump mais plutôt un consensus au sein du Parti républicain.
Si tout cela est regroupé sous l’expression « Trump l’idiot a encore fait », nous perdrons de vue la pensée des conservateurs américains, à laquelle le Japon devrait avoir beaucoup de référence.
Iiyama.
C'est une distorsion du propos.
2024/2/7 in Kyoto
