Đó là chủ nghĩa Stalin trong học thuật.

Tôi đã đề cập rằng tôi đăng ký Shukan Shincho vì lợi ích của việc đọc các chuyên mục của Masayuki Takayama và cô Yoshiko Sakurai ở cuối tạp chí.
Nhưng tối hôm qua, trong một lần tình cờ đọc một trang khác, tôi tìm thấy bài viết sau.
Đó là một bài báo phê bình.
Bài báo này rất quan trọng vì nó chỉ ra rằng các vấn đề mà các xã hội dân chủ đang phải đối mặt ngày nay, hoặc những gì đang được coi là cuộc khủng hoảng dân chủ và sự chia rẽ dư luận trong nước (đặc biệt là ở Hoa Kỳ), kể từ khi các quốc gia Đức Quốc xã Trung Quốc và Hàn Quốc tiếp tục thực hành chủ nghĩa Quốc xã dưới danh nghĩa giáo dục chống Nhật Bản và những người Đức Quốc xã lớn lên với nền giáo dục này là những người đang biến phương Tây (đặc biệt là Hoa Kỳ), Nhật Bản và Liên Hợp Quốc trở thành mục tiêu chính của họ. .
Đó là vì điều đó chứng tỏ rằng việc tuyên truyền chống Nhật Bản đang được thực hiện bởi các quốc gia Đức Quốc xã như Trung Quốc và Hàn Quốc, những quốc gia tiếp tục thực hiện chủ nghĩa Quốc xã nhân danh nền giáo dục chống Nhật Bản, và bởi Đức Quốc xã, những người đã lớn lên với nền giáo dục này. , sử dụng phương Tây (đặc biệt là Hoa Kỳ), Nhật Bản và Liên Hợp Quốc làm sân khấu chính của họ.
Liên hợp quốc.
SDGs, sự nóng lên toàn cầu, v.v., là một chiến lược của Trung Quốc.
Nếu bạn có thời gian để rao giảng một mánh khóe, bạn nên ngay lập tức khuyên Trung Quốc và Hàn Quốc xóa bỏ nền giáo dục chủ nghĩa Quốc xã.
Việc Liên Hợp Quốc tiếp tục coi nhẹ Trung Quốc và Hàn Quốc cho đến ngày nay đã dẫn đến một cuộc khủng hoảng dân chủ và khuyến khích sự chuyên chế của các quốc gia độc tài.
Không quá lời khi nói rằng Liên Hợp Quốc hiện hoàn toàn do Trung Quốc chi phối.
Không quá lời khi nói rằng LHQ, tổ chức đã gây ra tình trạng như vậy, là thủ phạm chính gây mất ổn định nền dân chủ.
Đây là bài báo nhất định phải đọc đối với người dân Nhật Bản và người dân trên toàn thế giới.
Người dân Nhật Bản và tất cả những người khác trên thế giới phải nhớ rằng những người tự xưng là học giả trong bài viết dưới đây là kẻ thù của trí thông minh, tự do và nhân loại.
Người Nhật chắc hẳn không bao giờ quên tên người mà bài viết này lần đầu tiên họ nhìn thấy, Sayaka Chatani, một phó giáo sư tại Đại học Quốc gia Singapore.
Thật khó để tin rằng một người như vậy là một giáo sư đại học ngay từ đầu.

Sau đây là một hồi ký độc quyền của hàng tuần Shincho.
Giáo sư Harvard bị biến thành một kẻ 'tẩy chay' Tiết lộ
Việc đánh giá cao luận điểm "phụ nữ thoải mái = gái mại dâm chuyên nghiệp" của anh ta một cách bất bình thường
Các nhà nghiên cứu Nhật Bản chuyển sang 'Loại trừ' thay vì 'Chứng minh
Phong trào nổi bật "rút luận án" của học giả Hàn Quốc
Lời nói dối của Asahi Shimbun "Seiji Yoshida" lan truyền ra nước ngoài
Việc quân đội Nhật không cưỡng chế mại dâm
Giáo sư Trường Luật Harvard J. Mark Ramseyer
Bài báo "Hợp đồng mại dâm trong chiến tranh Thái Bình Dương", xuất bản cuối năm 2020, đã bị tố cáo gay gắt ở Hàn Quốc và Hoa Kỳ vì nó bác bỏ giả thuyết cho rằng phụ nữ thoải mái là nô lệ tình dục.
Tuy nhiên, đây là một phong trào có động cơ chính trị chà đạp lên quyền tự do học thuật.
Một năm đã trôi qua kể từ khi náo động, và toàn bộ câu chuyện về cuộc tấn công cá nhân là quá khủng khiếp.

Các bài báo và sách của tôi hiếm khi thu hút được sự chú ý.
Tôi viết những bài báo kín đáo và những cuốn sách chỉ được đọc bởi một số ít chuyên gia.
Điều này cũng đúng với bài báo của tôi về những người phụ nữ thoải mái mà tôi đã xuất bản vào nửa cuối năm 2020, mà không ai chú ý nhiều đến ngoại trừ một trang web kinh tế đã bình luận nhẹ về nó.
Tuy nhiên, một năm trước, vào cuối tháng 1 năm 2021, Sankei Shimbun đã xuất bản một bản tóm tắt xuất sắc.
Nó xuất hiện trên trang web Sankei Shimbun vào thứ Năm, ngày 28 tháng 1 và trên báo vào Chủ nhật.
Vào thứ Hai, ngày 1 tháng Hai, tôi thức dậy, như thường lệ, ăn sáng, uống cà phê và kiểm tra email.
Tôi bắt đầu nhận được những bức thư căm thù quấy rối vu khống tôi.
Các phương tiện truyền thông Hàn Quốc đã chọn bài báo của Sankei trên báo của tôi.
Tôi đã nhận được 77 email thù địch vào hôm thứ Hai, tất cả đều là những email thù địch, chống Nhật Bản và chủ yếu là mất trí.
Mỗi ngày sau đó, tôi nhận được nhiều thư căm thù hơn, và nó tiếp tục trong hai tháng.
Bức thư căm thù đã khiến tôi kiểm tra trang web của Tạp chí Quốc tế về Luật và Kinh tế, nơi đã đăng bài báo của tôi và phát hiện ra rằng nhà xuất bản, Elsevier, đã đăng một tweet về báo cáo, nói rằng hóa ra đã có 1.200 tweet về giấy của tôi.
Thật là kỳ quái.
Không ai đã từng tweet về bài báo của tôi trước đây, dù chỉ một lần.
Tôi thậm chí không biết làm thế nào để đọc các tweet.
Với sự giúp đỡ của con trai, tôi đã đăng ký một tài khoản Twitter và được dạy về chức năng tìm kiếm.
Hóa ra là một nhóm học giả Mỹ đã đọc bài báo trên phương tiện truyền thông Triều Tiên và tỏ ra phẫn nộ.
Người đầu tiên dường như là Hannah Shepard, một học giả trẻ hiện đang giảng dạy lịch sử Nhật Bản tại Đại học Yale.
Cô ấy đã tweet vào sáng thứ Hai, "Tôi hoàn toàn không biết bắt đầu từ đâu. Một giờ sau, cô ấy tweet," Tôi có thể bỏ qua bài báo này, nhưng nó trên trang nhất của các phương tiện truyền thông Hàn Quốc, với tên tổ chức của anh ấy trên đó. Nhưngvới tên của anh ấy trên trang nhất của các phương tiện truyền thông Hàn Quốc, tôi có thể bỏ qua nó? Tôi có thể bỏ qua không? ”
Trong số những người tweet hàng đầu có Amy Stanley (người dạy lịch sử Nhật Bản tại Đại học Northwestern) và David Ambaras (một giáo sư tại Đại học Bang North Carolina), người đã tweet qua lại trong ngày. Paula Curtis, một học giả trẻ, đã tham gia cùng họ.
Đến thứ Ba, những người viết tweet đã kết luận rằng họ nên tổ chức một cuộc phản đối để yêu cầu rút lại tờ báo.
Trên thực tế, Stanley và Shepherd từng yêu cầu nhà xuất bản của tạp chí rút lại bài báo vào thứ Hai.
Shepherd đã đăng yêu cầu của mình trên Twitter để những người khác có thể tham khảo.
Cô ấy nói thêm, "Bài báo của Ramseyer chỉ đơn giản là lặp lại quan điểm của những người phủ nhận cực hữu của Nhật Bản theo kiểu phòng vọng trong một tạp chí học thuật.
Những người chỉ trích tôi dường như rất thích các lễ hội trên Twitter.
Curtis đã tweet, “Này, ít nhất năm phụ nữ nói rằng họ đã gửi một lá thư yêu cầu biên tập viên về bài báo khủng khiếp này của Ramseyer.
Curtis đã tweet, "Có bao nhiêu học giả nam đã phản đối? Cô ấy tiếp tục.
Trong vòng hai tuần, Shepherd, Stanley, Sayaka Chatani (trợ lý giáo sư tại Đại học Quốc gia Singapore) và Chelsea Sendy (giáo sư tại Đại học Aoyama Gakuin) - tất cả các học giả nghiên cứu về Nhật Bản tại Trường Nhân văn - đã gửi một bức thư dài 30 trang cho tạp chí. yêu cầu rút lại bài báo của tôi. Trong vòng một tuần, các đồng nghiệp của tôi tại Đại học Harvard, Andrew Gordon, một nhà sử học Nhật Bản, và Carter Eckert, một nhà sử học Hàn Quốc, đã gửi một lá thư đến nhà xuất bản của tạp chí yêu cầu rút lại.
Năm học giả tranh luận rằng có nhiều ghi chép sai trong bài báo của tôi, và Gordon và Eckert khẳng định họ chưa nhìn thấy tôi hoặc hợp đồng thực sự.
Năm học giả lập luận rằng có nhiều ghi chép sai trong bài báo của tôi, và Gordon và Eckert khẳng định tôi chưa nhìn thấy hợp đồng thực tế.
Cả hai đều buộc tội tôi về sự thiếu trung thực trong học tập.
Áp lực lên tổ chức của tôi
Tại Trường Luật Harvard, Jinny Seok Ji-young, một đồng nghiệp của tôi, đã gửi một bài báo phê bình cho The New Yorker (có vẻ là một tạp chí nổi tiếng trong giới trí thức).
Mặc dù cô ấy có ít kiến ​​thức về lịch sử Nhật Bản hoặc Hàn Quốc, cô ấy đã liên hệ với một số nhà phê bình của tôi (chẳng hạn như Ambaras và Gordon) và lặp lại lập luận của họ.
Trên thực tế, chỉ có ba lỗi trong hơn 30 trang giấy của tôi, không bao gồm số trang và những thứ tương tự; không ai trong số họ là sai lầm nghiêm trọng.
Gordon và Eckert khẳng định rằng tôi chưa xem các hợp đồng thực tế, nhưng có rất nhiều tài liệu tham khảo về phụ nữ thoải mái Hàn Quốc và Nhật Bản làm việc theo hợp đồng.
Hầu hết mọi cuốn sách tiếng Nhật về chủ đề này đều đề cập đến hợp đồng.
Các tài liệu của chính phủ Nhật Bản, hồi ký, quảng cáo trên báo, nhật ký, và những thứ khác cũng có mô tả về hợp đồng.
Đồng thời, Michael Choi, một nhà khoa học chính trị người Mỹ gốc Hàn tại UCLA, đã tổ chức một cuộc kêu gọi các nhà khoa học chính trị và kinh tế học yêu cầu bài báo của tôi bị rút khỏi xuất bản, cuối cùng thu thập được hơn 3.000 chữ ký.
Nhiều chữ ký là họ của người Hàn Quốc.
Tôi không nghĩ rằng nhiều người trong số những người đã ký vào bản kiến ​​nghị có kiến ​​thức sâu rộng về lịch sử Nhật Bản hoặc Hàn Quốc.
Đối với tôi, thật là một cú sốc khi một học giả ký đơn yêu cầu một bài báo về một chủ đề mà anh ta không biết gì về việc rút khỏi xuất bản.
Nhưng trên thực tế, nhiều học giả đã ký vào bản kiến ​​nghị.
Các giáo sư Mỹ đã bắt đầu sự tẩy chay cổ hủ và rất tàn nhẫn.
Đại học Harvard có Chương trình Nghiên cứu Nhật Bản (gọi là Viện Nghiên cứu Nhật Bản Reischauer, theo tên cựu đại sứ tại Nhật Bản và giáo sư Harvard) mà tôi là thành viên.
Trên trang web của Viện, các giáo sư nghiên cứu Nhật Bản khác ngay lập tức đăng các bài phê bình của Gordon và năm học giả, sự việc này kéo dài liên tục trong gần sáu tháng.
Tôi có mặt trong hội đồng của một số nhóm học thuật, và một trong những nhà phê bình của tôi đã gây áp lực buộc hội đồng triệu tập một ủy ban đặc biệt để xem xét loại bỏ tôi khỏi hội đồng.
Các nhà phê bình cũng tấn công biên tập viên của tôi.
Một số nhà xuất bản đã có kế hoạch xuất bản các bài báo khác của tôi. Tất cả chúng đều không liên quan gì đến những người phụ nữ an nhàn.
Tuy nhiên, các nhà phê bình của tôi kêu gọi các biên tập viên hủy bỏ các bài báo.
Khoa Nhân văn với nhiều người cánh tả
Một loạt các diễn biến thật kỳ lạ.
Lý thuyết cho rằng quân đội Nhật Bản ép phụ nữ Hàn Quốc trở thành phụ nữ thoải mái là không hợp lý.
Mỗi căn cứ quân sự đều có các nhà thổ ở khu vực lân cận, và một số gái mại dâm sẵn sàng làm việc ở đó.
Nhiều phụ nữ tìm kiếm những công việc này vì tiền.
Trong tình huống như vậy, quân đội Nhật có cưỡng chế tập hợp phụ nữ Hàn Quốc (bắt đầu có quốc tịch Nhật Bản) và bắt họ làm việc không? Thật không may, một câu chuyện như vậy không có ý nghĩa.
Tuy nhiên, tranh cãi về các trạm tiện nghi có liên quan sâu sắc đến "chính trị. Độc giả của tạp chí này phải thấy rõ rằng chính trị đứng sau các vụ tấn công từ Hàn Quốc.
Sự ủng hộ của cử tri đối với chính phủ Hàn Quốc hiện tại dựa trên tình cảm chống Nhật Bản và chỉ trích Nhật Bản mạnh mẽ.
Lý thuyết của quân đội Nhật Bản forced Phụ nữ Hàn Quốc đến các trạm an toàn là một phần của sự ủng hộ của cử tri.
Lý thuyết này giúp chính quyền hiện tại duy trì quyền lực của mình, và các cuộc tấn công vào tôi đến từ động lực của cuộc bầu cử.
Hàn Quốc là một nền dân chủ, nhưng nó là một nền dân chủ giới hạn ở mức độ không tranh chấp và tranh luận về vấn đề phụ nữ thoải mái.
Các học giả từ chối việc bị ép buộc có thể bị buộc thôi học. Đôi khi nó thậm chí còn phát triển thành một thủ tục tội phạm.
Có vẻ như những học giả như Michael Che muốn đưa những hành vi không thể chấp nhận được như vậy vào các trường đại học Mỹ.
Độc giả của tạp chí này có thể khó hiểu nền tảng chính trị của các học giả nghiên cứu Nhật Bản tại Hoa Kỳ, chẳng hạn như Gordon, Stanley, Ambaras, và năm người khác.
Một gợi ý về điều này có thể được tìm thấy trong một bài báo gần đây Curtis đã viết.
Theo bà, "đặc quyền, thể chế và mạng lưới của những kẻ thù ghét góp phần vào việc lạm dụng quyền lực của một số nhóm; thông thường, những người đàn ông da trắng trong các tổ chức ưu tú ở các vị trí cấp cao,"
Và những nhà nghiên cứu như cô ấy đang đấu tranh để "giải phóng và cải cách" các trường đại học khỏi "những người đàn ông da trắng cao cấp" như tôi.
Bình luận của Curtis phản ánh tình hình chính trị kỳ lạ trong các khoa nhân văn của các trường đại học Mỹ đương thời.
Hầu hết các khoa nhân văn đều nằm ở trung tâm đồng nhất, và nhiều khoa nằm ở phía bên trái.
Câu chuyện theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan của Hàn Quốc về phụ nữ thoải mái dường như phù hợp với tư duy chính trị này.
Dù sao, khi vấn đề phụ nữ thoải mái xuất hiện, các nhà phê bình như Stanley và Ambaras dường như kiểm duyệt nó một cách dứt khoát và kỹ lưỡng.
Vào giữa tháng 11 năm 2021, một nhà kinh tế nổi tiếng của Hàn Quốc, Lee Woo-Yeon, đã viết một bài báo trên tạp chí ngoại giao The Diplomat.
Anh ấy, cũng như tôi, không đồng ý với giả thuyết rằng phụ nữ thoải mái Hàn Quốc là nô lệ tình dục.
Ambaras đã đăng một ảnh chụp màn hình bài báo trên Twitter, tuyên bố, "Những người phụ nữ từ chối sự thoải mái là gớm ghiếc," và hỏi, "Tại sao The Diplomat lại đăng mẩu rác này? Anh ấy tiếp tục.
Stanley đã tweet lại khoản đóng góp, và Chaya tham gia viết.
Trong vòng vài giờ, Mitchie Nunn, một phóng viên của The Diplomat, đã trả lời: "Chúng tôi đang phản hồi. Tôi xin lỗi", anh ấy trả lời và ngay sau đó, "Chúng tôi đã xóa phần đóng góp. Tôi thực sự xin lỗi vì sự việc khó chịu như vậy và sai lầm không thể chấp nhận được, "ông viết.
Trong trường hợp lời xin lỗi đó là không đủ, anh ấy nói thêm, "Chúng tôi thành thật xin lỗi vì cách chúng tôi đăng văn bản đóng góp này trên trang web của chúng tôi. Văn bản đã bị xóa," Văn bản đã bị xóa ", anh ấy nói thêm để xin lỗi.
Nhưng Ambaras không dừng lại ở đó. Singh đã viết lại, "Các biên tập viên nên cho công chúng biết lý do tại sao họ cho phép nó được xuất bản ngay từ đầu và những biện pháp họ sẽ thực hiện để ngăn chặn những sai lầm tương tự trong tương lai."
Singh trả lời: "Tôi sẽ tuyên bố trên tài khoản chính thức của chúng tôi. Nhưng, một lần nữa, tôi không có lý do gì. Với tư cách là phóng viên trưởng của Hàn Quốc và Triều Tiên, tôi sẽ liên hệ chặt chẽ hơn với các biên tập viên và sẽ cố gắng hết sức để xem xét tất cả. đóng góp bên ngoài.
Ambaras nói, "Cảm ơn bạn. Tất cả chúng ta đều có một núi công việc phải làm để đối phó với sự tiêu cực, phải không?
Singh tiếp tục xin lỗi và nói: "Cuối cùng, tôi muốn bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc nhất tới những người đã liên hệ trực tiếp với tôi để chỉ ra vấn đề này và đảm bảo rằng tôi và The Diplomat sẽ giải quyết kịp thời. Vui lòng tiếp tục xem xét các thông tin liên lạc của chúng tôi như càng nhiều càng tốt và cung cấp cho chúng tôi thông tin chi tiết của bạn. Cảm ơn bạn, "anh ấy nói thêm.
Nguồn thông tin vẫn là “Seiji Yoshida.
Tất nhiên, những gì thực sự đã xảy ra ở Hàn Quốc rất đơn giản.
Để giảm thiểu bệnh hoa liễu, chính phủ Nhật Bản đã mở rộng hệ thống cấp phép mại dâm trong nước hiện có trước đây bao gồm cả nước ngoài.
Quân đội không cần thiết phải ép buộc phụ nữ làm nghề mại dâm.
Mại dâm là một công việc được trả lương cao đối với những phụ nữ nghèo nhất, và nhiều phụ nữ nghèo ở Nhật Bản và Hàn Quốc trước chiến tranh đã cạnh tranh để làm công việc này.
Quân đội không thể sử dụng binh lính để cưỡng bức những phụ nữ không muốn làm gái mại dâm ngay từ đầu. Rốt cuộc, những người lính đã chiến đấu một cuộc chiến.
Tuy nhiên, khoảng 40 năm sau chiến tranh, một người đàn ông tên là Seiji Yoshida đã xuất bản cuốn sách có tựa đề "My War Crimes", trong đó ông viết rằng ông và những người lính của mình đã đến Triều Tiên và "săn lùng phụ nữ" để được đưa đến các trạm an toàn.
Ngay sau khi cuốn sách được xuất bản, những người phụ nữ lớn tuổi ở Hàn Quốc bắt đầu cho rằng họ đã bị lính Nhật cưỡng bức và bắt đầu đòi tiền và xin lỗi từ chính phủ Nhật Bản.
Những người phụ nữ, những người trước đây nói rằng họ đã tham gia lực lượng lao động theo ý muốn của riêng mình, giờ bắt đầu tuyên bố (sau khi xuất bản cuốn sách của Yoshida) rằng họ đã bị lính Nhật ép buộc vào lực lượng lao động.
Những phụ nữ từng nói rằng cha mẹ họ gây áp lực buộc họ phải nhận việc thì nay họ cho rằng họ đã bị lính Nhật ép buộc làm như vậy.
Điều tương tự cũng xảy ra với những lời chỉ trích nổi tiếng của Liên hợp quốc về Nhật Bản (Báo cáo Radhika Kumaraswamy). Trong báo cáo của mình, cô ấy đã trích dẫn rõ ràng cuốn sách của Yoshida.
Tuy nhiên, như độc giả của tạp chí này đã biết, Yoshida sau đó đã thú nhận rằng cuốn sách của cô hoàn toàn là một lời nói dối.
There là không có bằng chứng cho thấy quân đội Nhật Bản ép phụ nữ Hàn Quốc làm gái mại dâm trong những năm 1930 và 1940.
Hầu như không có bằng chứng nào cho thấy quân đội Nhật Bản ép phụ nữ Hàn Quốc bán dâm trong những năm 1930 và 1940.
Hầu như không có đề cập đến việc chính phủ Nhật Bản buộc phụ nữ Hàn Quốc bán dâm trong các ấn phẩm trước năm 1985 ở Hàn Quốc.
Và nhiều phụ nữ đã thay đổi yêu sách của họ sống trong các viện dưỡng lão do phụ nữ làm chủ, những người bị truy tố vì gian lận tài chính lớn.
Các học giả Mỹ hiểu được bao nhiêu phần trăm lịch sử này là một điều bí ẩn.
Năm 2003, Gordon xuất bản một cuốn sách khác dựa trên nguồn tiếng Anh dựa trên cuốn sách đã được thực hiện của Yoshida.
Tuy nhiên, vào năm 2003, ở Nhật Bản đã nổi tiếng rằng cuốn sách của Yoshida là sai sự thật.
Tuy nhiên, tại Hoa Kỳ, một giáo sư lịch sử Nhật Bản tại Đại học Harvard đã viết một cuốn sách về phụ nữ thoải mái vào năm 2003, sử dụng cuốn sách của Yoshida làm nguồn thông tin.
Ở Nhật Bản, bất cứ ai đọc báo đều biết rằng những người phụ nữ bắt đầu bị cưỡng bức lao động ngay sau khi cuốn sách của Yoshida được xuất bản.
Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu Mỹ hoàn toàn không đề cập đến cuốn sách này.
Họ trích dẫn nhiều lời của phụ nữ nhưng hiếm khi đề cập rằng câu chuyện của họ đã thay đổi (trong một số trường hợp, nhiều lần).
Ông cũng hiếm khi đề cập đến sự thật rằng những lời nói dối của Yoshida đã gây ra tranh cãi.
Những gì thực sự đã xảy ra trên bán đảo Triều Tiên trong những năm 1930 là điều hiển nhiên.
Quân đội Nhật Bản không ép phụ nữ Hàn Quốc bán dâm, điều đó đơn giản là không xảy ra.
Tuy nhiên, đôi khi, những tuyên bố của họ càng sai rõ ràng thì càng có nhiều học giả công kích họ vì đã chỉ ra sự thật đơn giản.
Về chủ đề này, các học giả Hoa Kỳ về lịch sử Nhật Bản đều là những người hiếu chiến một cách đáng ngạc nhiên.
Họ đã không cố gắng bác bỏ bài báo của tôi.
Họ đã yêu cầu một lệnh cấm xuất bản chính bài báo.
Đó là chủ nghĩa Stalin trong học thuật.
Và nó không phải là điềm báo tốt cho tương lai của ngành học tiếng Nhật trong các trường đại học Mỹ.