Lo que sigue es una continuación del capítulo anterior (de un importante artículo de Yoshiko Ikeda, publicado en la revista mensual Hanada Plus).
Una "falsa propuesta de custodia compartida" que escatima completamente en sustancia
El 18 de abril, varios periódicos informaron de que "el Subcomité de Derecho de Familia del Ministerio de Justicia está considerando introducir un 'sistema de custodia compartida'".
Basándose en este informe, el periódico afirmaba: "Nunca hemos oído que Corea del Norte haya adoptado un sistema de custodia compartida". Algunos pueden argumentar que la crítica de que el Yuan Legislativo está planeando introducir un derecho de familia en Corea del Norte es una acusación falsa.
Sin embargo, esta objeción es falsa.
Lo es porque la propuesta presentada por el Consejo Legislativo es una "falsa propuesta de custodia compartida" que pretende responder a la situación en la que otros países denuncian a Corea del Norte como un "Estado secuestrador de niños".
El 22 de marzo, el periódico australiano Sydney Morning Herald publicó un artículo titulado "El gobierno australiano insta al gobierno japonés a enmendar el 'sistema de custodia única'" en el que denunciaba la insistencia del gobierno japonés en el sistema de custodia única.
El artículo incluía fotografías de niños secuestrados por ciudadanos japoneses.
En Australia, el premoderno sistema japonés de derecho de familia ha sido ampliamente cubierto por la televisión y otros medios de comunicación, y la imagen de Japón como una "nación secuestradora" similar a Corea del Norte está ganando terreno.
También han aparecido reportajes similares en la BBC del Reino Unido y en el Washington Post de EE.UU. La UE también aprobó una resolución de condena del secuestro de niños en Japón en 2020 con una mayoría abrumadora. Por alguna razón, los principales medios de comunicación de Japón rara vez informan sobre este asunto, por lo que muchos japoneses lo desconocen, pero el sentimiento antijaponés está aumentando en otros países.
Kaino y Akaishi reconocen que es difícil para Japón mantener la custodia exclusiva en estas circunstancias.
Todos los países desarrollados, excepto Japón, han adoptado el sistema de custodia compartida, y sólo unos pocos países, como India y Turquía, aún no lo han adoptado.
Sin embargo, Kaino y Akaishi quieren introducir a toda costa en Japón leyes de familia similares a las de Corea del Norte.
Así que idearon un plan extremadamente inteligente en connivencia con los legisladores del PLD que abogan por la custodia compartida.
En el Consejo Legislativo, prepararon una "propuesta para mantener la custodia exclusiva" como un arma arrojadiza. Al mismo tiempo, diseñaron una "falsa propuesta de custodia compartida" totalmente despojada y decidieron someter ambas propuestas a comentarios públicos.
La trama de Tamie Kaino y Chieko Akaishi et al.
Kainou y Akaishi apoyan ostensiblemente la "propuesta de mantener la custodia exclusiva".
Cuando el Consejo Legislativo decida aprobar la "falsa propuesta de custodia compartida" debido a los comentarios del público, mostrarán su apoyo a la propuesta a regañadientes tras un breve arrebato de "semejante arrogancia es inaceptable" y otros comentarios por el estilo.
Nadie duda de que Kaino, Akaishi y algunos legisladores del PLD tenían la intención desde el principio de impulsar el plan de la "falsa custodia compartida".
Un abogado ha exclamado en YouTube: "La propuesta de custodia compartida del Consejo Legislativo del Ministerio de Justicia es una lotería sin ganadores".
Un examen más detallado de la propuesta del Consejo Legislativo muestra que "la custodia compartida sólo es posible si la pareja se pone de acuerdo", "en casos de violencia doméstica (incluida la violencia doméstica psicológica), es legal secuestrar al hijo biológico (cuando uno de los progenitores se lleva al hijo sin el consentimiento del otro) y privarle de la patria potestad", "privar de la custodia al progenitor que tiene la custodia compartida es posible", etcétera. La ley propuesta, cuando se combina con la Ley de Prevención de la Violencia Doméstica, que permite la fabricación de cualquier número de casos falsos de VD, es un ingenioso dispositivo que puede, en efecto, mantener el sistema de custodia monoparental.
Por lo tanto, incluso si esta propuesta se convierte en ley, el secuestro de niños biológicos no se eliminará, y la situación actual en la que un padre privado de su hijo debido a un secuestro se ve privado de la custodia y de la patria potestad no cambiará en absoluto.
Además, sigue sin desaparecer el número de padres que se suicidan porque no pueden ver a sus hijos o de hijos que se suicidan. Al fin y al cabo, no pueden ver a sus padres.
Los padres privados de sus derechos tras la entrada en vigor de la ley pueden darse cuenta de que han sido engañados.
Es demasiado tarde para que se den cuenta de que les han engañado.
Dado que se ha adoptado el sistema de custodia compartida, aunque sea una farsa, es difícil que los países extranjeros critiquen al gobierno japonés.
No cabe esperar una nueva reforma del sistema por la presión extranjera.
Sin embargo, si hay un resquicio de esperanza, la "falsa propuesta de custodia compartida" ha sido señalada como físicamente inviable porque requeriría cientos de enmiendas a leyes y reglamentos si se convirtiera en ley.
Una de las razones es que intentaron incorporar a la fuerza las leyes y normativas norcoreanas a la legislación japonesa sin tener en cuenta la coherencia con ésta.
Naturalmente, tampoco tuvieron en cuenta la coherencia con la Constitución.
Por ejemplo, la propuesta obligaría a los padres privados de la patria potestad a pagar la manutención de los hijos en el momento del divorcio. Puede entrar en conflicto con la Constitución japonesa, que estipula la inviolabilidad de los derechos de propiedad.
Obsérvese que es constitucional a la luz de la Constitución socialista de Corea del Norte ("Constitución norcoreana"), que en principio niega la propiedad privada.
Algo similar puede decirse de la "Ley de Apoyo a las Mujeres con Dificultades", en la que participó Kaino.
Aunque se sospecha que esta ley viola la Constitución japonesa, que estipula la igualdad ante la ley, es constitucional a la luz de la Constitución de la RPDC, que define la "protección especial a las madres" para hacer realidad la igualdad de facto para las mujeres, teniendo en cuenta la falibilidad cultural de las mujeres y otros factores.
Este artículo continúa.
*Los políticos del PLD deben tener un nivel de incompetencia tan bajo como estos traidores.
¡Qué realidad!
