L'autre jour, j'ai trouvé un article alors que je cherchais quelque chose.
Cet article et son auteur m'étaient totalement inconnus.
J'ai été soulagé d'apprendre que l'article était excellent et que l'auteur était diplômé de la faculté d'économie de l'université de Tokyo et membre actif de la société Itochu.
Après mon entrée sur le marché du travail, j'ai rencontré deux de mes meilleurs amis pour le reste de ma vie.
Ils étaient tous deux employés par ITOCHU Corporation.
Ils étaient tous deux des hommes d'affaires très talentueux et occupaient des postes importants au sein de l'entreprise.
Le nom de l'entreprise est apparu récemment dans le discours, en même temps que les déclarations pro-Chine d'Uichiro Niwa.
J'ai ressenti une grande gêne.
En les côtoyant, j'ai senti que la force d'une société commerciale réside dans le fait que chaque employé est, pour ainsi dire, un manager d'une petite ou moyenne entreprise.
Ils sont formidables pour analyser les bilans de leurs clients et saisir l'état de l'entreprise.
Ou encore, ils sont capables de regarder un devis de construction important, d'en vérifier instantanément tous les détails et de juger de la pertinence du prix, ce qui ferait frémir même les plus grands entrepreneurs généraux du Japon.
La force du Japon réside dans la combinaison de l'intelligence, de la force physique et de l'énergie.
Le message d'entreprise d'ITOCHU Corporation, "Un marchand, une myriade de missions", est affiché sur le filet arrière du stade Jingu, le terrain de l'équipe de baseball de Yakult, et chaque fois que je le vois, je pense qu'il est tout à fait juste.
Quelle est la biographie de l'auteur, Takehiko Aoyagi, au début de cet article ?
（Professeur à l'Université internationale du Japon, docteur en philosophie.
Il est né à Kiryu City, dans la préfecture de Gunma, en 1934. Il est diplômé du lycée de Kiryu.
Diplômé de la faculté d'économie de l'université de Tokyo en 1958, il a rejoint la société ITOCHU.
Il a notamment occupé les postes de directeur général du département des produits alimentaires de Sydney, de directeur général du département des produits alimentaires agricoles au siège social et de directeur d'ITOCHU System Development Corporation.
De 1985 à 1997, il a été président de Nippon Telematic Corporation, une coentreprise 50-50 entre ITOCHU Corporation et NTT Corporation.
De 1995 à 2006, il a été vice-président et professeur à GLOBECOM, l'université internationale du Japon, et de 2006 à 2016, il a été professeur invité à GLOBECOM.
Ses domaines de recherche comprennent l'économie, la gestion d'entreprise, la finance, la sociologie de l'information, le droit, la politique internationale et la théorie de la sécurité, et il s'autoproclame généraliste en sciences sociales.
Il est l'auteur de "Videotex Strategy" (Information Science), "Cyber Surveillance Society" (Telecommunications Advancement Association), "Personal Information "Over" Protection Will Destroy Japan" (Softbank Shinsho), "Privacy Research in the Information Age" (NTT Publishing), "Roosevelt Betrayed the American People and Dragged Japan into War", "The History of Japan Twisted by America to Mentally Disarm the Japanese" (Heart Publishing), et bien d'autres.
M. Aoyagi est tombé sur un article qui a remporté le 7e prix annuel d'excellence de l'APA Group's "True Modern History" Essay Prize for Excellence.
Il s'agit d'un article à lire absolument, non seulement pour les Japonais, mais aussi pour le monde entier.
D'innombrables passages décrivent parfaitement la structure du cerveau d'Arima et des employés de NHK qui contrôlent NHK/Watch9, que j'ai trouvé impardonnable l'autre soir.
Pourquoi le peuple japonais est-il devenu si facilement la proie du WGIP ?
Tout d'abord, le WGIP a été si bien dissimulé et mis en œuvre si secrètement que les Japonais ne savaient même pas qu'il existait un programme de lavage de cerveau.
Les États-Unis ayant introduit l'idée de démocratie à grande échelle, celle-ci a pris une place centrale dans l'idéologie et la philosophie éducative du Japon d'après-guerre.
Le peuple japonais n'avait jamais imaginé que le GHQ, l'organe principal du système, refusait la "liberté d'expression" et encourageait le lavage de cerveau.
Deuxièmement, une grande partie de ce que le GHQ propageait était classée comme secret de guerre.
Comme toute l'histoire militaire avait été détruite, les Japonais n'avaient aucun moyen de vérifier la véracité de ce qui était dit.
Par conséquent, les Japonais ont cru sans aucun doute que les militaristes avaient menti et trompé le public.
Troisièmement, presque tous les universitaires en qui les Japonais ont confiance ont accepté sans critique et sans hésitation la vision historique des procès de Tokyo et l'ont activement promue en publiant des articles et des livres qui ont amplifié la confusion.
En particulier, tous les historiens de premier plan ont soutenu l'historicisme du procès de Tokyo et ont publié une série de résultats de recherche qui ont jeté un éclairage négatif sur l'ensemble de l'histoire du Japon.
Bon nombre des étudiants auxquels ces universitaires ont enseigné sont devenus professeurs et ont enseigné à leurs enfants cette vision masochiste de l'histoire.
Ainsi, la vision historique des procès de Tokyo a été imprimée sur la jeune génération, l'une après l'autre, par le biais de l'éducation historique.
Dans l'un de ses livres, Keiji Nagahara, professeur émérite à l'université Hitotsubashi et président de la société historique, déclare même : "Les procès de Tokyo ont enseigné à l'historiographie japonaise la vision correcte de l'histoire.
En réalité, à quelques exceptions près, l'académie d'histoire est toujours ancrée dans son soutien à la vision de l'histoire du Tribunal de Tokyo.
Les seules personnes qui prétendent avoir une bonne compréhension de l'histoire sont des chercheurs qui n'ont aucun lien avec la communauté historique.
Parmi eux, citons le critique et spécialiste de l'anglais Shoichi Watabe, l'historien de l'économie occidentale Fumio Huang, le spécialiste de la littérature allemande Kanji Nishio, la philosophe Michiko Hasegawa, le spécialiste de la littérature anglaise Yutaka Nakamura, la journaliste Yoshiko Sakurai, l'ancien officier de l'armée de l'air Tadato Ushio, Keiichiro Kobori, spécialiste de littérature allemande et de littérature comparée, Terumasa Nakanishi, spécialiste de l'histoire diplomatique européenne et de la politique internationale, Masahiko Fujiwara, mathématicien et essayiste, et Masahiko Fujiwara, spécialiste de l'histoire japonaise et essayiste, pour n'en citer que quelques-uns.
Tous sont engagés dans des activités intellectuelles de grande envergure qui dépassent le cadre de leur titre.
Il en va de même dans la communauté juridique.
Le fond du procès de Tokyo était un lynchage illégal par les puissances victorieuses, et même les Alliés n'étaient pas sûrs de sa validité.
Cependant, Kisaburo Yokota, professeur de droit international à la faculté de droit de l'université impériale de Tokyo, considéré comme l'une des principales autorités mondiales en matière de droit international, a étonnamment soutenu que les procès de Tokyo étaient légitimes.
Dans son livre intitulé "War Crimes", il a accepté sans critique la vision historique des procès de Tokyo. Il a déclaré : "Il ne fait aucun doute qu'il existe un désir intense parmi presque toutes les nations de considérer la guerre d'agression comme un crime international".
De nombreux autres juristes lui ont alors emboîté le pas comme une avalanche, ce qui a conféré au GTPA un pouvoir considérable.
Chapitre 2 : Comment la vision masochiste de l'histoire a-t-elle été démontrée ?
Keiji Nagahara, Historiographie du Japon du XXe siècle, 2003, Yoshida Kobunkan.
Théorie des crimes de guerre", par Kisaburo Yokota, 1947, Yuhikaku, p. 98.
Le gouvernement devrait affirmer que ni la question des femmes de réconfort ni le massacre de Nankin "n'ont jamais eu lieu".
De nombreux arguments accusent le Japon d'avoir restitué de force des femmes de réconfort, mais il n'y a aucune preuve de cela, et il doit donc y avoir eu une telle restitution.
L'idée selon laquelle "il n'y a aucune preuve que cela n'a pas existé, donc cela a dû exister" est appelée "argument de l'ignorance" en logique et est totalement erronée.
D'un point de vue logique, il est indubitablement difficile de prouver que quelque chose n'a pas existé, ce que l'on appelle la "Probatio Diabolica" ("preuve du diable").
Pour prouver qu'une chose n'a pas existé, il faut examiner minutieusement tout ce qui existe dans l'univers, ce qui est impossible.
Cependant, en utilisant la reductio absurdum, si vous pouvez prouver la prémisse selon laquelle A et B ne peuvent pas exister simultanément, alors vous pouvez prouver que "B n'existe pas" en démontrant que "A existe".
Certains disent qu'il ne s'agit pas d'une preuve parce qu'elle est indirecte, mais qu'elle est solidement fondée sur la logique orthodoxe.
Le gouvernement japonais ne devrait pas dire sans conviction des choses comme "Nous n'avons pas pu confirmer le fait que les femmes de réconfort ont été emmenées de force". En revanche, il doit affirmer clairement et catégoriquement que "les allégations sont sans fondement".
Cet article se poursuit.
En raison de contraintes de temps, je vais sauter le chapitre qui précède celui-ci aujourd'hui, mais je le publierai plus tard.
La question des femmes de réconfort
La question des femmes de réconfort est une pure invention.
Même les manuels scolaires coréens antérieurs à 1996 n'en font pas mention.
Il n'est pas exagéré de dire que tout a commencé par des reportages erronés et des fabrications de la part de l'Asahi Shimbun.
L'Asahi Shimbun a finalement admis son erreur dans son édition du 5 août 2014 et a rétracté l'article.
Le journal a également admis que le témoignage de Yoshida Seiji selon lequel "les femmes de réconfort ont été emmenées de force", qu'il avait couvert 16 fois, était faux.
Cependant, il n'a jamais présenté d'excuses et a continué à se justifier.
Il est impardonnable qu'ils aient continué à afficher une vision masochiste de l'histoire au cours des 35 dernières années sans apporter la moindre correction.
Yoshimi Yoshiaki, professeur à l'université de Chuo, a affirmé avoir découvert des documents montrant l'implication de l'armée, et l'Asahi Shimbun a largement fait état de cette "découverte majeure".
En réalité, l'armée était impliquée dans l'exercice de ses responsabilités sociales :
- Protéger les femmes locales.
- Résoudre les problèmes sexuels des soldats.
- Prévenir la propagation des maladies sexuellement transmissibles.
Ce n'est certainement pas un document qui indique des enlèvements forcés.
Au moment où la déclaration de Kono a été annoncée, l'enquête n'a révélé aucune preuve d'enlèvements forcés par l'armée.
Toutefois, le ministère coréen des affaires étrangères a formulé une demande pressante : "Il s'agit d'une question qui concerne l'honneur des anciennes femmes de réconfort, et nous voulons donc que vous incluiez des mots qui suggèrent la coercition. Si vous le faites, nous veillerons à ce qu'il n'y ait plus de problème de compensation ou autre à l'avenir".
Pour ce faire, le gouvernement japonais a montré le projet à la partie coréenne à l'avance et a ajusté la formulation, créant une déclaration qui ne pouvait être lue que comme si l'armée avait enlevé de force les femmes de réconfort.
Le gouvernement avait l'intention de régler la question politiquement d'un seul coup avec une "réponse douce et mature", mais cela s'est complètement retourné contre lui.
Plus tard, le député Mike Honda, qui a proposé la résolution exigeant des excuses à la Chambre des représentants des États-Unis, a été interrogé à la télévision japonaise sur le fondement des enlèvements forcés, mais il a répondu : "La déclaration a été faite sous la forme de la déclaration Kono". Pourquoi le Premier ministre japonais a-t-il présenté des excuses sincères ?
Si les choses continuent ainsi, la déclaration de Kono restera à jamais une insulte au Japon.
La déclaration a été citée et prend une vie propre.
Cet article continue.
2024/6/29 in Osaka
