Ich habe neulich auf der Suche nach etwas einen Artikel gefunden.
Dieser Artikel und sein Autor waren mir völlig neu.
Ich war erleichtert, als ich erfuhr, dass der Artikel ausgezeichnet war und dass der Autor Absolvent der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität Tokio und aktives Mitglied der Itochu Corporation war.
Nachdem ich ins Berufsleben eingetreten war, traf ich zwei meiner besten Freunde für den Rest meines Lebens.
Beide waren Mitarbeiter der ITOCHU Corporation.
Sie waren beide hochtalentierte Geschäftsleute und hatten wichtige Positionen im Unternehmen inne.
Der Name des Unternehmens tauchte kürzlich im Diskurs auf, zusammen mit Uichiro Niwas pro-chinesischen Aussagen.
Ich war sehr verlegen.
Durch meine Verbindung mit ihnen spürte ich, dass die Stärke eines Handelsunternehmens darin liegt, dass jeder Mitarbeiter sozusagen ein Manager eines kleinen oder mittelgroßen Unternehmens ist.
Sie sind fantastisch darin, die Bilanzen ihrer Kunden zu analysieren und den Zustand des Unternehmens zu erfassen.
Oder die Fähigkeit, sich einen bedeutenden Baukostenvoranschlag anzusehen, sofort jedes Detail zu prüfen und die Angemessenheit des Preises zu beurteilen, etwas, das selbst Japans führende Generalunternehmer vor Angst erschauern lassen würde.
Die Stärke Japans liegt in der Kombination aus Intelligenz, körperlicher Stärke und Energie.
Die Unternehmensbotschaft der ITOCHU Corporation „Ein Händler, unzählige Missionen“ wird auf dem hinteren Netz des Jingu-Stadions angezeigt, dem Heimstadion des Yakult-Baseballteams, und jedes Mal, wenn ich sie sehe, denke ich, dass sie genau richtig ist.
Wie lautet die Biografie des Autors, Takehiko Aoyagi, am Anfang dieses Artikels?
(Professor der International University of Japan, Doktor der Philosophie.
Er wurde 1934 in Kiryu City, Präfektur Gunma, geboren. Er machte seinen Abschluss an der Kiryu Senior High School.
Er machte 1958 seinen Abschluss an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität Tokio und trat der ITOCHU Corporation bei.
Er war unter anderem General Manager der Lebensmittelabteilung in Sydney, General Manager der Abteilung für Agrarlebensmittel in der Hauptniederlassung und Direktor der ITOCHU System Development Corporation.
Von 1985 bis 1997 war er Präsident und Vorsitzender der Nippon Telematic Corporation, einem 50:50-Joint-Venture zwischen ITOCHU Corporation und NTT Corporation.
Von 1995 bis 2006 war er Vizepräsident und Professor an der GLOBECOM, International University of Japan, und von 2006 bis 2016 war er Gastprofessor an der GLOBECOM.
Zu seinen Forschungsgebieten gehören Wirtschaftswissenschaften, Betriebswirtschaft, Finanzen, Informationssoziologie, Recht, internationale Politik und Sicherheitstheorie, und er bezeichnet sich selbst als Generalist der Sozialwissenschaften.
Er ist der Autor von „Videotex Strategy“ (Information Science), „Cyber Surveillance Society“ (Telecommunications Advancement Association), „Personal Information „Over“ Protection Will Destroy Japan“ (Softbank Shinsho), „Privacy Research in the Information Age“ (NTT Publishing), „Roosevelt Betrayed the American People and Dragged Japan into War“, „The History of Japan Twisted by America to Mentally Disarm the Japanese“ (Heart Publishing) und vielen anderen.
Herr Aoyagi stieß auf einen Aufsatz, der den 7. jährlichen Essaypreis „True Modern History“ der APA Group für herausragende Leistungen gewann.
Er ist ein unverzichtbarer Aufsatz, nicht nur für die Japaner, sondern für Menschen auf der ganzen Welt.
Unzählige Passagen beschreiben perfekt die Gehirnstruktur von Arima und den NHK-Mitarbeitern, die NHK/Watch9 kontrollieren, was ich neulich Abend unverzeihlich fand.
Warum fielen die Japaner so leicht der WGIP zum Opfer?
Erstens war die WGIP so gut verborgen und im Geheimen umgesetzt, dass die Japaner nicht einmal von der Existenz des Gehirnwäscheprogramms wussten.
Da die USA die Idee der Demokratie in großem Maßstab einführten, nahm sie eine zentrale Stellung in Japans Nachkriegsideologie und Bildungsphilosophie ein.
Die Japaner hätten nie davon geträumt, dass das GHQ, das Hauptorgan des Systems, die „Meinungsfreiheit“ verweigerte und Gehirnwäsche förderte.
Zweitens wurde vieles, was das GHQ propagierte, als Kriegsgeheimnis eingestuft.
Da die gesamte Militärgeschichte vernichtet worden war, hatte das japanische Volk keine Möglichkeit, die Wahrheit der Aussagen zu überprüfen.
Daher glaubte das japanische Volk ohne jeden Zweifel, dass die Militaristen logen und die Öffentlichkeit täuschten.
Drittens haben fast alle Akademiker, denen die Japaner vertrauen, die historische Sicht der Tokioter Prozesse kritiklos und bereitwillig übernommen und sie aktiv gefördert, indem sie Artikel und Bücher veröffentlichten, die die Verwirrung noch verstärkten.
Insbesondere unterstützten alle führenden Historiker den Historizismus der Tokioter Prozesse und veröffentlichten eine Reihe von Forschungsergebnissen, die die gesamte Geschichte Japans in ein negatives Licht rückten.
Viele der Studenten, die diese Gelehrten unterrichteten, wurden Lehrer und lehrten ihren Kindern die masochistische Sicht der Geschichte.
So wurde der jüngeren Generation durch die historische Bildung nach und nach die historische Sicht der Tokioter Prozesse eingeprägt.
In einem seiner Bücher stellt Keiji Nagahara, emeritierter Professor der Hitotsubashi-Universität und Vorsitzender der Historischen Gesellschaft, sogar fest: „Die Tokioter Prozesse lehrtenht die japanische Geschichtsschreibung das richtige Geschichtsbild.
Die Realität ist, dass die Geschichtsakademie, mit wenigen Ausnahmen, immer noch auf ihrer Unterstützung des Geschichtsbildes des Tokioter Tribunals beharrt.
Die einzigen, die behaupten, ein richtiges Verständnis der Geschichte zu haben, sind Gelehrte, die keinerlei Verbindung zur Geschichtsgemeinde haben.
Zu ihnen gehören der Kritiker und Anglistik-Gelehrte Shoichi Watabe, der westliche Wirtschaftshistoriker Fumio Huang, der Germanistik-Gelehrte Kanji Nishio, die Philosophin Michiko Hasegawa, der Anglistik-Gelehrte Yutaka Nakamura, die Journalistin Yoshiko Sakurai, der ehemalige Offizier der Luftselbstverteidigungsstreitkräfte Tadato Ushio, der Germanistik- und Vergleichsliteratur-Gelehrte Keiichiro Kobori, der Gelehrte für europäische Diplomatiegeschichte und internationale Politik Terumasa Nakanishi, der Mathematiker und Essayist Masahiko Fujiwara und der japanische Geschichts- und Historiker-Essayist Masahiko Fujiwara, um nur einige zu nennen.
Sie alle sind in weitreichende intellektuelle Aktivitäten involviert, die über ihre Titel hinausgehen.
Dasselbe gilt für die Rechtsgemeinschaft.
Der Kern der Tokioter Prozesse war ein illegaler Lynchmord der Siegermächte, und selbst die Alliierten waren sich seiner Rechtmäßigkeit nicht sicher.
Kisaburo Yokota, Professor für Völkerrecht an der juristischen Fakultät der Kaiserlichen Universität Tokio, der als eine der weltweit führenden Autoritäten für Völkerrecht gilt, argumentierte jedoch überraschenderweise, dass die Tokioter Prozesse legitim seien.
In seinem Buch „Kriegsverbrechen“ akzeptierte er kritiklos die historische Sicht der Tokioter Prozesse. Er erklärte: „Es besteht kein Zweifel daran, dass in fast allen Nationen der intensive Wunsch besteht, den Angriffskrieg als internationales Verbrechen zu betrachten.“
Viele andere Rechtsgelehrte folgten damals lawinenartig diesem Beispiel, sodass die Macht der WGIP enorm war.
Kapitel 2: Wie wurde die masochistische Sicht der Geschichte demonstriert?
Keiji Nagahara, Historiography of 20th Century Japan, 2003, Yoshida Kobunkan
Theory of War Crimes" von Kisaburo Yokota, 1947, Yuhikaku, S. 98.
Die Regierung sollte behaupten, dass weder die Trostfrauenfrage noch das Nanking-Massaker "niemals stattgefunden haben.
Viele Argumente werfen Japan eine gewaltsame Überstellung von Trostfrauen vor, aber es gibt keine solchen Beweise, also muss es eine solche Überstellung gegeben haben.
Die Idee, dass "es keine Beweise dafür gibt, dass es nicht existierte, also muss es existiert haben", wird in der Logik als "Argument aus Unwissenheit" bezeichnet und ist völlig falsch.
Logisch gesehen ist es zweifellos schwierig zu beweisen, dass etwas nicht existierte, was als "Probatio Diabolica" (Teufelsbeweis) bekannt ist.
Um zu beweisen, dass es nicht existierte, müsste man alles im Universum gründlich untersuchen, was unmöglich ist.
Wenn Sie jedoch die Prämisse beweisen können, dass A und B nicht gleichzeitig existieren können, können Sie mit der Reductio absurdum beweisen, dass „B nicht existiert“, indem Sie nachweisen, dass „A existiert“.
Manche meinen, dies sei kein Beweis, da es indirekt, aber auf der Grundlage orthodoxer Logik hieb- und stichfest sei.
Die japanische Regierung sollte nicht unbefangen Dinge sagen wie: „Wir konnten die Tatsache, dass Trostfrauen gewaltsam entführt wurden, nicht bestätigen.“ Dennoch sollte sie klar und kategorisch erklären, dass „die Anschuldigungen unbegründet sind.“
Dieser Artikel wird fortgesetzt.
Aus Zeitgründen werde ich das Kapitel davor heute überspringen, es aber später veröffentlichen.
Das Trostfrauen-Thema
Das Trostfrauen-Thema ist eine komplette Erfindung.
Selbst koreanische Lehrbücher vor 1996 erwähnen es nicht.
Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass alles mit Falschmeldungen und Erfindungen der Asahi Shimbun begann.
Die Asahi Shimbun gab ihren Fehler schließlich in ihrer Ausgabe vom 5. August 2014 zu und zog den Artikel zurück.
Die Zeitung gab auch zu, dass Yoshida Seijis Aussage, dass „Trostfrauen gewaltsam entführt wurden“, über die sie 16 Mal berichtet hatte, falsch war.
Sie entschuldigte sich jedoch nie und suchte weiterhin nach Entschuldigungen.
Es ist unverzeihlich, dass sie in den letzten 35 Jahren weiterhin eine masochistische Sicht der Geschichte gezeigt haben, ohne Korrekturen vorzunehmen.
Der Professor der Chuo-Universität, Yoshimi Yoshiaki, behauptete, Dokumente entdeckt zu haben, die die Beteiligung des Militärs belegen, und die Asahi Shimbun berichtete weithin darüber als „große Entdeckung“.
In Wirklichkeit war das Militär jedoch in die Erfüllung seiner sozialen Verantwortung involviert:
Um die Frauen vor Ort zu schützen.
Um die sexuellen Probleme der Soldaten zu lösen.
Um die Verbreitung sexuell übertragbarer Krankheiten zu verhindern.
Es handelt sich definitiv nicht um ein Dokument, das auf Zwangsentführungen hinweist.
Als die Kono-Erklärung bekannt gegeben wurde, wurden bei der Untersuchung keine Beweise für Zwangsentführungen durch das Militär gefunden.
Das koreanische Außenministerium stellte jedoch eine dringende Bitte: „Dies ist eine Angelegenheit, die die Ehre der ehemaligen Trostfrauen betrifft. Daher möchten wir, dass Sie Worte einfügen, die auf Zwang schließen lassen. Wenn Sie dies tun, werden wir sicherstellen, dass es in Zukunft keine Probleme mit Entschädigungen oder Ähnlichem geben wird.“
Um dies zu erreichen, zeigte die japanische Regierung der koreanischen Seite den Entwurf im Voraus und passte den Wortlaut an, sodass eine Erklärung entstand, die nur so gelesen werden konnte, als hätte das Militärd entführte die Trostfrauen gewaltsam.
Die Regierung hatte vorgehabt, das Problem mit einer „sanften, reifen Reaktion“ auf einen Schlag politisch zu regeln, aber das ging völlig nach hinten los.
Später wurde Rep. Mike Honda, der die Resolution zur Forderung einer Entschuldigung im US-Repräsentantenhaus vorgeschlagen hatte, im japanischen Fernsehen nach der Grundlage für Zwangsentführungen gefragt, aber er antwortete: „Die Erklärung wurde in Form der Kono-Erklärung abgegeben. Warum hat sich der japanische Premierminister aufrichtig entschuldigt?“
Wenn die Dinge so weitergehen, wird die Kono-Erklärung für immer eine Beleidigung Japans bleiben.
Die Erklärung wurde zitiert und entwickelt ein Eigenleben.
Dieser Artikel wird fortgesetzt.
Dieser Artikel und sein Autor waren mir völlig neu.
Ich war erleichtert, als ich erfuhr, dass der Artikel ausgezeichnet war und dass der Autor Absolvent der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität Tokio und aktives Mitglied der Itochu Corporation war.
Nachdem ich ins Berufsleben eingetreten war, traf ich zwei meiner besten Freunde für den Rest meines Lebens.
Beide waren Mitarbeiter der ITOCHU Corporation.
Sie waren beide hochtalentierte Geschäftsleute und hatten wichtige Positionen im Unternehmen inne.
Der Name des Unternehmens tauchte kürzlich im Diskurs auf, zusammen mit Uichiro Niwas pro-chinesischen Aussagen.
Ich war sehr verlegen.
Durch meine Verbindung mit ihnen spürte ich, dass die Stärke eines Handelsunternehmens darin liegt, dass jeder Mitarbeiter sozusagen ein Manager eines kleinen oder mittelgroßen Unternehmens ist.
Sie sind fantastisch darin, die Bilanzen ihrer Kunden zu analysieren und den Zustand des Unternehmens zu erfassen.
Oder die Fähigkeit, sich einen bedeutenden Baukostenvoranschlag anzusehen, sofort jedes Detail zu prüfen und die Angemessenheit des Preises zu beurteilen, etwas, das selbst Japans führende Generalunternehmer vor Angst erschauern lassen würde.
Die Stärke Japans liegt in der Kombination aus Intelligenz, körperlicher Stärke und Energie.
Die Unternehmensbotschaft der ITOCHU Corporation „Ein Händler, unzählige Missionen“ wird auf dem hinteren Netz des Jingu-Stadions angezeigt, dem Heimstadion des Yakult-Baseballteams, und jedes Mal, wenn ich sie sehe, denke ich, dass sie genau richtig ist.
Wie lautet die Biografie des Autors, Takehiko Aoyagi, am Anfang dieses Artikels?
(Professor der International University of Japan, Doktor der Philosophie.
Er wurde 1934 in Kiryu City, Präfektur Gunma, geboren. Er machte seinen Abschluss an der Kiryu Senior High School.
Er machte 1958 seinen Abschluss an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität Tokio und trat der ITOCHU Corporation bei.
Er war unter anderem General Manager der Lebensmittelabteilung in Sydney, General Manager der Abteilung für Agrarlebensmittel in der Hauptniederlassung und Direktor der ITOCHU System Development Corporation.
Von 1985 bis 1997 war er Präsident und Vorsitzender der Nippon Telematic Corporation, einem 50:50-Joint-Venture zwischen ITOCHU Corporation und NTT Corporation.
Von 1995 bis 2006 war er Vizepräsident und Professor an der GLOBECOM, International University of Japan, und von 2006 bis 2016 war er Gastprofessor an der GLOBECOM.
Zu seinen Forschungsgebieten gehören Wirtschaftswissenschaften, Betriebswirtschaft, Finanzen, Informationssoziologie, Recht, internationale Politik und Sicherheitstheorie, und er bezeichnet sich selbst als Generalist der Sozialwissenschaften.
Er ist der Autor von „Videotex Strategy“ (Information Science), „Cyber Surveillance Society“ (Telecommunications Advancement Association), „Personal Information „Over“ Protection Will Destroy Japan“ (Softbank Shinsho), „Privacy Research in the Information Age“ (NTT Publishing), „Roosevelt Betrayed the American People and Dragged Japan into War“, „The History of Japan Twisted by America to Mentally Disarm the Japanese“ (Heart Publishing) und vielen anderen.
Herr Aoyagi stieß auf einen Aufsatz, der den 7. jährlichen Essaypreis „True Modern History“ der APA Group für herausragende Leistungen gewann.
Er ist ein unverzichtbarer Aufsatz, nicht nur für die Japaner, sondern für Menschen auf der ganzen Welt.
Unzählige Passagen beschreiben perfekt die Gehirnstruktur von Arima und den NHK-Mitarbeitern, die NHK/Watch9 kontrollieren, was ich neulich Abend unverzeihlich fand.
Warum fielen die Japaner so leicht der WGIP zum Opfer?
Erstens war die WGIP so gut verborgen und im Geheimen umgesetzt, dass die Japaner nicht einmal von der Existenz des Gehirnwäscheprogramms wussten.
Da die USA die Idee der Demokratie in großem Maßstab einführten, nahm sie eine zentrale Stellung in Japans Nachkriegsideologie und Bildungsphilosophie ein.
Die Japaner hätten nie davon geträumt, dass das GHQ, das Hauptorgan des Systems, die „Meinungsfreiheit“ verweigerte und Gehirnwäsche förderte.
Zweitens wurde vieles, was das GHQ propagierte, als Kriegsgeheimnis eingestuft.
Da die gesamte Militärgeschichte vernichtet worden war, hatte das japanische Volk keine Möglichkeit, die Wahrheit der Aussagen zu überprüfen.
Daher glaubte das japanische Volk ohne jeden Zweifel, dass die Militaristen logen und die Öffentlichkeit täuschten.
Drittens haben fast alle Akademiker, denen die Japaner vertrauen, die historische Sicht der Tokioter Prozesse kritiklos und bereitwillig übernommen und sie aktiv gefördert, indem sie Artikel und Bücher veröffentlichten, die die Verwirrung noch verstärkten.
Insbesondere unterstützten alle führenden Historiker den Historizismus der Tokioter Prozesse und veröffentlichten eine Reihe von Forschungsergebnissen, die die gesamte Geschichte Japans in ein negatives Licht rückten.
Viele der Studenten, die diese Gelehrten unterrichteten, wurden Lehrer und lehrten ihren Kindern die masochistische Sicht der Geschichte.
So wurde der jüngeren Generation durch die historische Bildung nach und nach die historische Sicht der Tokioter Prozesse eingeprägt.
In einem seiner Bücher stellt Keiji Nagahara, emeritierter Professor der Hitotsubashi-Universität und Vorsitzender der Historischen Gesellschaft, sogar fest: „Die Tokioter Prozesse lehrtenht die japanische Geschichtsschreibung das richtige Geschichtsbild.
Die Realität ist, dass die Geschichtsakademie, mit wenigen Ausnahmen, immer noch auf ihrer Unterstützung des Geschichtsbildes des Tokioter Tribunals beharrt.
Die einzigen, die behaupten, ein richtiges Verständnis der Geschichte zu haben, sind Gelehrte, die keinerlei Verbindung zur Geschichtsgemeinde haben.
Zu ihnen gehören der Kritiker und Anglistik-Gelehrte Shoichi Watabe, der westliche Wirtschaftshistoriker Fumio Huang, der Germanistik-Gelehrte Kanji Nishio, die Philosophin Michiko Hasegawa, der Anglistik-Gelehrte Yutaka Nakamura, die Journalistin Yoshiko Sakurai, der ehemalige Offizier der Luftselbstverteidigungsstreitkräfte Tadato Ushio, der Germanistik- und Vergleichsliteratur-Gelehrte Keiichiro Kobori, der Gelehrte für europäische Diplomatiegeschichte und internationale Politik Terumasa Nakanishi, der Mathematiker und Essayist Masahiko Fujiwara und der japanische Geschichts- und Historiker-Essayist Masahiko Fujiwara, um nur einige zu nennen.
Sie alle sind in weitreichende intellektuelle Aktivitäten involviert, die über ihre Titel hinausgehen.
Dasselbe gilt für die Rechtsgemeinschaft.
Der Kern der Tokioter Prozesse war ein illegaler Lynchmord der Siegermächte, und selbst die Alliierten waren sich seiner Rechtmäßigkeit nicht sicher.
Kisaburo Yokota, Professor für Völkerrecht an der juristischen Fakultät der Kaiserlichen Universität Tokio, der als eine der weltweit führenden Autoritäten für Völkerrecht gilt, argumentierte jedoch überraschenderweise, dass die Tokioter Prozesse legitim seien.
In seinem Buch „Kriegsverbrechen“ akzeptierte er kritiklos die historische Sicht der Tokioter Prozesse. Er erklärte: „Es besteht kein Zweifel daran, dass in fast allen Nationen der intensive Wunsch besteht, den Angriffskrieg als internationales Verbrechen zu betrachten.“
Viele andere Rechtsgelehrte folgten damals lawinenartig diesem Beispiel, sodass die Macht der WGIP enorm war.
Kapitel 2: Wie wurde die masochistische Sicht der Geschichte demonstriert?
Keiji Nagahara, Historiography of 20th Century Japan, 2003, Yoshida Kobunkan
Theory of War Crimes" von Kisaburo Yokota, 1947, Yuhikaku, S. 98.
Die Regierung sollte behaupten, dass weder die Trostfrauenfrage noch das Nanking-Massaker "niemals stattgefunden haben.
Viele Argumente werfen Japan eine gewaltsame Überstellung von Trostfrauen vor, aber es gibt keine solchen Beweise, also muss es eine solche Überstellung gegeben haben.
Die Idee, dass "es keine Beweise dafür gibt, dass es nicht existierte, also muss es existiert haben", wird in der Logik als "Argument aus Unwissenheit" bezeichnet und ist völlig falsch.
Logisch gesehen ist es zweifellos schwierig zu beweisen, dass etwas nicht existierte, was als "Probatio Diabolica" (Teufelsbeweis) bekannt ist.
Um zu beweisen, dass es nicht existierte, müsste man alles im Universum gründlich untersuchen, was unmöglich ist.
Wenn Sie jedoch die Prämisse beweisen können, dass A und B nicht gleichzeitig existieren können, können Sie mit der Reductio absurdum beweisen, dass „B nicht existiert“, indem Sie nachweisen, dass „A existiert“.
Manche meinen, dies sei kein Beweis, da es indirekt, aber auf der Grundlage orthodoxer Logik hieb- und stichfest sei.
Die japanische Regierung sollte nicht unbefangen Dinge sagen wie: „Wir konnten die Tatsache, dass Trostfrauen gewaltsam entführt wurden, nicht bestätigen.“ Dennoch sollte sie klar und kategorisch erklären, dass „die Anschuldigungen unbegründet sind.“
Dieser Artikel wird fortgesetzt.
Aus Zeitgründen werde ich das Kapitel davor heute überspringen, es aber später veröffentlichen.
Das Trostfrauen-Thema
Das Trostfrauen-Thema ist eine komplette Erfindung.
Selbst koreanische Lehrbücher vor 1996 erwähnen es nicht.
Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass alles mit Falschmeldungen und Erfindungen der Asahi Shimbun begann.
Die Asahi Shimbun gab ihren Fehler schließlich in ihrer Ausgabe vom 5. August 2014 zu und zog den Artikel zurück.
Die Zeitung gab auch zu, dass Yoshida Seijis Aussage, dass „Trostfrauen gewaltsam entführt wurden“, über die sie 16 Mal berichtet hatte, falsch war.
Sie entschuldigte sich jedoch nie und suchte weiterhin nach Entschuldigungen.
Es ist unverzeihlich, dass sie in den letzten 35 Jahren weiterhin eine masochistische Sicht der Geschichte gezeigt haben, ohne Korrekturen vorzunehmen.
Der Professor der Chuo-Universität, Yoshimi Yoshiaki, behauptete, Dokumente entdeckt zu haben, die die Beteiligung des Militärs belegen, und die Asahi Shimbun berichtete weithin darüber als „große Entdeckung“.
In Wirklichkeit war das Militär jedoch in die Erfüllung seiner sozialen Verantwortung involviert:
Um die Frauen vor Ort zu schützen.
Um die sexuellen Probleme der Soldaten zu lösen.
Um die Verbreitung sexuell übertragbarer Krankheiten zu verhindern.
Es handelt sich definitiv nicht um ein Dokument, das auf Zwangsentführungen hinweist.
Als die Kono-Erklärung bekannt gegeben wurde, wurden bei der Untersuchung keine Beweise für Zwangsentführungen durch das Militär gefunden.
Das koreanische Außenministerium stellte jedoch eine dringende Bitte: „Dies ist eine Angelegenheit, die die Ehre der ehemaligen Trostfrauen betrifft. Daher möchten wir, dass Sie Worte einfügen, die auf Zwang schließen lassen. Wenn Sie dies tun, werden wir sicherstellen, dass es in Zukunft keine Probleme mit Entschädigungen oder Ähnlichem geben wird.“
Um dies zu erreichen, zeigte die japanische Regierung der koreanischen Seite den Entwurf im Voraus und passte den Wortlaut an, sodass eine Erklärung entstand, die nur so gelesen werden konnte, als hätte das Militärd entführte die Trostfrauen gewaltsam.
Die Regierung hatte vorgehabt, das Problem mit einer „sanften, reifen Reaktion“ auf einen Schlag politisch zu regeln, aber das ging völlig nach hinten los.
Später wurde Rep. Mike Honda, der die Resolution zur Forderung einer Entschuldigung im US-Repräsentantenhaus vorgeschlagen hatte, im japanischen Fernsehen nach der Grundlage für Zwangsentführungen gefragt, aber er antwortete: „Die Erklärung wurde in Form der Kono-Erklärung abgegeben. Warum hat sich der japanische Premierminister aufrichtig entschuldigt?“
Wenn die Dinge so weitergehen, wird die Kono-Erklärung für immer eine Beleidigung Japans bleiben.
Die Erklärung wurde zitiert und entwickelt ein Eigenleben.
Dieser Artikel wird fortgesetzt.
29.06.2024 in Osaka
