国が法律をきめても 臍帯血弁護士らがねじまげます

ありがとうございます。

もともとこの判決書自体
おかしいのです、
誰も衛生検査所登録の休止になったら
保管事業を続けられない
と言ってはいません、
検査ができなくなると
言っていただけです。
欠席裁判となると
こんなもののようです。
なにを言っていたのか？

所詮民事
国が法律をきめても
臍帯血弁護士らがねじまげます。




　　　　　確かに、高崎の臍帯血保管施設につき
　　　　　衛生検査所登録が休止されていることが窺われるものの
　　　　　（原審における１審原告会社代表者及び１審被告各本人）、　
　　　　　原審における１審原告会社代表者の本人尋問の結果によれば、
　　　　　衛生検査所の上記登録がないと
　　　　　臍帯血保管事業を続けることができないというものではないと
　　　　　認められるから、
　　　　　１審原告らが、この衛生検査所登録の休止を公表せず
　　　　　臍帯血保管者を募ったとしても、
　　　　　そのこと自体は格別問題のある行為であるとは認められず、
　　　　　上記①の事実は、１審被告の上記意見ないし評論を基礎づける
　　　　　重要な前提事実を構成するものとはいえない。