臍帯血バンク・シービーシーの犯罪履歴

臍帯血バンク・シービーシーの未公開株詐欺・振り込め詐欺の被害者さま臍帯血保管された皆さまへ

大阪市大正区のときわ病院 ひどすぎないか

2017-03-27 19:08:49 | 日記

刑事告訴や
民事和解条項破り
嘘だらけの訴状
厚生労働省を悪用して
自己を高め
あげく血税投入

ひどすぎないか




大阪大正区 ときわ病院
医師
中川泰一
理事長
中川 博



平成18年より
未公開株詐欺、振り込め詐欺を繰り返し
突如消えた
民間臍帯血バンクシービーシーを
健全に存在するかの見せかけ。


シービーシーで
さい帯血を保管した皆様へ
臍帯血保管料返還請求してください。


23年7月1日
シービーシーは
大阪大正区 ときわ病院と共謀し
シービーシー詐欺被害者に債権回収を図れなくするため
シービーシーの唯一の財産である、
臍帯血保管設備の所有権を
大阪大正区 ときわ病院に移し、隠しました。

以後、シービーシーは臍帯血バンク機能を失っていました
その後シービーシーの臍帯血保管設備を使い
不正な事業で利をあげたのは
大阪大正区 ときわ病院と
株式会社 フューチャー イング・ゲート・クボタ(FGK)
株式会社 フューチャー イング・ゲート・クボタのホームページ上では
同住所同メンバーの
株式会社 CBCサポート
(株式会社 CBCサポートは24年7月に 株式会社 SBS と改名されました)
とその代理店らです。




無届けで再生医療、給与未払いの大阪のときわ病院 厚労省が立ち入り検査


 従業員の大半にあたる約100人への給与未払いが発覚した
大阪市大正区の「ときわ病院」(医療法人常磐会が運営)が、
法律で義務づけられた計画書を提出せずに
「再生医療」を実施しているとして、
厚生労働省から立ち入り検査を受けていたことが15日、分かった。

 人の細胞を加工したり人体の組織や機能を修復したりする再生医療を
めぐっては、平成26年11月に再生医療等安全性確保法が施行。
医療機関は加工手法や治療内容、対象患者などを具体的に定めた提供計画
を作成し、独立委員会の審査を経た上で厚労省に提出することが義務づけられた。

 ときわ病院によると、計画書を提出せずに再生医療を提供しているとして、
今年3月末に厚労省の立ち入り検査を受けた。






大阪市大正区のときわ病院が閉院。給料未払いの実態に迫る ... - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=-PUIJC_rDnk



正式名称
医療法人常磐会 ときわ病院

前身
医療法人仁成会 串田病院


標榜診療科
内科、外科、皮膚科、放射線科、リハビリテーション科、整形外科

許可病床数

58床

一般病床:58床

開設者
医療法人常磐会

開設年月日
2010年

閉鎖年月日
2016年9月10日

所在地

〒551-0013

大阪府大阪市大正区小林西1-1-1


位置
北緯34度38分50.9秒
東経135度28分14.6秒

二次医療圏
大阪市
PJ 医療機関
テンプレートを表示

医療法人常磐会 ときわ病院
(いりょうほうじんときわかい ときわびょういん)は、
かつて大阪府大阪市大正区に存在した「医療法人 常磐会」が運営していた民間の病院。



目次 [非表示]
1 概要
2 沿革
3 診療科
4 交通アクセス
5 周辺施設
6 脚注
7 外部リンク


概要[編集]
理事長
中川 博院長
中川 泰一設備・機器 免疫医療室
X線撮影
CTスキャン
MRI
臨床検査室
培養室


沿革[編集]
1937年3月 - 前身である「医療法人仁成会 串田病院」が設立[1]。
2010年 - 「医療法人仁成会 串田病院」より現在名に改称。2011年7月にはホームページがリニューアルされた[2]。
2015年12月 - 入院患者の受け入れを中止し、外来診療のみの体制に変更。
2016年9月10日 - 閉院。






仁成会(串田病院)事件
賃金請求事件(本訴)、損害賠償請求事件(反訴)





全 情 報

ID番号 : 07380
iiio8事件名 : 賃金請求事件(本訴)、損害賠償請求事件(反訴)
いわゆる事件名 : 仁成会(串田病院)事件
争点 :
事案概要 :  病院の受付け・医療事務に従事していた原告X1が
、所定労働時間を超える残業や休日勤務に対する割増賃金及び付加金の支払を、
また、同病院でリハビリ治療に従事していた原告X2が、
リハビリ治療の際の過失によって入院患者に負傷(骨折)を負わせたとしてなされた
調整手当の減額及び定期昇給、賞与の不支給ないし減額に合理性がないとして
不支給分の支払を求めたケースで、その請求が一部認容された事例。

参照法条 : 労働基準法37条
労働基準法114条
労働基準法11条
労働基準法3章
民法709条
体系項目 : 賃金(民事) / 割増賃金 / 支払い義務
雑則(民事) / 附加金
賃金(民事) / 賞与・ボーナス・一時金 / 賞与請求権
労働契約(民事) / 労働契約上の権利義務 / 労働者の損害賠償義務
裁判年月日 : 1999年9月8日
裁判所名 : 大阪地
裁判形式 : 判決
事件番号 : 平成9年 (ワ) 6891 
平成10年 (ワ) 7859 
裁判結果 : 一部認容、一部棄却(控訴)
出典 : 労働判例775号43頁
審級関係 :
評釈論文 :
判決理由 : 〔賃金-割増賃金-支払い義務〕
 労働基準法は、法定の労働時間を超える時間外労働や法定休日の労働に対しては
割増賃金を支給すべきことを規定しており、
右が強行法規であることからすると、これに反する慣行を認める余地はない。
 また、被告では給与規程によって、所定労働時間を超える勤務に対して
一定割合の時間外手当を支給することを定めているし、
給与規程には、従業員が休日に勤務した場合の割増賃金に関する定めはないが、
弁論の全趣旨からして、従前は、従業員が法定休日以外の休日に勤務した場合、
時間外勤務に対すると同率の割増賃金が支給されてきたものと認められ、
これらは同原告と被告との労働契約の内容となっているものであるから、
被告が、一方的に代休処理を強制して時間外手当の支給義務を免れることは
許されないというべきである。〔中略〕

〔雑則-附加金〕
 原告X1は、平成九年五月二一日から平成一一年一月二〇日までの未払賃金について
付加金の支払をも求めているところ、被告に付加金の支払を免除しなければならない
ような特段の事情は認められないから、
右期間の未払賃金一一七万五九八四円と同額の付加金の支払を命ずることとする。

〔賃金-賞与・ボーナス・一時金-賞与請求権〕
 定期昇給や賞与については、その支給基準や支給額、昇給額について
当事者間で合意がなされたと認めるに足る的確な証拠はなく、
就業規則その他においても確定的な支給率や昇給額が定めれ(ママ)
ているものではないから、被告が原告X2のみ定期昇給をさせず、
また、本来の支給額より低額の賞与しか支給しなかったからといって、
原告X2が、その定期昇給や賞与についての差額を未払賃金として
当然に請求できるというものではないが、本件では、
従前から定期昇給については定期に一律昇給とされ、また、
賞与についても勤怠がない限り定率で算定した額の支給がなされてきて
いたというのであり(争いがない)、原告以外に異なる扱いがされた例はなく、
このような従前からの経緯に照らすと、
定額の定期昇給や定率で算定した賞与の支給は慣行となっていた
ものというべきである。〔中略〕


 そうすると、原告X2も他の従業員同様の定期昇給や同率の賞与の支給を
受けるべき権利を有するものと認められ、
被告が昇給させなかったり、減額したとして支給しなかった額については、
賃金の一部未払というべきである。
〔労働契約-労働契約上の権利義務-労働者の損害賠償義務〕


 以上を総合すると、原告X2のリハビリ治療が本件骨折の原因となった
可能性は否定できないものの、未だ、これを認めるには足りないというべきである。
 そうすると、本件骨折が原告X2の過失によるものであると主張して
損害賠償を求める被告の請求は理由がない。





[PDF]最低賃金法違反の疑いで書類送検 - 大阪労働局 - 厚生労働省
osaka-roudoukyoku.jsite.mhlw.go.jp/library/osaka-
roudoukyoku/.../281213-1.pdf

2016/12/13 -
人常磐会及び同法人が運営していたときわ病院の院長Aを
最低賃金法違反の疑. いで、大阪地方検察庁に書類送検した。
記. 1 被疑者. (1)医療法人常磐会.
本店所在地. 大阪市大正区小林西. 事業内容. 医療保健業. (2)同法人 院長A.
大阪西労働基準署発表
平成28年 12月 13日



最低賃金法違反の疑いで書類送検
(定期賃金を支払わなかった疑い)

平成 28 年 12 月 12 日、大阪西労働基準監督署(署長 神田哲郎)は、
医療法 人常磐会及び同法人が運営していたときわ病院の院長A
を最低賃金法違反の疑 いで、大阪地方検察庁に書類送検した。


1 被疑者
(1)医療法人常磐会
本店所在地
大阪市大正区小林西 事業内容
医療保健業

(2)同法人 院長A

2 違反条文等 最低賃金法違反 同法第4条第1項
同法第40条(罰則)
同法第42条(両罰規定)


3 事件の概要
被疑者医療法人常磐会は、大阪市大正区小林西で医療保健業を営む事業主、
被疑者Aは、同法人が運営するときわ病院の院長として、
同法人のための経営 一切を統括管理し、賃金支払いの権限を有する使用者であるが、
被疑者Aは、 法定の除外事由がないのに、
同所において、労働者Bほか8名に対し、平成2 7年10月11日から
同年11月10日までの定期賃金総額2,956,12 7円を、
その所定支払日である平成27年11月25日に支払わず、
もって大 阪府最低賃金額である
1時間858円以上の賃金を支払わなかったものである。

大阪西労働基準監督署発表 平 成 28 年 12 月 13 日


大阪労働局
Press Release

4 参考
(1) 本件は、平成28年7月13日、被疑法人に対して捜索差押を実施して いる。

(2) 本件は、労働基準法第24条違反に係る賃金不払事件であるが、
最低賃 金額以上の額が支払われていない場合、
最低賃金法第4条第1項違反も成 立し、
最低賃金法の方が罰則が重いことから、最低賃金法違反として送致 するものである。


(3) 関係条文は別紙のとおり。

別紙

関係条文
最低賃金法 第四条 使用者は,最低賃金の適用を受ける労働者に対し,
その最低賃金額以上の賃 金を支払わなければならない

3 次に掲げる賃金は,前二項に規定する賃金に算入しない。


一月をこえない期間ごとに支払われる賃金以外の賃金で厚生労働省令で定めるもの

二 通常の労働時間又は労働日の賃金以外の賃金で厚生労働省令で定めるもの

三 当該最低賃金において算入しないことを定める賃金

第七条
使用者が厚生労働省令で定めるところにより都道府県労働局長の
許可を受け たときは,次に掲げる労働者については,
当該最低賃金において定める最低賃 金額から当該最低賃金額に労働能力
その他の事情を考慮して厚生労働省令で定 める率を乗じて得た額を減額した額により
第四条の規定を適用する。

一 精神又は身体の障害により著しく労働能力の低い者

二 試の使用期間中の者 三 職業能力開発促進法
昭和四十四年法律第六十四号)第二十四条第一項 の認定を受けて行われる
職業訓練のうち職業に必要な基礎的な技能及びこれ に関する知識を習得させる
ことを内容とするものを受ける者であつて厚生労 働省令で定めるもの

四 軽易な業務に従事する者その他の厚生労働省令で定める者

第四十条 第四条第一項の規定に違反した者
(地域別最低賃金及び船員に適用される特 定最低賃金に係るものに限る。)
は,五十万円以下の罰金に処する。

第四十二条
法人の代表者又は法人若しくは人の代理人,使用人その他の従業者が,
その 法人又は人の業務に関して,
前三条の違反行為をしたときは,行為者を罰する ほか,
その法人または人に対しても各本条の罰金刑を科する。






送検記事|労働関連コラム|労働新聞社

賃金総額5000万円を不払い 医療法人を書類送検 大阪西労基署
2016.12.29【送検記事】

 大阪西労働基準監督署は、労働者に対して賃金を支払わなかったとして、
医療法人常磐会(大阪府大正区)と同法人院長を最低賃金法第4条
(最低賃金の効力)違反の容疑で大阪地検に書類送検した。

 同法人は平成27年10~11月、労働者8人に対して定期賃金総額300万円
あまりを支払わなかった疑い。同労基署によれば、立件対象となった期間や8人の
労働者以外にも不払いの実態があったとしている。不払い総額は約5000万円に上る。

 賃金不払いの理由は、設備投資に資金を回していたことに加え、
経営不振である。
現在、同法人は破産。
労働者に対しては順次、国の未払賃金立替払制度により救済が行われている。

【平成28年12月13日送検】





「CBCが本格的に未公開株詐欺を
行い出したのは、22年2月から、
未公開株詐欺を行っている
時だけ
給与未払い問題のときわ病院が
一時的に黒字となった。




~給与未払い問題のときわ病院を運営~



 (医)常磐会(TSR企業コード:570276462、
法人番号:4120005005193、大阪市大正区小林西1-1-1、
設立昭和49年1月、理事長:中川博氏)は10月6日、
大阪地裁より破産開始決定を受けた。破産管財人には小松陽一郎弁護士
(小松法律特許事務所、同市北区中之島2-2-2、
電話06-6221-3355)が選任されている。
 負債総額は8億329万円(平成27年3月期決算時点)。


 昭和12年3月、串田病院として開院し49年1月、
(医)仁成会として法人化。平成21年9月に現理事長が就任し
23年2月、(医)常磐会に商号変更し、
ときわ病院を運営していた。

 内科・外科・皮膚科・放射線科・リハビリテーション科・
整形外科などを有する地域密着の中規模病院として
80年近い業歴を重ねてきた。しかし、診療報酬の改定なども
あって経営環境は厳しい状況が続き、
22年3月期には連続赤字により債務超過に陥った。

 理事長の交代などもあり黒字に転換したこともあったが、
その後再び業況は悪化。こうしたなか、従業員への給与未払いの
発生などで従業員の退職が相次いだことで病棟を閉鎖し、
近時は外来診療のみを継続してきた。

 この間、市税の滞納などもあり、
不動産に差押登記がなされるなど資金繰りは多忙を極め、
28年3月に再度の資金ショートを起こし、
行き詰まりを表面化していた。
その後も事業を継続し、資産の売却を進め債務弁済を進めていたが、
これ以上の債務弁済は困難となり、
9月10日には外来診療も停止していた。




「CBCが本格的に未公開株詐欺を
行い出したのは、22年2月




*23年8月~に「CBC」振り込め詐欺にあった被害者さま
平成26年*月横浜地裁判決書。


・当裁判所(横浜地裁)の判断

弁論の全趣旨を総合すると、原告は、被告の従業員及びこれと意を通じた者から
被告が近日中に株式を上場する予定があり、未公開株である被告の株式が値上がり
確実である旨の虚偽の事実を告げられ、これを買い受けてはどうかという
強い勧誘を受け、その旨の錯誤に陥った結果、被告から被告の株式**株
を順次買い受け、その対価として、別紙のとおり合計****万円を被告名義の
口座に順次送金し、被告に支払ったものであり、かつ、被告の事業の執行について
されたものと認めるのが相当である
被告の主張は、上記説示したところ、
とりわけ原告の送金先が被告名義の口座であること、
原告が被告の株式の譲渡対価以外に被告に支払うべき金員を有していたことを
うかがわせる事情は見当たらないことに照らし、採用することができない。
そうすると、被告は、民法715条1項に基づき、上記の違法な勧誘行為の結果
原告に生じた損害を賠償すべき義務を負うというべきである。





理事長の交代で黒字、
その後
東天満クリニックを購入し
景気よくパーティー

東天満クリニックも破産



追報:(医)恵陽会(大阪)/破産開始決定

「東天満クリニック」の(医)恵陽会(大阪市北区東天満1-1-15、
代表:中川泰一)は10月14日、大阪地方裁判所において、
破産手続きの開始決定を受けた。
破産管財人には、小松陽一郎弁護士
(電話06-6221-3355)が選任されている。
負債額は約12億円。
既報のとおり。
医療法人恵陽会(大阪)/破産手続き開始決定




民間の臍帯血バンク
シービーシーは既に
横浜本社機能停止
高崎臍帯血保管所機能停止となっていた。




(平成23年2月24日に大阪 大正区 常磐会 ときわ病院が
「CBC」に貸し付けた金銭の
代物弁済として、同年4月3日の約定に基づいて同年7月1日に
「CBC」高崎臍帯血保管設備を取得

大正区 常磐会 ときわ病院は
シービーシー未公開株詐欺被害者がいる事を
知りながら、シービーシーと共謀し
資産を隠した。





23年8月以降に
民間臍帯血バンク
株式会社
シービーシー
未公開株詐欺にあった被害者。

横浜地裁訴状
別紙










高崎臍帯血保管設備を取得











シービーシーの代理店
株式会社 フューチャー イング・ゲート・クボタ
株式会社 エスビーエス(旧 シービーシーサポート)
より、
1657万1000円要求訴訟
からの高裁控訴理由書


7ページ
(1)

被控訴会社がCBCと代理店契約を締結し
その後CBCサポートを設立(23年7月)
した当初から臍帯血保管事業は実質的に
被控訴会社や、CBCサポートが行っていたのであり

株)CBCが立ちいかなくなっても
そのまま被控訴会社が引き継いで
臍帯血保管事業を続けることは十二分に可能であった。






CBCが未公開株詐欺で奪ったお金は
この詐欺組織に使われています。


*23年8月~に「CBC」振り込め詐欺にあった被害者さま


平成26年*月横浜地裁判決書。


・当裁判所(横浜地裁)の判断

弁論の全趣旨を総合すると、原告は、被告の従業員及びこれと意を通じた者から
被告が近日中に株式を上場する予定があり、未公開株である被告の株式が値上がり
確実である旨の虚偽の事実を告げられ、これを買い受けてはどうかという
強い勧誘を受け、その旨の錯誤に陥った結果、被告から被告の株式**株
を順次買い受け、その対価として、別紙のとおり合計****万円を被告名義の
口座に順次送金し、被告に支払ったものであり、かつ、被告の事業の執行について
されたものと認めるのが相当である
被告の主張は、上記説示したところ、
とりわけ原告の送金先が被告名義の口座であること、
原告が被告の株式の譲渡対価以外に被告に支払うべき金員を有していたことを
うかがわせる事情は見当たらないことに照らし、採用することができない。
そうすると、被告は、民法715条1項に基づき、上記の違法な勧誘行為の結果
原告に生じた損害を賠償すべき義務を負うというべきである。








最新の画像もっと見る

コメントを投稿