臍帯血保管者をないがしろにする、光伸法律事務所の作り話

ありがとうございます。




光伸法律事務所
弁護士　　松村 光晃
弁護士　　石井　城正
弁護士　　成松　昌浩らは、
自ら乙第３号証、乙第１４号証を
受け取り拒否したのに、
高裁では、こちらの弁護士が
控訴審で提出された書証を含
む控訴人が所持している全ての書証を吟味した上で
、原審における主張を構成し、提出すべき書証を選
別して乙第１号証及び第２号証のみを提出した
と幼稚な作り話を言ってきました。
いずれにしても臍帯血保管者を
ないがしろにする
光伸法律事務所と依頼者です。
３人もいて誰も窪田 　好宏の
嘘を止めなかったのか
とおもいました。





さい帯血民間バンク　実態を把握せよ

公明新聞：2017年5月25日（木）付

質問する中野氏＝24日　衆院厚労委

中野氏に厚労省「調査行う」と答弁


24日の衆院厚生労働委員会で公明党の中野洋昌氏は、経営破綻した
民間バンクから流出したさい帯血（へその緒を流れる血液）が、国
に届け出をせず、がん治療や美容の名目で患者らに移植されていた
問題に関して、「国として民間バンクの実態の把握を」と訴えた。

中野氏は、民間バンクのさい帯血について、「（十分な）規制がなく
実態も分からないまま移植が行われている」と懸念を示し、再発防止
策の必要性を強調した。

厚労省側は「今回の事案を踏まえて、医療機関などの調査を行い、
実態の把握に努めたい」と答弁した。

一方、中野氏は、白血病などの治療のための造血幹細胞移植に関して、
術後の感染症予防など長期的な健康管理に向け、全国統一の「患者手
帳」が先月公表されたことに言及。全国九つの「推進拠点病院」が各
自で印刷し配布する必要があることから、「拠点病院への支援が必要
だ」と主張。厚労省側は「財政面を含め必要な支援を行いたい」と応
じた。




原告
株式会社 フューチャー イング・ゲート・クボタ
東京都世田谷区池尻3-19-1 　i.o ビル 7F
代表取締役　窪田 　好宏

原告弁護士
事務所概要
事務所名
光伸法律事務所
所在地
〒160-0015　東京都新宿区大京町22-2
大京町ＰＪビル3階
連絡先
TEL：03-5363-5371
FAX：03-5363-5374

弁護士　　松村 光晃

弁護士　　石井　城正

弁護士　　成松　昌浩





原告弁護士　松村　から被告への質問


２５ページ
G
登録が休止されている施設では、どんな検査がされたか分からないから
危険だ、移植に使えない、というふうにかきこまれてますよね。
D
そうです。
G
先ほどから聞いていただいてたと思いますけども、衛生検査所の登録というのは、
外部からの検査を受託するためのもので、臍帯血保管事業を行う上では
登録自体は必要ではないのです。
D
CBCは違います。
G
どうしてCBCは違うのですか。
D
常磐会の指導監督医中川さんの訴状にもあります。
「CBCの検査体制には、衛生検査所は必要だった。」と書いてあります。

G
それは訴状に書いていたということですか。
D
ええ、準備書面か訴状です。私もそう理解してました。
だから、そのために宣伝してたと思います。



本人調書には記載はないが
続きがあります。

Ｇ　
だせますか
Ｄ
ファックスおくりますか




平成２６年（ワ）第９４５４号　損害賠償請求事件

原告　

被告　出口　＊


証拠意見書
平成２７年１１月２４日
東京地方裁判所民事部４４部いB係　御中

原告ら訴訟代理人

弁護士　　松村 光晃

弁護士　　石井　城正

弁護士　　成松　昌浩

被告は、今般、弁論準備手続き及び尋問が終了し、最終準備書面の提出
期限後となった段階で、乙第３号証、乙第１４号証を追加提出しようと
しているが、それらのほとんどは、弁論準備終了前に提出が可能なものであり、
かかる証書の提出は、被告の故意又は重大な過失に基づく時期に後れた
攻撃防御方法であることが明らかである。

また、被告は、上記各号証を今般提出の被告最終準備書面で
何ら引用・説明することなく提出しており、証拠説明書記載の
立証趣旨からすれば、被告の従前の主張を裏付けようとするもので
あるにとどまるから、原告供述に対する弾効証拠でないことも
明らかである。

このような審理を徒に混乱・遅延させる証拠提出が許される余地は
ないものと思料するため、原告としては、乙第３号証、乙第１４号証の
却下決定を述べる次第である。


　　　　　　　　　　　　　　　　　以上





平成２８年（ネ）第１３２１号　損害賠償請求控訴事件

　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　控訴答弁書

　　　　　　　　　平成２８年５月９日

　東京高等裁判所第９民事部　御中

　２　控訴人提出の書証が、原審における控訴人の主張を裏付けるものでないこと


２ページ


　　　　　　　　　原審の途中から、控訴人は２名の弁護士を代理人に選任
して訴訟活動を行っている。控訴人の代理人は、控訴審で提出された書証を含
む控訴人が所持している全ての書証を吟味した上で、原審における主張を構成
し、提出すべき書証を選別して乙第１号証及び第２号証のみを提出した。そ
の上、控訴人の原審代理人は、自らが代理人に選任される前に控訴人本人が提
出した書面を全て撤回ないし陳述しない扱いとしている。　　




４　控訴人提出の書証が、むしろ被控訴人らの主張を裏付けるものであること


４ページ


以上述べたとおり、被控訴人提出の書証は、被控訴人の控訴審で原審での主張及び控訴審

５ページ

で変遷した主張のいずれかの主張の立証にも資さないことは明らかである。
　さらに付言すれば、原審の途中から、控訴人は２名の弁護士を代理人に選任
して訴訟活動を行っている。控訴人の代理人は、控訴審で提出された書証を含
む控訴人が所持している全ての書証を吟味した上で、原審における主張を構成
し、提出すべき書証を選別して乙第１号証及び第２号証のみを提出した。そ
の上、控訴人の原審代理人は、自らが代理人に選任される前に控訴人本人が提
出した書面を全て撤回ないし陳述しない扱いとしている。
　これはとりもなおさず、控訴人の原審代理人が裁判上必要ないと判断した主
張や書証を、控訴人が、控訴審において提出していることを示すものにはかな
らないものであり、控訴人の主張に合理性はなく、書証は何らの証拠価値も有
さないことは明らかである。





証拠価値がない乙第３号証
民間臍帯血バンク
ときわメデイックス
前代表取締役中川泰一からの訴状。
１５ページ

臍帯血保管事業を行う上で各種検査をするためには、
登録衛生検査所としての許可を受ける必要があった。
この許可のためには、人員構成として指導監督医を
置く必要があり、訴外CBCにおいては原告常磐会の
中川泰一（以下「訴外「中川」という。）がこれを
務めていた。






証拠価値がない号証乙１４　証拠説明書　
作成者　高崎市保険所長


号証　　乙１４

標目　　原本

作成日　　平成２７年１１月１６日

作成者　　高崎市保険所長　服部・・

立証趣旨　　衛生検査所登録を休止

　　　　　　した場合にできなくな

　　　　　　る検査は外部からの検査

　　　　　　だけではないこと