めざまし艸 総説篇 知的営みの足跡記憶としての図書館

　私が現在利用している図書館は1990年代になって分類体系を変えたため，旧分類体系によって分類された図書は高い階に，新分類体系によるものは一階に配架されている．旧分類体系の階を徘徊していると，過去利用した日本の普通の図書館では催すことがなかった不思議な感慨が湧き上がってくる．特別な文庫や図書館を除いて，日本の図書館の多くは戦後設置されたもので，当然のことながら収蔵している資料も戦後特に高度成長期以降のものによって占められている．たとえ戦前の資料が有ったとしても別置されていて簡単に利用できなかったり，また戦中・戦後占領期の資料になるとその希少性も相俟って滅多にお目にかかることもない．よって，今の日本において，ある特定の主題について明治以降現在まで出版された和文の書物を書架上に一望にできる機会・場所は非常に限られている．先に触れた図書館は，海外でありながら明治以降1990年代迄の日本人の知的営みを一望する機会を提供している貴重な場所なのだ．

　後日の記入で詳しく触れることになると思うが，過日当該図書館で，占領下の昭和25年，朝鮮戦争勃発直前に刊行され占領軍の事後検閲で発禁になった単行本を発見した．戦後の物不足時代を反映して粗悪な更紙に印刷されていたため，現在は酸化が無惨にも進行していて頁捲りにも注意が必要な状態になっていた．そのような少数限定出版であったと想像される当書をこの図書館は発刊２年後の昭和27(1952)年に受け入れていた．私は，この書との邂逅を通して，当該図書館の収書方針や当時の収書担当者の執念に対するある種の畏敬を感じると共に，今の日本，就中(なかんずく)日本の図書館に欠落しているものが何であるかを悟った．７年間に亘る占領という日本にとって未曾有の体験が日本に刻み込んだ文化的断絶に対して，戦後60年経ちながらも未だ日本人が精神的占領状態から脱却できず，この断絶という傷を放置して，すなわち自分達と過去との連綿・紐帯の回復を果たすことなく，過去との断絶こそ未来を開くというような錯覚に陥り，徒に彷徨を続けている状況が今の日本の図書館に具現されている．占領終了後，日本人がいち早く占領期の洗脳から脱却していたならば，21世紀の日本の図書館においては，昭和20年以前に刊行された書物がそれ以降のものと同じ棚の上に配架されていたに違いなく，今の日本人は過去との紐帯を書架上の図書を通して体感できていたはずだ．しかし，実際の歴史はその様な経路を辿らなかった．過去との紐帯を取り戻すためには，道に迷った時と同様，何らかの地図や道標に頼るしかない．この「めざまし艸」シリーズでは，寸断された過去との接点を再発見し今と過去を繋ぎ戻す試みを色々紹介していきたい．
　
　昨年，米国の北東の角にあるメイン州政府のサイト上で，マルクスによるとされる箴言(しんげん)が引用されている(http://www.maine.gov/sos/path/student/quotes.html)のを発見した．

“If you can cut the people off from their history, then they can be easily persuaded.”

西遊記で，御釈迦様の掌中を飛び回っていただけなのに，天界の果てまで来たと尊大にも思い込んだ孫悟空の迂闊さは占領終了後の日本にも当てはまるのではないか．

© 2005 Ichinoi Yoshinori. All rights reserved.

故 坂本多加雄氏の著作

１．歴史教育を考える　(PHP新書：042)　1998年
２．国家学のすすめ　(ちくま新書：311)　2001年

３．日本の近代　２　明治国家の建設　1871～1890　1999年
４．20世紀の日本　11　知識人　1996年

　坂本氏が残された著作を私が手に取ったのは不覚にも極最近のことで，何か別件でgoogleしていたところ，彼の著作紹介情報に行当たり，既に他界されていることを知った．彼の残した歴史解釈に関する文庫・新書本(上記１，２他)を読むと，ある共通の大筋があり，それを基に各個別の主題，状況・対象に応じて論の肉付け・展開をしていたのではないか，という印象を受けた．此れが上梓予定をこなすための効率化によるものなのか，それとも日本の状況が余りにも悪化していた為，繰り返しの力説が読者の覚醒のために不可避と認識されていたのか，逝去された今となっては永遠に不明である．
　ともあれ，朝日・岩波等系の左翼文化人の識別指標となっている趣の「国家」に対する彼らのアレルギーについて，その問題点・盲点を丹念に指摘・論難されていて，このような批判が1990年代ではなく，数十年早く出版されていれば文化人の生態も随分変わっていたのではないかと思われてならない．また，最近，阿世的ないし機を見るに敏な学者が，曾て帰依していたはずのマルクス主義から破戒した後の止り木的に利用している趣のBenedict Andersonによる「想像の共同体」論についての批判が展開されているのも注目に値する．理詰めで論難されると，まともに反論できないため，論争対象の「国家」というものは所詮「虚構」であり，それような空虚な物を彼是論じることは無意味である，というような禁手に縋るような反論の手口は，マルクス主義の威光が霧散した21世紀において，今後増して行くに違いないが，坂本氏の慧眼はその可能性を確り捉えていたようだ．

　３．については，昨年日本放送協会が「新選組！」を一年に亙り放映して，戊辰戦争に至る経過を新政府側の視点ではなく主に旧幕府側のものから描いたというような脱・官製「明治維新」観的潮流の前兆の一つと言えるかも知れない．標題を素直にとると1871年以降を扱っていると予想されるが，実際は大政奉還の慶応三年まで戻り，戊辰戦争に至る経過を含めて，より広くなされた議論の結果を具現した政体とはどの様なものなのかという問いについての角逐を，大日本帝国憲法発布までの約四半世紀に亙り描いている．義務教育の歴史科目で近代日本史について勉強した者にとって，慶応四年＝明治元(1868)年はある種の大分水嶺のように認識しがちだが，明治官製の「明治維新」の神話から解脱すれば，慶応三年から明治22年はあるべき国家像をめぐる長い勝ち残り戦の期間であった，という解釈も可能となる．戊辰戦争誘引で旧幕府系有力者が土俵から弾き出されたのを手始めに，その後，新政府内での争いで排除される者が続出し，戊辰戦争を誘引し勝ち組であったはずの西郷隆盛までが明治十年には負け組みに名を連ねてしまう．また，西郷亡き後，遂に勝ち残り組みの頭目と思われた大久保利通にしても敢え無く兇刃に斃れ憲法発布まで生き存えなかった．世間に根強く残っている官製「明治維新」観では明治初期の政府内での角逐や試行錯誤についてはさらりと流している．しかし，今のような前例踏襲では未来が拓けない時代においては，明治の元勲達が前例無しの状況においてどの様に意思決定し，試行錯誤を重ねた末いかに道を切り開いて行ったのかを温故知新することは非常に有益ではないだろうか．(続く)

© 2005 Ichinoi Yoshinori. All rights reserved.