昨日のブログでは『フォイエルバッハ論』の一説を紹介して、ヘーゲル哲学の大元となる<弁証法>の偉大性について書いた。
しかしながら現実を見れば、大多数の失敗者とごく少数の成功者である、のだからヘーゲルの、あるいはマルクス・エンゲルスの説く、世界の弁証法性というものを簡単に信じてかかる、というわけにも行かないと思う。
では、成功者と失敗者との分かれ目は何なのか?ということが問題とされるべき、であると思う。ここは本来ならば、せめて自身で手技療法の理論を確立するとか、手技療術の達人となるとかした後に、であるべきである。とは思うが......。
あえて言うならば、(本来なら自身の実力からすれば片腹痛いかぎりであるとは思うが、『フォイエルバッハ論』の<弁証法>に関わる記述を紹介した行きがかり上、あえて言うならば)、対象の構造に見合った働きかけ、であるか否かがその分かれ目である。そのために必要とされるのが、生命の歴史の学びであり、思想・哲学の歴史の学びであり、社会の歴史の学びである。と思う。
しかしながら現実を見れば、大多数の失敗者とごく少数の成功者である、のだからヘーゲルの、あるいはマルクス・エンゲルスの説く、世界の弁証法性というものを簡単に信じてかかる、というわけにも行かないと思う。
では、成功者と失敗者との分かれ目は何なのか?ということが問題とされるべき、であると思う。ここは本来ならば、せめて自身で手技療法の理論を確立するとか、手技療術の達人となるとかした後に、であるべきである。とは思うが......。
あえて言うならば、(本来なら自身の実力からすれば片腹痛いかぎりであるとは思うが、『フォイエルバッハ論』の<弁証法>に関わる記述を紹介した行きがかり上、あえて言うならば)、対象の構造に見合った働きかけ、であるか否かがその分かれ目である。そのために必要とされるのが、生命の歴史の学びであり、思想・哲学の歴史の学びであり、社会の歴史の学びである。と思う。