なぜ1週間なのか？の答えが
「避難が１週間を過ぎると体調を崩したり、社会活動の維持が難しくなったりすることを考慮した」
これをおかしくないと思えるのが不思議だけど。
主なコメントは？
・地震は防ぎようがなく、備えが大切だと感じています
・地震予知の信憑性に疑問を持つ声もあります
地震予知と地震観測による問題点をごっちゃにしている時点でかなりヤバいです。
火山噴火は予測出来ますよね。
ただ、普賢岳の一件から更に慎重になっているかもしれませんが。
そもそも今回地震だって70〜80%の確率で来ると言われていて来ましたから、凄い精度ですよ。
東日本大震災は確率90％でした。
来るのは分かっている、なのに対策しないのを専門家は問題視しています。
例の自助共助公助なので結局は自分でも準備してと言う部分なのかと思います。
それと最大の問題は避難先がどうなのかと言う問題です。
能登半島地震でかなり勉強になりました。
結局、コメント欄を見てもこれを疑問に思う人は少ないらしい。
Ｘでは反応している人もいました。
トモグラフィーを探してみました。
これによると2003年頃に地滑りしている様です。
それに資料を探すとかなり頻繁に地震も発生していました。
普通に1週間の避難と今回の地震での避難を先に解決する事なんでしょうね。
後、避難所が壊れているそうです。
気を抜けないのが、違う地震が来たりしますから。
アクセス
トータル
ランキング
