〈モンスター・スチューデント〉の正体
非常勤講師・Ａ氏に対する〈ハラスメント〉でっち上げ事件に関連して、
新たな情報が寄せられたので紹介したい。
● Ａ氏に対して〈ハラスメント〉を申し立てた学生のひとりは、
某・新興宗教団体の熱烈な信者で、日頃から周囲の学生に対して
同団体へ入信するよう執拗に勧誘を繰り返すなど、奇矯（ききょう）な行動で
知られた、いわゆる〈モンスター・スチューデント〉であった
（現在もそうである）。
● この〈モンスター・スチューデント〉には、知人である中央学院大学の学生を
「君のためにやっているんだ」と説き伏せたうえ、
某・新興宗教団体が設置する施設へ連れ込んだ、という前科がある。
● 11月初旬にこの〈モンスター・スチューデント〉は、
五百田 俊治 法学部教授（ハラスメント審査会 委員長）
とごく親しい関係にあると自ら吹聴しつつ、
Ａ氏の無実を訴えて『嘆願書』を提出した有志学生のひとりに対し、
「Ａがハラスメントしたのは間違いないんだから、
安易に『嘆願書』なんて出すのはやめろ！」
と恫喝を加えた。
ちなみに、本ブログにて有志学生が『嘆願書』を提出した事実を紹介した
のは、11月11日の記事「非常勤講師に対する不当なセクハラ処分③」が
最初である。上記の恫喝は、この記事が掲載される以前になされた。
さて、ではこの恫喝をかけた某・新興宗教団体信者でありハラスメント
申立人である〈モンスター・スチューデント〉は、
『嘆願書』の存在をどのようにして知るに至ったのか？
また、『嘆願書』を提出した学生をどうして特定できたのか？
11月初旬の時点で『嘆願書』の存在を知っているのは、さしあたり
・ 『嘆願書』に署名して提出した有志の学生たち
・ 『嘆願書』を受け取った窓口の大学職員
・ 『嘆願書』の名宛人である理事長・学長およびその他の大学関係者
・ 有志学生たちから『嘆願書』提出の報告を受けたＡ氏と当組合
に限られる。当組合が『嘆願書』の存在を明らかにしたのは、前述の通り
11月11日である（当然ながら、『嘆願書』を提出した学生たちの氏名については記していない。
なおかつ恫喝は、それに先立つ11月初旬になされている）。
他方、大学職員や理事長・学長が『嘆願書』の存在を公にしたとも
考えにくいし、実際、その形跡は認められない。
ただ、大学関係者、とくにこの〈ハラスメント〉でっち上げ事件に
関係する教員（ハラスメント防止委員・ハラスメント審査委員）に
対しては、必要な情報として伝達された可能性は、ある。
すると、恫喝をかけた〈モンスター・スチューデント〉は、
（その主張に偽りがないとするならば、との前提に基づくと）
ごく親しい関係にあると自ら吹聴する、
五百田教授から情報を提供されたものと推定するほかない。
実際、この〈モンスター・スチューデント〉は、恫喝に際して
こうも言ったらしい：
「『（Ａ氏がクロだとの）証拠は揃（そろ）っている』と
五百田先生も言っていた。」
来たる11月20日（火）16：30から、中央学院大学本館7階大会議室にて、
当組合と学校法人中央学院との間で団体交渉が予定されている。
既に当組合は、この団体交渉へ五百田教授が出席することを要求している。
五百田教授に対しては、〈ハラスメント〉認定審査手続の杜撰（ずさん）さと併せ、
この〈モンスター・スチューデント〉との関係についても糾弾する。
いずれにせよ、いかにごく親しい関係にあるとはいえ、不用意に情報を
漏洩（ろうえい）したのがもし事実であるとするならば、当該行為は
「学校法人中央学院におけるハラスメントの防止等に関する規程」
第18条
（秘密の保持）
「委員会及び審査会の委員（中略）は、職務の遂行に当たっては、
当該関係者のプライバシーや名誉その他の人権を尊重するとともに、
職務上知り得た情報を漏らしてはならない。その任務及び職を退いた
後も同様とする。」
との定めに明らかに抵触する規程違反行為であり、これこそまさに
処分に値する。
なおＡ氏いわく、「そういえば講義の中で、学問と宗教との違いを説明する
際に、某・新興宗教団体によるかつての行状を批判的に例示したことが
あったかもしれない」。Ａ氏は「なるほど、私に対して異常な敵意を抱き
〈ハラスメント〉まででっち上げた真の動機は、そこにあったのか…」と、
改めて慨嘆している。
〈モンスター・スチューデント〉については、以上の他にも
多くの情報が寄せられ続けている。上記はその一部にすぎない
（当該〈モンスター・スチューデント〉の氏名は既に承知している。
有志学生たちに対し同人が重ねて圧力・恫喝を加えた場合、これを
絶対に許さず、相応の対処をする所存である）。
本ブログの読者には、折を見てまた報告したい。続報に期待あれ。
非常勤講師・Ａ氏に対する〈ハラスメント〉でっち上げ事件に関連して、
新たな情報が寄せられたので紹介したい。
● Ａ氏に対して〈ハラスメント〉を申し立てた学生のひとりは、
某・新興宗教団体の熱烈な信者で、日頃から周囲の学生に対して
同団体へ入信するよう執拗に勧誘を繰り返すなど、奇矯（ききょう）な行動で
知られた、いわゆる〈モンスター・スチューデント〉であった
（現在もそうである）。
● この〈モンスター・スチューデント〉には、知人である中央学院大学の学生を
「君のためにやっているんだ」と説き伏せたうえ、
某・新興宗教団体が設置する施設へ連れ込んだ、という前科がある。
● 11月初旬にこの〈モンスター・スチューデント〉は、
五百田 俊治 法学部教授（ハラスメント審査会 委員長）
とごく親しい関係にあると自ら吹聴しつつ、
Ａ氏の無実を訴えて『嘆願書』を提出した有志学生のひとりに対し、
「Ａがハラスメントしたのは間違いないんだから、
安易に『嘆願書』なんて出すのはやめろ！」
と恫喝を加えた。
ちなみに、本ブログにて有志学生が『嘆願書』を提出した事実を紹介した
のは、11月11日の記事「非常勤講師に対する不当なセクハラ処分③」が
最初である。上記の恫喝は、この記事が掲載される以前になされた。
さて、ではこの恫喝をかけた某・新興宗教団体信者でありハラスメント
申立人である〈モンスター・スチューデント〉は、
『嘆願書』の存在をどのようにして知るに至ったのか？
また、『嘆願書』を提出した学生をどうして特定できたのか？
11月初旬の時点で『嘆願書』の存在を知っているのは、さしあたり
・ 『嘆願書』に署名して提出した有志の学生たち
・ 『嘆願書』を受け取った窓口の大学職員
・ 『嘆願書』の名宛人である理事長・学長およびその他の大学関係者
・ 有志学生たちから『嘆願書』提出の報告を受けたＡ氏と当組合
に限られる。当組合が『嘆願書』の存在を明らかにしたのは、前述の通り
11月11日である（当然ながら、『嘆願書』を提出した学生たちの氏名については記していない。
なおかつ恫喝は、それに先立つ11月初旬になされている）。
他方、大学職員や理事長・学長が『嘆願書』の存在を公にしたとも
考えにくいし、実際、その形跡は認められない。
ただ、大学関係者、とくにこの〈ハラスメント〉でっち上げ事件に
関係する教員（ハラスメント防止委員・ハラスメント審査委員）に
対しては、必要な情報として伝達された可能性は、ある。
すると、恫喝をかけた〈モンスター・スチューデント〉は、
（その主張に偽りがないとするならば、との前提に基づくと）
ごく親しい関係にあると自ら吹聴する、
五百田教授から情報を提供されたものと推定するほかない。
実際、この〈モンスター・スチューデント〉は、恫喝に際して
こうも言ったらしい：
「『（Ａ氏がクロだとの）証拠は揃（そろ）っている』と
五百田先生も言っていた。」
来たる11月20日（火）16：30から、中央学院大学本館7階大会議室にて、
当組合と学校法人中央学院との間で団体交渉が予定されている。
既に当組合は、この団体交渉へ五百田教授が出席することを要求している。
五百田教授に対しては、〈ハラスメント〉認定審査手続の杜撰（ずさん）さと併せ、
この〈モンスター・スチューデント〉との関係についても糾弾する。
いずれにせよ、いかにごく親しい関係にあるとはいえ、不用意に情報を
漏洩（ろうえい）したのがもし事実であるとするならば、当該行為は
「学校法人中央学院におけるハラスメントの防止等に関する規程」
第18条
（秘密の保持）
「委員会及び審査会の委員（中略）は、職務の遂行に当たっては、
当該関係者のプライバシーや名誉その他の人権を尊重するとともに、
職務上知り得た情報を漏らしてはならない。その任務及び職を退いた
後も同様とする。」
との定めに明らかに抵触する規程違反行為であり、これこそまさに
処分に値する。
なおＡ氏いわく、「そういえば講義の中で、学問と宗教との違いを説明する
際に、某・新興宗教団体によるかつての行状を批判的に例示したことが
あったかもしれない」。Ａ氏は「なるほど、私に対して異常な敵意を抱き
〈ハラスメント〉まででっち上げた真の動機は、そこにあったのか…」と、
改めて慨嘆している。
〈モンスター・スチューデント〉については、以上の他にも
多くの情報が寄せられ続けている。上記はその一部にすぎない
（当該〈モンスター・スチューデント〉の氏名は既に承知している。
有志学生たちに対し同人が重ねて圧力・恫喝を加えた場合、これを
絶対に許さず、相応の対処をする所存である）。
本ブログの読者には、折を見てまた報告したい。続報に期待あれ。
