（２）

●２つのタイプ

　ところがたいへん興味深いことに、何かのことで大損をした人は、そのあと、
つぎの２つのタイプに分かれる。
ひとつは、極端なケチになるタイプ。
もうひとつは、損に対して、おおらかになるタイプ。

　私のことを書いてもあまり意味はないが、損か得かということになれば、私は
自分の人生の中で、損ばかりしてきた。
いまだかって、（もらったお金）と言えば、ワイフの実父が亡くなったとき、義兄から
受け取った１０万円だけ。
あとはすべて出超。

　お金だけではない。
いろいろなチャンスがありながら、そのチャンスを生かすことさえできなかった。
いつもあと一歩というところで、身を引いてしまった。
だからときどき、こう考える。
「今さら、何が損か」と。

　おおらかになったわけではないが、損得勘定に、鈍感になってしまった。
で、その一方で、たぶんに言い訳がましいが、こう言って自分をなぐさめる。
「健康で、家族がいるではないか」と。
「たいした人生ではなかったが、思う存分、自分の生きたいように生きることが
できたではないか」と。

●莫大な財産

　損か、得か。
最後に、最近、聞いた話。

　ある妻は、自分の生涯を、夫に捧げた。
夫を愛していたからではない。
家族を大切に考えていたからでもない。
子どもが２人いたが、その子どもたちのためでもない。

　夫の両親がもっていた、莫大な遺産があったからである。
夫婦関係についていえば、子どもたちがまだ小学生のころ、完全に
冷えていた。

　夫の両親は、その妻が、５０歳になる少し前に、相次いで他界した。
が、だからといって、夫の両親の財産が、妻のものになったわけではない。
夫の両親の財産は、夫と、夫の弟で、２分した。

　が、夫は、自分が相続した財産を、妻には渡さなかった。
妻が財産目当てに、自分との婚姻関係をつづけてきたことを知っていた。
以来、毎日のように言い争いがつづいた。

　で、そうこうしているうちに、１５年が過ぎた。
妻は、現在、６５歳前後。
２人の子どもたちはそれぞれが独立し、ほとんど行き来はない。
莫大な財産は、手を伸ばせばすぐそこにあるが、しかしだからといって、それが
どうなのか。
妻は、去年、若年性アルツハイマー病になってしまった。
夫も、軽い脳こうそくを起こし、歩くのもやっとという状態になってしまった。

　損と言えば、これほど損な話はない。
自分の人生そのものを、棒に振ってしまった。
　
●損得論

　資本主義社会になって、損得論が変質してしまった。
金銭的な損得論だけが、ひとり歩きをするようになってしまった。
しかし（生きること）には、もっと別の価値がある。
しかもその価値というのは、金銭的な尺度では、計算できない。
わかりきったことだが、そのわかりきったことが、わかりにくくなってしまった。

　で、最近観た映画に、『クリスマス・キャロル』がある。
自由貿易体制の宗主であるアメリカで、ああした映画が作られるというのも、おもしろい。
あの『クリスマス・キャロル』は、そのわかりにくくなった部分を、鋭くえぐり
出している。

　私たちにとって、何が本当に大切なのか。
生きるとは、本来どういうことなのか。
それを考えていくと、そこに壁のように立ちはだかるのが、損得論ということになる。
言い換えると、その損得論を乗り越えないかぎり、私たちは、その先へ進むことは
できない。

　冒頭で、「損得論は、意外と奥が深い」と書いた意味が、これでわかってもらえた
だろうか。

（はやし浩司　家庭教育　育児　育児評論　教育評論　幼児教育　子育て　Hiroshi
Hayashi 林浩司　BW　損得論　ケチ論）


Hiroshi Hayashi＋＋＋＋＋＋＋＋Dec．０９＋＋＋＋＋＋＋＋＋はやし浩司

●相続制度の崩壊

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

本来相続権のない、息子や娘が
親に代わって、相続財産の分与を求め、
裁判を起こす。
そんな例がふえているという。

Ｆ県で司法書士をしている学生時代の
友人が、そんな話をしてくれた。

もう少し、詳しく説明する。

親が死ねば、その財産は、配偶者と
子どもに、分配される。
これらの人たちを、相続権者という。

が、その子どもの子ども、つまり孫が、
親をたきつけて、相続財産を争う。
もちろん孫には、相続権はない。
ないにもかかわらず、親をたきつけて、
裁判を起こす。
「親の取り分をよこせ！」と。

ある女性（４０歳くらい）は、こう言った。
「私の父は、父が実家を出るとき、１円も財産を
分けてもらわなかった。
不公平だ。
だから父の実家に、財産分与を請求して、
どうして悪いですか」と。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

●孫が親の実家を訴える？

　こうした裁判は、私が若いころには、想像もできなかった。
長子相続制度、家（家督）制度というのは、そのとき廃止されていたが、その意識はまだ
残っていた。
それが社会の常識として定着していた。

「長子相続制度」というのは、長男、もしくは男子が、「家」を継ぐという制度。
女子は、長子相続制度からは、はずされることが多かった。

また「家制度」というのは、「家督制度」とも呼ばれた。
家族（親族）を、「戸主」と「家族」に分け、戸主に統率権限を与えていた制度をいう。
「家」あっての家族ということになる。
同時に、その「家」では、戸主が絶対的な権限を握っていた。

　これら２つの制度は、１９４７年の民法の大改革によって、廃止されている。
子どもは、みな、平等となった。
つまりそれまでは、「家」を出た者は、当然のこととして、遺産相続権を放棄したものと、
みなされた。
「家族より、家の方が大切」と考えていた。
財産分与を請求すれば、「家」が弱体化する。
そのため財産分与の請求など、常識として、ありえなかった。
むしろ家を出た者は、「本家」を守るため、毎年何かしらの貢ぎ物（＝マネー）を
渡すのが習慣になっていた。
私の母ですら、あるとき私にこう言った。
「親が、先祖を守るために、息子の財産を使って、何が悪い！」と。

　そうした意識の片鱗は、実は私の中にも、残っている。
孫の立場の子どもが、親をたきつけて、親の実家に向かって、財産分与を請求する
ということそのものが、理解できない。
が、実際には、先にも書いたように、そういう事例が、ふえている、・・・という。

●農村社会の連続性

　江戸時代は、きびしい身分制度が敷かれていた。
農民は、生まれながらに農民。
それ以外には、なりえなかった。
が、それだけではない。

人口の９０％以上が、農民であった。
そういう社会では、世代の連続性が重要視された。
親が死んだ、だから農業を廃業しますというわけにはいかない。
また代々、親が死ぬたびに、農地を分割していたら、３代、４代もすれば、農地が
こまごまになってしまう。
それでは農業そのものが、成り立たなくなってしまう。
そこで（連続性）を維持するために、長子相続制度や家制度が生まれた。

　本家は、一族を代表して、祭祀を執り行った。
一方、本家を出た者たちは、絶対的な服従を強いられた。

　が、時代が変わった。
子どもたちの権利意識も変わった。
農業といっても、今では専業で農業を営んでいる人は少ない。
しかも都会地域の農地は、宅地に転用したとたん、巨億の財産に変身する。
が、何よりも変わったのは、長子相続制度が廃止され、家制度が廃止されたこと。
長男も二男も、男も女も、平等になった。

●遺産相続の手続き

　が、私は、どうしても納得できない。
子どもが、自分の親の死にあたって、遺産相続権を行使するのは、わかる。
が、孫にあたる子どもが、自分の親をたきつけて、親の実家を相手に、遺産相続を
請求するというのは、私の理解の範囲を超える。

　もう一度、冒頭に書いた女性の言葉を思い出してみてほしい。
その女性は、こう言った。

「私の父は、父が実家を出るとき、１円も財産を分けてもらわなかった。
不公平だ。
だから父の実家に、財産分与を請求して、どうして悪いですか」と。

　あなたはこの意見を読んで、「当然のことだ」と考えるだろうか。
それとも、「おかしい」と考えるだろうか。

　さらにこんな例もある。

●複雑な家族関係

（家族関係を説明するときは、言葉の使い方がむずかしい。
書き方をまちがえると、何がなんだか、わけがわからなくなる。）

　そこであらかじめ、家族関係を説明しておく。

（父親と母親・・・Ｘ）には、３人の（子ども・・・Ｙ）がいた。
３人の子どもを、Ａ、Ｂ、Ｃとする。
Ａ、Ｂ、Ｃ、それぞれの子どもには、２人ずつの子どもがいた。
これらの子ども、つまり孫を、（Ａ１）（Ａ２）（Ｂ１）（Ｂ２）（Ｃ１）（Ｃ２）とする。

　こういうケースのばあい、（父親と母親・・・Ｘ）が死亡すれば、その財産は、Ａ、Ｂ、Ｃ
の３人の子どものものになる。

　が、Ａという子どもが、親より先に死ねば、Ａがもっていた遺産相続権は、（Ａ１）（Ａ
２）が引き継ぐことになる。
配偶者がいれば、配偶者も、引き継ぐことになる。

仮にそのとき（Ａ１）が死亡していて、（Ａ１）に、３人の子どもがいたとすると、
すると遺産相続権は、さらにその３人の子ども（Ｘからすれば、ひ孫）が、引き継ぐこと
になる。
こうして権利関係は、恐ろしく複雑になる。

　だから法律をよく知っている人は、みな、こう言う。
「遺産相続の手続きだけは、親が死んだら、すぐしろ」と。

　今では農地でも、５０年も放っておいたら、だれのものか、わからなくなってしまう。
相続手続きをしようにも、しようがない。
そんな状態になってしまう。
それこそ「日本中をかけずり回って、何十人もの人たちから、印鑑を集めてこなければな
らなくなる」（友人談）。

●平等意識

　が、みなが、みな、すんなりと相続放棄の書類に判を押してくれるわけではない。
当然何らかの分け前を求めてくる。
「分け前をくれなければ、判は押さない」と。

　つまり孫、あるいはひ孫にあたる人たちが、遺産相続を請求するようになる。
こういう世相を、はたして正常と言ってよいのか、どうか？
法律的には、ほかに妙案がないのだから、現行法を支持するしかない。
が、それもだめというのなら、たとえば死んだら、私有財産は、一度すべて国のものにす
るとか、そういう方法を考えるしかない。
しかしそれをするには、民法どころか、国民の意識、さらには資本主義制度そのものまで、
大改革しなければならない。

●矛盾

　端的に言えば、財産は、自分で作るもの。
死ぬまでに、自分で使いきればよい。
自分が死んだら、息のかかったものどうしで、分ければよい。
だから私は、その女性（４０歳くらい）に、こう言いたかった。

　「祖父母の財産を請求するくらいなら、親の財産を請求しなさい」と。

　もちろんそんなことは言わなかったが、ほとんど世話をしたこともない祖父母の財産を
請求するほうが、おかしい。
（祖父母のほうは、あれこれと、孫であるその女性のめんどうをみてくれたかもしれない
が・・・。）
おかしいが、やはりそれ以外に方法がないのだから、今の遺産相続制度を支持するしかな
い。

私「では、親は、何と言っているのですか？」
友「親自身は、遺産なんてどうでもいいと言っているんですがね、その子どもたちが、そ
れではいけないと、親をたきつけているんですね」
私「平等意識というのですかね」
友「結局、そういうことになりますね」と。

　世の中も、変わってきた。
今は、その過渡期イコール、混乱期ということになる。
それがこのエッセーの結論ということになる。

（参考：ウィキペディア百科事典より）

●長子相続（ちょうしそうぞく）とは、最初に生まれた子供（長子）が家産を相続する制
度である。ここでいう長子は、長男のみを指し、「長女」が外されることが多く、「男女を
問わず、最初に生まれた子供が相続する」という真の意味の「長子」相続とは言えない例
が多い。相続する家産は、財産のみならず家督や地位をも含んでいた。

●日本国憲法が施行された1947年には、民法が大規模に改正され、家督相続が廃止された。
この時の改正では、長男相続制も廃止されて、配偶者にもいかなる子供にも平等に相続権
を持つことが規定された。

●家制度（いえせいど）とは、1898年に制定された民法（以降、旧民法という）において
規定された家族制度であり、親族関係を有する者のうち更に狭い範囲の者を、戸主と家族
として一つの家に属させ、戸主に家の統率権限を与えていた制度である。江戸時代に発達
した、武士階級の家父長制的な家族制度を基にしている。

（以上、ウィキペディア百科事典より）


☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
　はやし浩司のホームページ　http://www2.wbs.ne.jp/~hhayashi/
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆