認知心理学の枠組みの中で
“メタ認知”という言葉が用いられるようになったのは、
1970年代以降のことだという。
フラベルやブラウンの研究により、
通常の認知の上に、もう一段高いレベルの認知…すなわち
認知に対する認知を想定する必要が論じられた。
しかし、メタ認知の発想自体は、
別に目新しいものではない。
例えば紀元前五世紀のソクラテスが、既に、“無知の知”すなわち、
理解するためには、
理解していないことを理解する高次の認知が必要である事を、説いている。
心理学の分野では、十九世紀の内観、1920～30年代の他者調整、
30年代以降の自己調整、1970年代の中央実行性などが、
この概念の先駆けと言えるそうだ。
カウンセリングなどでは、
繰り返し失敗や困難をもたらしている認知や思考のクセに
クライアントが自ら気付けるよう、援助を行うが、
そうしてもたらされたメタ認知が人に進歩をもたらすのは、一般的なことだ。
例えば、決まった場面でいつも同じ傾向の否定的な思考
(わたしはダメだ、どうせ失敗する、など)が湧き起こっていることに、自分で気付き、
それが起こった時に、今度はより現実で合理的な思考へと変えていけるよう
カウンセラーの援助は行われるのである。
メタ認知には、モニタリングとコントロールの二つの働きがあるという。
モニタリングとは、メタ認知が認知から情報を得ること、
コントロールとは、メタ認知によって認知を修正すること。
これは、自己制御の必要条件である。
(三宮真智子“思考におけるメタ認知と注意”
『認知心理学4・市川伸一編』東京大学出版会)
＊＊＊
この、心理学の概念における“認知”は、仏教における“意識”、
“思考”は“心所”という用語に置き換えられると思うのだが、
実のところ仏教では、メタ認知を認める学派と認めない学派があるようだ。
チベット仏教で“ラン・リク”と呼ばれる、心の再帰的意識としての“自証分”が、
このメタ認知にあたる概念だと思うのだが、
大乗では、経量部、唯識説、瑜伽行自立論証派により支持され、
ヴァイバーシカ学派、経量自立論証派と帰謬論証派からは異論が出ているという。
(ダライ・ラマ“ダライ・ラマ ゾクチェン入門”春秋社 原註より)
しかし、実際には、“意識”をモニタリング、コントロールする機能なくして、
自分の心を訓練することは難しいのではないだろうか？
上座部のヴィパッサナー瞑想(止観の“観”)には、
心の中で、自分の“実況中継”を行う技法がある。
“歩いています、歩いています”と思いながら歩いたり、
“膨れています、へこんでいます”と、
呼吸による下腹部の様子を他人事のように実況しながら
座禅したりするのである。
これは、要するに
メタ認知のモニタリング機能の訓練だと思うのだ。
また、自分の死を観想したり、五蘊のそれぞれの無常を観想したりするが、
これもまた、肉体に伴う認知の不確かさを実感し、
メタ認知を強めるための手法とは言えまいか？
おそらく問題は、“メタ認知”を“メタ認知”として概念化することで、
“メタ認知”が、実在する不変の自分として固定化されることではないだろうか？
メタ認知もまた実際には、
無常であり、空でしかないのである。
つまり、メタ認知は認知に依存して存在し、
そのコントロール機能もまたそのモニタリング機能に依存する。
モニタリング機能は
“気付き、なんとなく分かる感覚、予想、点検、評価”などの部分からなり、
相互に依存するし、
コントロール機能は“目標設定、計画、修正”といった部分からなる。
そしてまた、これらは移り変わる無常のものである、という意味で。
＊＊＊
ハロエリス、すなわち熊野の速玉大神や飯縄権現、大山津見さまは、
おそらくメタ認知の働きをあらわす神だと思われる。
(正確には、飯縄権現には御膳都神が習合し、
大山津見さまにはゲブ系が習合している、あるいはしていたと思うけれど)
ゲブや、ギリシャのティターン神族(オケアノス系は例外として)が、
肉体に伴う認知を“自分”とする我執の神とすれば、
ヌトやイシス、オリュンポスの神々は、
メタ認知を“自分”とする我執の神だと思う。
どちらも我執の神、天部にかわりはないが、
メタ認知の天部は、自分たちが優れていると考えているようである。
ハヤブサであらわされ、天空から世界を護るハロエリスは、
メタ認知を象徴する霊質系の神で、正神だが、
天智天皇は、この系統の直霊と考えられる。
天武は、大友を滅ぼしただけでなく、天智も裏切ったことになる。
そのため、メタ認知の神の功徳に預かれないのかもしれない。
深見は、メタ認知を“離人症”とのたまった事がある。
もっとも、メタ認知障害というものもあるらしい。
統合失調症でも、メタ認知を司る前頭葉の活動低下が見られるようだ。
“メタ認知”という言葉が用いられるようになったのは、
1970年代以降のことだという。
フラベルやブラウンの研究により、
通常の認知の上に、もう一段高いレベルの認知…すなわち
認知に対する認知を想定する必要が論じられた。
しかし、メタ認知の発想自体は、
別に目新しいものではない。
例えば紀元前五世紀のソクラテスが、既に、“無知の知”すなわち、
理解するためには、
理解していないことを理解する高次の認知が必要である事を、説いている。
心理学の分野では、十九世紀の内観、1920～30年代の他者調整、
30年代以降の自己調整、1970年代の中央実行性などが、
この概念の先駆けと言えるそうだ。
カウンセリングなどでは、
繰り返し失敗や困難をもたらしている認知や思考のクセに
クライアントが自ら気付けるよう、援助を行うが、
そうしてもたらされたメタ認知が人に進歩をもたらすのは、一般的なことだ。
例えば、決まった場面でいつも同じ傾向の否定的な思考
(わたしはダメだ、どうせ失敗する、など)が湧き起こっていることに、自分で気付き、
それが起こった時に、今度はより現実で合理的な思考へと変えていけるよう
カウンセラーの援助は行われるのである。
メタ認知には、モニタリングとコントロールの二つの働きがあるという。
モニタリングとは、メタ認知が認知から情報を得ること、
コントロールとは、メタ認知によって認知を修正すること。
これは、自己制御の必要条件である。
(三宮真智子“思考におけるメタ認知と注意”
『認知心理学4・市川伸一編』東京大学出版会)
＊＊＊
この、心理学の概念における“認知”は、仏教における“意識”、
“思考”は“心所”という用語に置き換えられると思うのだが、
実のところ仏教では、メタ認知を認める学派と認めない学派があるようだ。
チベット仏教で“ラン・リク”と呼ばれる、心の再帰的意識としての“自証分”が、
このメタ認知にあたる概念だと思うのだが、
大乗では、経量部、唯識説、瑜伽行自立論証派により支持され、
ヴァイバーシカ学派、経量自立論証派と帰謬論証派からは異論が出ているという。
(ダライ・ラマ“ダライ・ラマ ゾクチェン入門”春秋社 原註より)
しかし、実際には、“意識”をモニタリング、コントロールする機能なくして、
自分の心を訓練することは難しいのではないだろうか？
上座部のヴィパッサナー瞑想(止観の“観”)には、
心の中で、自分の“実況中継”を行う技法がある。
“歩いています、歩いています”と思いながら歩いたり、
“膨れています、へこんでいます”と、
呼吸による下腹部の様子を他人事のように実況しながら
座禅したりするのである。
これは、要するに
メタ認知のモニタリング機能の訓練だと思うのだ。
また、自分の死を観想したり、五蘊のそれぞれの無常を観想したりするが、
これもまた、肉体に伴う認知の不確かさを実感し、
メタ認知を強めるための手法とは言えまいか？
おそらく問題は、“メタ認知”を“メタ認知”として概念化することで、
“メタ認知”が、実在する不変の自分として固定化されることではないだろうか？
メタ認知もまた実際には、
無常であり、空でしかないのである。
つまり、メタ認知は認知に依存して存在し、
そのコントロール機能もまたそのモニタリング機能に依存する。
モニタリング機能は
“気付き、なんとなく分かる感覚、予想、点検、評価”などの部分からなり、
相互に依存するし、
コントロール機能は“目標設定、計画、修正”といった部分からなる。
そしてまた、これらは移り変わる無常のものである、という意味で。
＊＊＊
ハロエリス、すなわち熊野の速玉大神や飯縄権現、大山津見さまは、
おそらくメタ認知の働きをあらわす神だと思われる。
(正確には、飯縄権現には御膳都神が習合し、
大山津見さまにはゲブ系が習合している、あるいはしていたと思うけれど)
ゲブや、ギリシャのティターン神族(オケアノス系は例外として)が、
肉体に伴う認知を“自分”とする我執の神とすれば、
ヌトやイシス、オリュンポスの神々は、
メタ認知を“自分”とする我執の神だと思う。
どちらも我執の神、天部にかわりはないが、
メタ認知の天部は、自分たちが優れていると考えているようである。
ハヤブサであらわされ、天空から世界を護るハロエリスは、
メタ認知を象徴する霊質系の神で、正神だが、
天智天皇は、この系統の直霊と考えられる。
天武は、大友を滅ぼしただけでなく、天智も裏切ったことになる。
そのため、メタ認知の神の功徳に預かれないのかもしれない。
深見は、メタ認知を“離人症”とのたまった事がある。
もっとも、メタ認知障害というものもあるらしい。
統合失調症でも、メタ認知を司る前頭葉の活動低下が見られるようだ。
