３月２１日夕刊によると、イージス艦衝突事故に関し、防衛省は中間報告を発表しました。まずは、新聞に載ったその報告内容を記録しておきます。
午前３時半頃（衝突３７分前）前の当直員Ａが、右３０度の水平線上に白灯を確認し、当直士官に報告。その左右１５度にも光を確認。
３時４０分前後（衝突２３分前）Ａは３個の白灯だと確認、再度当直士官に報告。
３時４８分（衝突２０分前）前の当直員Ｂが艦橋に上る。目視で右３０～５０度に赤灯を３、４個確認（距離は９千～１万１千メートル）。漂泊か低速の目標と判断。当直士官にも報告せず
３時５０分頃～５９分 当直体制交代。
３時５６分（衝突１１分前、距離５．５ｋｍ）当直員Ｃが艦橋に。前の当直から「右２０～５０度に赤灯を数隻視認、方位が明確に落ちており（相手の角度が右に変化し、衝突の恐れがないという意味）危険はない」と申し継ぎ
３時５８分（衝突９分前、距離４．５ｋｍ）当直員Ｄは前の当直から「右の白灯群」との申し継ぎ。右３０～４０度、距離５千メートルと５千メートル以遠に三つの赤灯を確認。右５度の水平線にも白灯二つを視認、４時２分に「白灯二つ」を当直士官に報告。その後、右３０度に左に動く白灯を視認
４時４分（衝突３分前、距離１．５ｋｍ）ＤがＣＩＣから「右５度、５千ヤード（約４．５ｋｍ）に何か視認できないか」と聞かれ、右３０度の目標から目を離す
４時５分（衝突２分前、距離１ｋｍ）Ｄは当直士官に「白灯１、右５度、３千メートル、左へ進む」と報告。この時点であたごは進路北北西、速力１０．４ノット（時速１９．３ｋｍ）。
４時６分頃（衝突１分前、距離０．５ｋｍ）Ｃが右２０度、５００ｍ付近に左に進む２隻を視認。当直士官と当直員Ｅが目標の動静を話しあう。当直士官が「この漁船近いなあ」と発言。Ｅが「近い近い」と右舷ウィングに出ようとする。
Ｃが右７０度、１００メートル付近に赤灯をかかげた清徳丸と思われる目標を視認。Ｄも右７０～８０度、距離１００～７０ｍに白灯と赤灯を掲げた漁船をはじめて視認。
当直士官が「両舷停止、自動操舵やめ」、続いて「両舷後進いっぱい」と下命。当直員Ｆは「この間５秒から１０秒」。Ｃが当直士官を追って右ウィングに向かうところで衝突音を聞く。
４時７分頃 衝突
（上記で、（衝突○分前、距離△ｋｍ）は私が付記しました。）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
２隻の船が、お互いに航路が交差する方向で進んでいるとき、将来衝突するか否かを簡単に予測することができます。
昼間であって、遙か彼方の背景が見える場合であれば、
①相手の船が背景に対して前進しているように見えれば、相手の船が先に行きすぎる。
②相手の船が背景に対して後進しているように見えれば、相手の船が後に行きすぎる。
③相手の船が背景に対して停止しているように見えれば、２隻は衝突する可能性が高い。
夜であったり、あるいは背景が存在しない場合には上記表現は使えません。その代わり、自船Ａの進行方向を基準とした相手船Ｂの方位θで表現できます。
相手船が右舷側に見える場合、
①相手船Ｂの方位θが左に移動していれば（θ2＜θ1）、相手の船が先に行きすぎる。
②相手船Ｂの方位θが右に移動していれば（θ2＞θ1）、相手の船が後に行きすぎる。
③相手船Ｂの方位θが変化しなければ（θ2＝θ1）、２隻は衝突する可能性が高い。
上記３時５６分に行われた当直員Ｃに対する申し継ぎは、上記②であるとの申し継ぎです。
一方、３時５８分の「（４時２分）の後、右３０度に左に動く白灯を視認」、４時５分Ｄの「白灯１、右５度、３千メートル、左へ進む」については、上記①状態であるように思えます。そうであれば、衝突の危険はありません。
ただし、あたごは全長が１６５ｍありますから、衝突直前の時点では、上記①であっても「艦橋より前方で交差」であり、船首付近に衝突する可能性があります。４時６分頃の「Ｃが右２０度、５００ｍ付近に左に進む２隻を視認。」については、その可能性があります。同時期の「当直士官が「この漁船近いなあ」と発言。Ｅが「近い近い」と右舷ウィングに出ようとする。」がそれを裏付けます。
一方、同時期の「Ｃが右７０度、１００メートル付近に赤灯をかかげた清徳丸と思われる目標を視認。Ｄも右７０～８０度、距離１００～７０ｍに白灯と赤灯を掲げた漁船をはじめて視認。」については、とても清徳丸のものとは思えません。清徳丸は、あたごの右前方からあたごの航路と交差するように進んでいたはずですから、右７０度～８０度に見えているのであれば、衝突の危険から回避されたと考えるべきでしょう。衝突の危険がある相手船は、やはり右０度から右４５度の間に見えるはずです。
あたごの艦橋における見張りでは、衝突１分前に至るまで、清徳丸を完全に見落としていたのかもしれません。
なお、３時５８分の「右３０～４０度、距離５千メートルと５千メートル以遠に三つの赤灯を確認。」については、方位の変化がわからないので①～③のいずれであるか判別できません。距離は清徳丸の予想位置にぴったりです。
防衛省は、今回の中間報告で幕引きを図る魂胆かもしれませんが、これでは何もわかりません。後続情報に注視する必要があります。
今回報告ではこれ以外にも、本来艦橋の外で見張るべき見張り員が実は艦橋の中にいたとか、ＣＩＣの当直人数が本来の７人から３～４人に減らされていたとか、ずさんな管理体制が明らかにされています。このような統率の乱れは一体どこにその原因があったのか、以前報告した海上自衛隊の指揮命令系統
防衛大臣 石破茂
└自衛艦隊 司令官 香田洋二 海将
└護衛艦隊 司令官 高嶋博視 海将
└第3護衛隊群（舞鶴基地） 群司令 鍜治雅和 海将補
└第63護衛隊（舞鶴基地）
└あたご 艦長 舩渡健 一等海佐
に基づいて明確にしていくべきです。
午前３時半頃（衝突３７分前）前の当直員Ａが、右３０度の水平線上に白灯を確認し、当直士官に報告。その左右１５度にも光を確認。
３時４０分前後（衝突２３分前）Ａは３個の白灯だと確認、再度当直士官に報告。
３時４８分（衝突２０分前）前の当直員Ｂが艦橋に上る。目視で右３０～５０度に赤灯を３、４個確認（距離は９千～１万１千メートル）。漂泊か低速の目標と判断。当直士官にも報告せず
３時５０分頃～５９分 当直体制交代。
３時５６分（衝突１１分前、距離５．５ｋｍ）当直員Ｃが艦橋に。前の当直から「右２０～５０度に赤灯を数隻視認、方位が明確に落ちており（相手の角度が右に変化し、衝突の恐れがないという意味）危険はない」と申し継ぎ
３時５８分（衝突９分前、距離４．５ｋｍ）当直員Ｄは前の当直から「右の白灯群」との申し継ぎ。右３０～４０度、距離５千メートルと５千メートル以遠に三つの赤灯を確認。右５度の水平線にも白灯二つを視認、４時２分に「白灯二つ」を当直士官に報告。その後、右３０度に左に動く白灯を視認
４時４分（衝突３分前、距離１．５ｋｍ）ＤがＣＩＣから「右５度、５千ヤード（約４．５ｋｍ）に何か視認できないか」と聞かれ、右３０度の目標から目を離す
４時５分（衝突２分前、距離１ｋｍ）Ｄは当直士官に「白灯１、右５度、３千メートル、左へ進む」と報告。この時点であたごは進路北北西、速力１０．４ノット（時速１９．３ｋｍ）。
４時６分頃（衝突１分前、距離０．５ｋｍ）Ｃが右２０度、５００ｍ付近に左に進む２隻を視認。当直士官と当直員Ｅが目標の動静を話しあう。当直士官が「この漁船近いなあ」と発言。Ｅが「近い近い」と右舷ウィングに出ようとする。
Ｃが右７０度、１００メートル付近に赤灯をかかげた清徳丸と思われる目標を視認。Ｄも右７０～８０度、距離１００～７０ｍに白灯と赤灯を掲げた漁船をはじめて視認。
当直士官が「両舷停止、自動操舵やめ」、続いて「両舷後進いっぱい」と下命。当直員Ｆは「この間５秒から１０秒」。Ｃが当直士官を追って右ウィングに向かうところで衝突音を聞く。
４時７分頃 衝突
（上記で、（衝突○分前、距離△ｋｍ）は私が付記しました。）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
２隻の船が、お互いに航路が交差する方向で進んでいるとき、将来衝突するか否かを簡単に予測することができます。
昼間であって、遙か彼方の背景が見える場合であれば、
①相手の船が背景に対して前進しているように見えれば、相手の船が先に行きすぎる。
②相手の船が背景に対して後進しているように見えれば、相手の船が後に行きすぎる。
③相手の船が背景に対して停止しているように見えれば、２隻は衝突する可能性が高い。
夜であったり、あるいは背景が存在しない場合には上記表現は使えません。その代わり、自船Ａの進行方向を基準とした相手船Ｂの方位θで表現できます。
相手船が右舷側に見える場合、
①相手船Ｂの方位θが左に移動していれば（θ2＜θ1）、相手の船が先に行きすぎる。
②相手船Ｂの方位θが右に移動していれば（θ2＞θ1）、相手の船が後に行きすぎる。
③相手船Ｂの方位θが変化しなければ（θ2＝θ1）、２隻は衝突する可能性が高い。
上記３時５６分に行われた当直員Ｃに対する申し継ぎは、上記②であるとの申し継ぎです。
一方、３時５８分の「（４時２分）の後、右３０度に左に動く白灯を視認」、４時５分Ｄの「白灯１、右５度、３千メートル、左へ進む」については、上記①状態であるように思えます。そうであれば、衝突の危険はありません。
ただし、あたごは全長が１６５ｍありますから、衝突直前の時点では、上記①であっても「艦橋より前方で交差」であり、船首付近に衝突する可能性があります。４時６分頃の「Ｃが右２０度、５００ｍ付近に左に進む２隻を視認。」については、その可能性があります。同時期の「当直士官が「この漁船近いなあ」と発言。Ｅが「近い近い」と右舷ウィングに出ようとする。」がそれを裏付けます。
一方、同時期の「Ｃが右７０度、１００メートル付近に赤灯をかかげた清徳丸と思われる目標を視認。Ｄも右７０～８０度、距離１００～７０ｍに白灯と赤灯を掲げた漁船をはじめて視認。」については、とても清徳丸のものとは思えません。清徳丸は、あたごの右前方からあたごの航路と交差するように進んでいたはずですから、右７０度～８０度に見えているのであれば、衝突の危険から回避されたと考えるべきでしょう。衝突の危険がある相手船は、やはり右０度から右４５度の間に見えるはずです。
あたごの艦橋における見張りでは、衝突１分前に至るまで、清徳丸を完全に見落としていたのかもしれません。
なお、３時５８分の「右３０～４０度、距離５千メートルと５千メートル以遠に三つの赤灯を確認。」については、方位の変化がわからないので①～③のいずれであるか判別できません。距離は清徳丸の予想位置にぴったりです。
防衛省は、今回の中間報告で幕引きを図る魂胆かもしれませんが、これでは何もわかりません。後続情報に注視する必要があります。
今回報告ではこれ以外にも、本来艦橋の外で見張るべき見張り員が実は艦橋の中にいたとか、ＣＩＣの当直人数が本来の７人から３～４人に減らされていたとか、ずさんな管理体制が明らかにされています。このような統率の乱れは一体どこにその原因があったのか、以前報告した海上自衛隊の指揮命令系統
防衛大臣 石破茂
└自衛艦隊 司令官 香田洋二 海将
└護衛艦隊 司令官 高嶋博視 海将
└第3護衛隊群（舞鶴基地） 群司令 鍜治雅和 海将補
└第63護衛隊（舞鶴基地）
└あたご 艦長 舩渡健 一等海佐
に基づいて明確にしていくべきです。
