主語を曖昧にする日本語の特性～マスコミは自らの存在を隠して最高権力を行使できる

私　「あなたが総理を辞めさせたいのか？」

記者「そういうことは言っていない。国民が安倍総理にNoを突きつけたことについて総理に問うているだけだ」

私　「それは言い逃れだ。私はあなたが総理を辞めさせたいかどうかを問うている。」

記者「国民がNoを突きつけたのだから、辞任する方が妥当ではないか。」

私　「それはつまり、あなたが総理を辞めさせたいということだ。質問を変えるが、戦後ドイツの首相は８人に対し、日本の首相は２８人目で、外交上の信頼を失っているのは、私はマスコミによる誘導の責任だと思うが、その責任をどう思うか？」

記者「マスコミの責任ではない。国民の選択でそういう結果が出たということだろう。」


これは一例ですが、マスコミは自らがやったことを何でも「国民が」と
逃げる傾向があります。「国民が」というのは、「みんな」というのと同義です。
マスコミは「自分の意見として」ということはほとんど言いません。
「責任ある主体」としてのマスコミは「存在しないこと」になっています。
さも「みんなそう言っている」という体を取りたがります。

主語を曖昧にする日本語では、このような主語のぼかしが許されやすい
面があります。誰の意見なのかはっきりしない。

英語で何か意見を言う場合、最初に主語をつけなければならないのが基本です。

“I think …”
“He sais…”

つまり、その意見を「誰が」言ったかが重要な訳で、
それをごまかすのは困難です。
一方日本語ではどうでしょう。

「～らしいよ。」
「～みたいだよ。」

このように述語だけで会話できます。
しかも上のような発言に対し、「誰が言ったの？」と質問すると、

「みんな言ってた。」
「一般論としてね。」

などという答えが多いのも日本人の会話の特徴です。

これが、マスコミでも使われています。
NEWS23の筑紫哲也氏などはよくこう結びますよね。

「～ではないでしょうか。」
「～と言わざるを得ません。」

視聴者としては、その意見が誰の意見なのかを常に考え、
あくまでキャスター、もしくはTBS報道部の個人的な意見であるということを、
強く認識する必要があります。

しかしあの一見紳士的で、年齢を積んだ筑紫氏があのように誰の意見とも
言わずに、さも世の中の「普遍的な真理」であるかのように言えば、
神様か何かの声のように聞こえてしまう危険性が非常に高いのです。
神様の声は個人的な意見ではなく、「必ず正しいもの」という強制力が働きます。

まして他人からの反論を恐れ、自分の意見をなるべく言わないのが美徳とされる
日本人の中で、このように「神様の声」が最初にあれば、それに反論することは
許されない空気が醸造されます。

このようにして日本では、その言語、国民性から、マスコミの影響力が
極端に大きくなりがちで、洗脳される人たちが続出してしまうのです。

日本のマスコミは、自分でやっていることも全て「みんなが」と
主語をごまかすことで自らの存在を隠しながら、日本最高権力を
行使しているのです。