Daher sind Werte wie Wirtschaftswachstum durch den Wiederaufbau des Globalismus nicht länger lebensfähig
31. Mai 2020
Das Folgende stammt aus einem Artikel von Keishi Saeki, einem emeritierten Professor der Universität Kyoto, der im heutigen Sankei Shimbun unter dem Titel „Ein Wandel zum öffentlichen Kapitalismus“ erschien.
Ich lernte ihn zum ersten Mal kennen, als ich WEDGE im Hochgeschwindigkeitszug las, als ich das letzte Mal geschäftlich zwischen Tokio und Osaka hin und her reiste.
Ich dachte mir; Er ist der echte Deal. Ich habe ihn gleich in dieser Kolumne vorgestellt.
Als ich zum ersten Mal erfuhr, was Herr Nishibe Susumu ist, stellte ich ihn in dieser Kolumne sofort vor.
Als Herr Nishibe noch lebte, war Herr Saeki auch einer der besten Verständnisse von Herrn Nishibe.
Ich habe mir auch den Live-Auftritt beider in einer BS-Fuji-Sendung angeschaut.
______________________________________________________________
Herr Keishi Saeki, ein Denker, Kritiker des Globalismus und emeritierter Professor an der Universität Kyoto, sieht die globale Epidemie des neuen Coronavirus und seine Auswirkungen auf die Wirtschaft als Ergebnis eines übermäßigen Globalismus.
Und es fordert, dass eine Post-Corona-Gesellschaft ihre öffentliche Infrastruktur stärkt und nicht den globalen Wettbewerb.
Wir haben ihn gebeten, dazu beizutragen.
Infektionskrankheiten sind so alt wie die Menschheitsgeschichte und auch in den letzten 100 Jahren wurde unsere Zivilisation immer wieder von ansteckenden Krankheiten bedroht.
Und diese neue Corona-Pandemie ist untrennbar mit der Globalisierung nach dem Kalten Krieg verbunden.
Es ist ein Ergebnis des Globalismus, dass sich diese Infektionskrankheit so schnell über die ganze Welt ausgebreitet hat und erhebliche Auswirkungen auf die gesamte Weltwirtschaft hatte.
Gleichzeitig war es ein schwerer Schlag für den Globalismus.
Die Ironie des Marktwettbewerbs.
Die Welt nach dem Kalten Krieg hat den grenzenlosen Verkehr nicht nur von Waren, sondern auch von Kapital, Informationen, Technologie und Menschen gefördert und zielt auf Wirtschaftswachstum durch globalen Marktwettbewerb ab.
Neoliberalismus und Marktzentrismus befürworteten die Minimierung der Rolle des Staates, und die Vereinigten Staaten versuchten, eine wirtschaftliche Hegemonie in der Welt nach dem Kalten Krieg zu errichten, indem sie das Banner dieser Politik hissten.
Auch Japans Strukturreformpolitik ab den 1990er Jahren wurde stark von dieser Politik beeinflusst.
Ironischerweise hat der übermäßige globale Marktwettbewerb jedoch zu ganz anderen Ergebnissen geführt, als der Neoliberalismus und der Marktzentrismus annehmen.
Erstens war die globale Finanzwirtschaft unglaublich destabilisiert, was zum Lehman-Schock von 2008 führte.
Das Ergebnis ist eine Rückkehr zum Keynesianismus, bei dem die Regierung die Wirtschaft durch eine starke Fiskal- und Geldpolitik unterstützt.
Zweitens wird der globale Wettbewerb zu Einkommens- und Vermögensunterschieden führen und die Volkswirtschaft durcheinander bringen.
Drittens hat übermäßiger globaler Wettbewerb eher zu Wachstumsstrategien der Staaten, protektionistischem Handel usw. als zum „Austritt des Staates“ geführt.
Es ist Egozentrik, wie sie US-Präsident Trump vertritt.
Viertens wurde ausgerechnet China, das von der Kommunistischen Partei regiert wurde, zum Gewinner des Globalismus, und die Wirtschaft jedes Landes wurde von China abhängig.
Fünftens ist das Experiment der Europäischen Union (EU) im regionalen Globalismus größtenteils gescheitert.
Sechstens hat übermäßiger Marktwettbewerb in vielen Ländern öffentliche soziale Infrastrukturen wie Gesundheitsversorgung, Sozialfürsorge, Bildung und lokale Gemeinschaften geschwächt.
Siebtens haben Informationen und Wissen, die öffentliches Eigentum sein sollten, enorme Gewinne auf dem Markt erzielt, was zum sogenannten GAFA-Problem (vier große US-amerikanische IT-Unternehmen) geführt hat.
Darüber hinaus wurden Gesellschaft und Politik durch Informationen aus sozialen Netzwerken und anderen Quellen beeinflusst.
Und achtens: Trotz Globalismus und Innovation kann die entwickelte Welt nicht viel wachsen.
Gebrochene Werte.
Es war bereits an einem Punkt angelangt, an dem es nicht mehr möglich war, auf dem Weltmarkt zu konkurrieren.
Hier kam der koronale Schock ins Spiel.
Die Corona-Katastrophe hat die Probleme, die diese Globalismen mit sich bringen, stärker beleuchtet und in eine gefährlichere Dimension gehoben.
Der Unilateralismus wird anhalten und der Konflikt zwischen den USA und China wird sich verschärfen.
Auch Demokratien würden die Macht von Staat und Regierung festigen.
Die EU wird immer verwundbarer und der Personenverkehr (Einwanderung) wird eine Belastung für die Wirtschaft darstellen.
Die Kontrolle der Regierung über Informationen aus SNS und anderen Quellen wird im Notfall verschärft.
Trotz der extremen Fiskal- und Geldpolitik und der enormen Hilfsgelder ist kein Wirtschaftswachstum zu erwarten.
Es ist keine Herausforderung für den Globalismus, sondern eine Folge übermäßigen globalen Wettbewerbs.
Daher sind Werte wie Wirtschaftswachstum durch den Wiederaufbau des Globalismus nicht länger lebensfähig.
Es ist das, was dieser koronale Ausbruch an die Oberfläche gebracht hat.
Wir stehen jetzt an einem Scheideweg.
Andererseits glauben einige, dass der Schock vermieden werden sollte und dass eine V-förmige Erholung stattfinden sollte, um zum globalen Wettbewerb zurückzukehren.
Auf der anderen Seite gibt es die Idee, dass dies der Fall sein sollte
eine Chance für einen bedeutenden gesellschaftlichen Wandel sein.
Ich gehöre zu Letzterem, aber wenn es eine soziale Vision für die Zeit nach Corona geben soll, muss sie eine sein, die die Widerstandsfähigkeit der „öffentlichen sozialen Infrastruktur“ von Gesundheitsversorgung, Wohlfahrt, Pflege, Bildung, Gemeinschaft, Katastrophenprävention und Menschlichkeit stärkt Verbindungen.
Anstelle des globalen Wettbewerbskapitalismus der Effizienzüberlegenheit wäre es ein nationaler (nationaler) öffentlicher Kapitalismus, der Stabilität in den Vordergrund stellt.
Keisuke Saki schloss sein Studium an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität Tokio mit einem Doktortitel an der Graduate School of Economics derselben Universität ab. Emeritierter Professor der Universität Kyoto und speziell ernannter Professor des Zentrums für die Zukunft des Geistes der Universität Kyoto. Er diskutiert auf zivilisierte Weise über Wirtschaft und Konservatismus. Er ist Autor zahlreicher Bücher, darunter „The Future of Conservatism“, „The Theory of the Dependent State“ und „The Crimes of Economics“.
Er erhielt den Suntory Prize for Arts and Letters, den Sound Argument Award und andere Auszeichnungen.
