ต่อไปนี้มาจากบทความของศาสตราจารย์ Yoshitaka Fukui แห่งมหาวิทยาลัย Aoyama Gakuin ที่ปรากฏในหัวข้อความคิดเห็น Sankei Shimbun ในปัจจุบัน
หนังสือเล่มนี้เป็นหนังสือที่ต้องอ่านไม่เพียงแต่สำหรับชาวญี่ปุ่นเท่านั้นแต่สำหรับผู้คนทั่วโลกด้วย
การเน้นในข้อความอื่นที่ไม่ใช่พาดหัวเป็นของฉัน
ประเด็นเรื่อง Comfort Women: ข้อกล่าวหาของนายแรมเซเยอร์
ชาวตะวันตกยังคงเชื่อคำโกหกต่อไป
คำกล่าวอ้างที่ว่าหญิงบำเรอชาวเกาหลีถูกบังคับให้เป็นทาสทางเพศโดยกองทัพญี่ปุ่นก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง กลายเป็นความเชื่ออย่างกว้างขวางในญี่ปุ่นในช่วงเวลาหนึ่งหลังจากที่หนังสือพิมพ์อาซาฮี ชิมบุน นำโดยการสร้างชายผู้มีชื่อเสียงชื่อเซอิจิ โยชิดะ
อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้า คำโกหกที่ขัดแย้งกันก็ถูกเปิดเผย และในปี 2014 กลุ่มอาซาฮี ชิมบุน ซึ่งตกเป็นเหยื่อล่อ ได้ถอนบทความทั้งหมดตาม "คำให้การของโยชิดะ"
ในญี่ปุ่น ปัจจุบันเป็นข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีว่าทฤษฎีการบังคับเนรเทศหญิงเพื่อความสะดวกสบายและทฤษฎีที่ว่า "หญิงบำเรอ = ทาสทางเพศ" เป็นเพียงนิยาย
อย่างไรก็ตาม ปัญหาคือในหมู่นักวิจัยชาวญี่ปุ่นในโลกตะวันตก ทฤษฎี "ผู้หญิงสบายใจ = ทาสกาม" ยังคงเป็น "ฉันทามติ" ที่ไม่สามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้
สื่อตะวันตกยังคงเชื่อเช่นนั้น
เมื่อหลายปีก่อน Mark Ramseyer ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและผู้มีอำนาจชั้นนำด้านกฎหมายบริษัทในสหรัฐอเมริกา ได้แสดงความเห็นพ้องต้องกันที่ผิดพลาดนี้
หลังจากใช้เวลาช่วงวัยรุ่นในญี่ปุ่นและพูดภาษาญี่ปุ่นได้คล่อง เขาเขียนรายงานทางวิชาการที่แสดงให้เห็นทั้งทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์ว่าระบบสตรีเพื่อความสะดวกสบายเป็นส่วนขยายของอุตสาหกรรมการค้าประเวณีในประเทศ ซึ่งในเวลานั้นเป็นธุรกิจที่ถูกต้องตามกฎหมายและได้รับการยอมรับภายใต้กฎระเบียบ
บทความนี้ถูกส่งไปยัง International Review of Law and Economics และได้รับการยอมรับในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2551
ได้รับการตีพิมพ์บนเว็บไซต์ของวารสารเมื่อเดือนธันวาคม
อย่างไรก็ตาม เมื่อบทสรุปปรากฏบนเว็บไซต์ซันเค ชิมบุน และตีพิมพ์ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2552 เสียงประณามแรมเซเยอร์ก็ปะทุขึ้น ครั้งแรกในเกาหลีใต้และจากนั้นในสหรัฐอเมริกา ซึ่งการรณรงค์ต่อต้านแรมเซเยอร์ครั้งใหญ่ที่นำโดยนักวิจัยชาวญี่ปุ่นเรียกร้องให้ การถอนกระดาษ
ในท้ายที่สุด หนังสือพิมพ์ดังกล่าวไม่ได้ถูกเพิกถอน แต่ในญี่ปุ่น แม้แต่หนังสือพิมพ์อาซาฮี ชิมบุน ก็ถูกบังคับให้ยอมรับว่ามันเป็นเรื่องโกหก
เหตุใดเรื่องราวที่สร้างขึ้นเกี่ยวกับสตรีบำเรอจึงยังเป็นที่ยอมรับในโลกตะวันตก?
แม้แต่ในเกาหลีใต้ นักวิจัยที่กล้าหาญก็ยังอ้างข้อเท็จจริงโดยอ้างว่าทฤษฎีของการบังคับแต่งงาน และข้อกล่าวอ้างเหล่านี้ก็ค่อยๆ ได้รับความสนใจ
แล้วทำไมโลกตะวันตกถึงยังเป็นเช่นนี้?
เป็นคำถามที่ชาวญี่ปุ่นหลายคนสงสัยเป็นอย่างมาก
หนังสือที่น่าตกตะลึงจัดพิมพ์ในสหรัฐอเมริกา
The Comfort Women Hoax" (Encounter Hoax) หนังสือที่ตอบคำถามนี้จะตีพิมพ์ในสหรัฐอเมริกาในเดือนนี้
หนังสือเล่มนี้ร่วมเขียนโดย Ramseyer และ Jason Morgan รองศาสตราจารย์ของมหาวิทยาลัย Reitaku ซึ่งได้วิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีทาสทางเพศตั้งแต่เขายังเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่ถูกไล่ออกจากชุมชนประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา
หนังสือเล่มนี้ยังเป็นข้อกล่าวหาชายทั้งสองซึ่งตกอยู่ภายใต้แรงกดดันทั้งที่จับต้องได้และจับต้องไม่ได้จากชุมชนวิชาการของสหรัฐอเมริกา และเกือบถูกบังคับให้ระงับถ้อยคำของพวกเขา
ฉันต้องการแนะนำเนื้อหาและหารือเกี่ยวกับความสำคัญของการตีพิมพ์
ประการแรก เป็นหนังสือที่จำเป็นสำหรับผู้ที่ต้องการเสรีภาพทางวิชาการและเสรีภาพในการแสดงออก
ในแวดวงวิชาการตะวันตก ปัญหาสตรีบำเรอเป็นปัญหารองที่ยังไม่มีการศึกษาอย่างกว้างขวาง ถึงกระนั้น ด้วยเหตุนี้ ทฤษฎีที่นักวิชาการชาวญี่ปุ่นบางคนเชื่อว่า "หญิงบำเรอเป็นทาสกาม" จึงกลายเป็นฉันทามติและเป็นที่ยอมรับว่าเป็น "ความถูกต้องทางการเมือง"
ในแวดวงวิชาการตะวันตก ปัญหาผู้หญิงบำเรอเป็นปัญหาเล็กๆ ที่ไม่ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวาง แต่นั่นคือเหตุผลว่าทำไมทฤษฎี "ผู้หญิงบำเรอ = ทาสกาม" ของนักวิจัยชาวญี่ปุ่นบางคนจึงกลายเป็นฉันทามติและเป็นที่ยอมรับว่าเป็น "ความถูกต้องทางการเมือง"
นี่คือเหตุผลว่าทำไมความพยายามของนายแรมเซเยอร์ที่จะล้มล้างทฤษฎีนี้จึงถูกโจมตีอย่างเข้มข้นก่อนที่ข้อเท็จจริงจะถูกโต้แย้งด้วยซ้ำ
ในสหรัฐอเมริกา "วัฒนธรรมการยกเลิก" ซึ่งพยายามลบคำพูดในสังคมที่ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ปัญหาของผู้หญิงบำเรอ แต่ยังขัดแย้งกับความถูกต้องหลายด้าน กำลังเกิดขึ้นอย่างดุเดือด และการโจมตีนายแรมซีเยอร์ก็เป็นตัวอย่างหนึ่งของเรื่องนี้
ตัวอย่างที่คล้ายกันมีมากเกินไปที่จะแสดงรายการ
เมื่อ James Sweet ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยวิสคอนซินและประธาน American Historical Association วิพากษ์วิจารณ์ขบวนการ "1619 Project" ที่นำโดย New York Times ซึ่งอ้างว่าประวัติศาสตร์สหรัฐฯ เริ่มต้นจากการมาถึงของทาสในปี 1619 สำหรับมุมมองที่เรียบง่าย ของประวัติศาสตร์ว่า "ดีดำ ขาวเลว" เขาถูกประณามทันทีและถูกบังคับให้ขอโทษ เมื่อเป็นเป้าหมายของการยกเลิก
เมื่อบุคคลกลายเป็นเป้าหมายของการยกเลิก พวกเขาจะถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังอย่างแท้จริง
แม้แต่คนที่คิดว่าเป็นเพื่อนกันก็ยังหันไปหาผู้โจมตี
อย่างไรก็ตาม นายแรมเซเยอร์ไม่ยอมแพ้และยืนกรานว่าเขาจะถอนตัว
ที่มหาวิทยาลัยในอเมริกา มีแนวโน้มที่แพร่หลายถึงขนาดที่แม้แต่การวิพากษ์วิจารณ์ตามข้อเท็จจริงของนักวิจัยเชิงวิชาการชั้นนำก็ยังเป็นเช่นนั้น
ได้รับการแก้ไขอย่างไม่สมเหตุสมผลเกินกว่าการยืนยันที่ถูกและผิด
ผู้คนจำนวนมากขึ้นหลีกเลี่ยงสาขาวิชาวิชาการที่เกี่ยวข้องกับมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์
Ramseyer และเพื่อนร่วมงานของเขามีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับเรื่องนี้
คนร้ายก็คือคนญี่ปุ่นนั่นเอง
อีกประเด็นหนึ่งที่ Ramseyer และเพื่อนร่วมงานของเขาแสดงก็คือ คนญี่ปุ่นควรกังวลเกี่ยวกับการขาดการศึกษาของญี่ปุ่นเกี่ยวกับประเด็นเรื่องผู้หญิงบำเรอในโลกตะวันตก
นักวิชาการชาวญี่ปุ่นในต่างประเทศที่โต้แย้งว่า "ผู้หญิงปลอบใจ = ทาสทางเพศ" โดยทั่วไปแล้วไม่มีระดับความเข้าใจในการอ่านภาษาญี่ปุ่นหรือความสามารถในการค้นหาข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ในระดับสูง อย่างน้อยก็ไม่ถึงระดับของ Ramseyer และเพื่อนร่วมงานของเขาที่ใช้ประโยชน์จาก เอกสารญี่ปุ่นก่อนสงคราม
บทความของนักวิจัยเกี่ยวกับทฤษฎี "ผู้หญิงสบายใจ = ทาสทางเพศ" มักจะมาพร้อมกับการอ้างอิงเอกสารภาษาอังกฤษอื่นๆ ที่มีความคิดเห็นแบบเดียวกัน
Ramseyer และเพื่อนร่วมงานวิพากษ์วิจารณ์สิ่งนี้ว่าเป็น "เกมส่งข้อความ"
ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขากล่าวว่าแหล่งข้อมูลเดียวที่ถูกอ้างถึงในท้ายที่สุดคือหนังสือที่แต่งขึ้นของเซอิจิ โยชิดะ หรือ "คำให้การ" ของผู้หญิงบำเพ็ญประโยชน์บางคน ซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงหลายครั้งและไม่ได้รวมกันที่ระดับพื้นฐาน
นักวิจัยชาวตะวันตกคือ ยุน มีฮยาง อดีตหัวหน้ากลุ่ม Solidarity for Justice and Memory to Solve the Problem of Japanese Military Sexual Slavery (สหพันธ์ยุติธรรม ชื่อเดิม Para-Taiko) ซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าใช้สตรีบำเรอในเกาหลีใต้ และ ที่ถูกชี้ว่ามีความสัมพันธ์กับเกาหลีเหนือ รวมถึงการเข้าร่วมการชุมนุมโดย Chongryon ในเครือเกาหลีเหนือ ความจริงที่ว่าเธอยักยอกเงินเพื่ออำนวยความสะดวกสตรี (ถูกตัดสินโดยศาลสูง) ก็ไม่ได้กล่าวถึงเลย
อย่างไรก็ตาม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะนักวิชาการและสื่อของญี่ปุ่นจงใจเผยแพร่ภาพลักษณ์อันเป็นเท็จของผู้หญิงที่สบายใจมาเป็นเวลาหลายปี
น่าเสียดายที่การปฏิบัตินี้ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้
เมื่อแรมเซเยอร์ถูกโจมตีเกี่ยวกับบทความ Comfort Women ของเขา ผู้สนับสนุนการเพิกถอนอาศัยนักวิจัยชาวญี่ปุ่น โยชิอากิ โยชิมิ ศาสตราจารย์กิตติคุณแห่งมหาวิทยาลัยชูโอ ซึ่งตัวเขาเองได้ส่งบทความไปยังวารสารเรียกร้องให้เพิกถอนบทความของแรมเซเยอร์
อย่างไรก็ตาม ในการให้สัมภาษณ์กับ Mainichi Shimbun ในปี 2019 (ฉบับภาคค่ำลงวันที่ 13 กันยายน) เขากล่าวถึงกลุ่มสตรีบำเรอว่า "(1) บริษัทที่คัดเลือกโดยกองทัพได้ส่งผู้หญิงไปยังสถานีอำนวยความสะดวกเพื่อแลกกับการกู้ยืมเงิน (หนี้ทดรอง) แก่ญาติสตรี “การค้ามนุษย์” ซึ่งบุคคลหนึ่งถูกนักธุรกิจจับไปทำงาน 2) "ลักพาตัว" ซึ่งนักธุรกิจลักพาตัวบุคคลโดยหลอกให้บุคคลนั้นทำงานเป็นพนักงานบาร์หรือพยาบาล และ 3) "ลักพาตัว" ซึ่งบุคคลถูกเจ้าหน้าที่หรือนักธุรกิจบังคับพาตัวไปโดยใช้การข่มขู่หรือ ความรุนแรง. เขากล่าวว่ามีสามประเภท แต่ "บนคาบสมุทรเกาหลีซึ่งเป็นอาณานิคม กรณีที่ 1 และ 2 เป็นเรื่องธรรมดา"
กล่าวอีกนัยหนึ่ง มุมมองของโยชิมิเกี่ยวกับความเป็นจริงของผู้หญิงบำเรอชาวเกาหลีนั้นซ้อนทับกับมุมมองของแรมเซเยอร์ที่มองว่ามันเป็นธุรกิจค้าประเวณี (แรมเซเยอร์ไม่ได้กล่าวถึงผู้หญิงบำเรอนอกประเทศญี่ปุ่นและเกาหลีว่าอยู่นอกขอบเขตของการวิจัยของเขา)
แต่เขาเรียกร้องให้ถอนกระดาษของแรมเซเยอร์ออก (น่าแปลกที่การสัมภาษณ์นี้ไม่สามารถเข้าถึงได้ในฐานข้อมูล "Maisaku" ของ Mainichi Shimbun)
แม้กระทั่งในปัจจุบัน นักวิชาการและสื่อที่ยึดติดกับทฤษฎี "ผู้หญิงสบายใจ = ทาสทางเพศ" ที่อยู่เบื้องหลังความเห็นอกเห็นใจต่อผู้หญิงที่ได้รับการปลอบโยน ปฏิเสธที่จะยอมรับอัตวิสัยของตน และใช้เป็นเครื่องมือในการรณรงค์ทางการเมือง
ในทางกลับกัน นายแรมเซเยอร์ไม่สอดคล้องกับ "ทฤษฎีควร" หรือการเคลื่อนไหวทางการเมือง แต่พูดคุยถึงข้อเท็จจริงและวิเคราะห์พฤติกรรมของผู้หญิงสบายใจที่เลือกการค้าประเวณีเป็นทางรอดภายใต้สภาวะอันเลวร้ายของเวลา ปฏิบัติต่อพวกเขา ในฐานะมนุษย์ที่คิดและกระทำด้วยตนเอง
สองคนไหนเคารพผู้หญิงสบายใจมากกว่ากัน?
เราหวังว่าหนังสือเล่มใหม่ของแรมเซเยอร์และเพื่อนร่วมงานของเขาจะช่วยกระตุ้นการอภิปรายที่อิงข้อเท็จจริงในยุโรปและสหรัฐอเมริกา
