自分で自信が持てない投稿はやめた方がいいですよ

　「社会主義者」さん、「umeken」さんからコメントをいただきました。ありがとうございました。

【　「社会主義者」さんに　】

　ブログ拝見しました。なかなか鋭い分析をされておられると思います。個々の論点について意見が異なる点はありますが、私自身も「告発者」たちの方法上の問題点や、そもそもの動機への疑問等を持ってはいても、そのことで当時の「トップの問題」に象徴されている「いずみ市民生協」の諸問題が免罪されるとは思っていません。それは解決されなければならない問題でした。

　当時のいずみの問題に対する私の認識については、いずれ「社会主義者」さんのブログにコメントさせていただきたいと思います。このブログは課題を限定したブログであり、現在集中的に論考掲載中であることからも、このブログでの意見陳述は（少なくとも現時点では）難しいと考えています。

【　「umeken」さんに　】

　まずは、コメントの全文を再掲させていただきます。便宜上付番しています。

タイトル：嘘を書いたらだめですよ

1)あなたのいうＵ氏です。いろんなご意見を展開されるのはご自由ですが、もっともらしい嘘は止めてください。

2)あなたは私が「河内のおっさん」とかいうハンドルネームで投稿していた…と決め付けていますが、当の私は全く身に覚えがありません。

3)私、年のせいかネットとか書き込みとかいうのは弱くて過去にも「さざ波通信」くらいに投稿したことがあるだけでこの間の２チャンネルへの投稿が初めてみたいなもんです。

4)「多重ハンドル」「ＩＰアドレス」とか殆ど意味が理解できないのが正直なところです。

5)あなたは責任感がおありのようですから、直ちに「河内のおっさん…」うんぬんについては訂正をお願いします。

タイトル：言い忘れました

7）こういう所に書き込んだ人物を調べるのにどんな調べ方があるのか知りませんが

8）「河内のおっさん」とかいう人物を「間違いなくＵ氏だ！」と断言するくらいですか
ら「多重ハンドル」とか「○○は××だ！」とかを根拠に行っているあなたの主張ってメチャええかげんなもんなんやね。

９）私を別人にしたてあげた行為に対する謝罪はちゃんとしてくださいよ！

いきなり相手のことを「嘘」と決め付けるのはいささかマナー上の問題があると思わないでもないのですが（umekenさんらしいというべきなのかもしれませんが）…せっかくコメントをいただいたので、詳細にお返事をしておきましょう。

【　umeken氏は掲示板に投稿したことがない？　】

　まずは事実確認から。

　「管理職労組掲示板」の過去の投稿を調べると以下のものが残されています。なお、umeken氏も「みなとさん」に頼めば見ることができますし、その投稿には以下の「プロバイダ」や「ホスト」情報も付加されていますから、簡単に確認ができることを申し添えておきます。

河内のおっさん　2004.9.14　プロバイダ：BAI-CATV　ホスト：hccdb6a**7.bai.ne.jp　投稿地：兵庫県

梅渓健二　　　　200410.15　プロバイダ：BAI-CATV　ホスト：hccd37ddd**.bai.ne.jp 投稿地：兵庫県

河内のおっさん　2004.10.31　プロバイダ：BAI-CATV　ホスト：hccdb6a**.bai.ne.jp　投稿地：兵庫県

灘の生一本　　　2004.11.24　プロバイダ：BAI-CATV　ホスト：hccd37ddd**.bai.ne.jp投稿地：兵庫県


　この内、「梅渓健二」氏と「灘の生一本」氏はホストデータから間違いなく同一人物です。ということで、まず確認いただきたいのは「梅渓健二」氏は実名で投稿しているし、「灘の生一本」氏の名前でも投稿しているという事実です。ついでに説明すれば「多重ハンドル」とは、このように別のハンドルネームを使用して他人に成りすますことを言います。

　さらに、「梅渓健二」氏と「河内のおっさん」のホストデータも限りなく同一人物を想定させるものです。また、この「BAI-CATV」（ベイ・エリア・インターネット）からの投稿は、2004年以降の全投稿でこの4件しかなく、投稿時期も2004年9月～11月に集中しています。

　これだけの情報だけでも、「梅渓健二」＝「河内のおっさん」という推定は十分に成り立つと思いますが、もう少し説明をしましょう。

【　「河内のおっさん」の文体を見れば…　】

　まず、投稿内容をみてみましょう。私は、投稿内容を引用する場合、出来る限り要約引用を心がけていますが、今回については、文章のニュアンス等も重要な情報であるので、全文引用します。なお改行は一生協人によるものです。

◎河内のおっさん　投稿日2004.9.14　タイトル「大阪のやっさん、頑張れ！」

　『大阪のやっさん、大変やね。せやけど負けたらあかんで。事業も活動も全く生協らしくないのが今の”いずみ”やけど、職員の扱いは最悪やね。民間企業でもここまでひどい扱いはしないと思うで。

　やっさんらが頑張って人間らしい、労働者らしい扱いを要求して実現していくことが”いずみ”をちょっとはましな生協にしていく力やと思うで。なんぼでも応援するさかいに、めげんと頑張ってや！

　それから、心配やからこの掲示板にしょっちゅう書き込みしてな。頼んまっせ！』

◎河内のおっさん　投稿日2004.10.31　タイトル「いずみヘルプラインの実態」

　『大阪のやっさん、元気そうでなりよりや。

　ヘルプラインに電話したらしいけど大事なこっちゃ。なんせ鳴り物入りで設置された制度やからな・・・そやけど、いずみのヘルプラインには問題ちゅうか、限界もあるからな。

　規定によればヘルプラインに訴えれらた事柄の白黒を最終的に決定するんは「倫理委員会」ちゅう会議ですがな。ところがやね、この「倫理委員会」には誰が出てるねんいうと、なんと常勤役員だけですがな。

　本来ならあの一連の事態の責任をとって辞任しているはずのＦ専務、Ｎ常務、Ｈ常務なんかが倫理的な判断を
するわけでんな。笑ろてまうな。第一、あの三人さんが内部告発したような「役員がらみ」の怪しいことはヘルプラインに言うだけ無駄ですがな。

　それからこれはヘルプラインに実際に訴えた人から聞いたんやけど、法律的な問題、相談は誰にするねん・・・というとあの顧問弁護士のＯ先生らしいで。あの三人を最後までいたぶり、理事会を守った先生に不正の証拠なんか事前に見せたらえいこっちゃ。

　結局、いずみのヘルプラインも「格好だけ」ちゅうこっちゃ。そやけど大阪のやっさんみたたいな問題やったらちょっとは役に立つんとちゃうかな。ほかのいじめられてる人も、困っている人も大阪のやっさんに見習ってヘルプラインに訴えようや！

　ようさんの職員からおんなじような問題、被害の訴えがあったら「格好」だけのヘルプラインも結構役に立つかもしれへんな。ほたら、さいなら！』

　梅渓健二氏と面識があるものなら、この文章を読んだだけで氏をイメージせざるを得ない文体ですし…顧問弁護士が「あの三人を最後までいたぶり理事会を守った」人物だ等という表現は、法廷で弁護士と対面した人物ならでは…という感じがしますが、その程度の「証拠」ではumeken氏が納得されないと思いますので、もう少し続けます。

【　「大阪のやっさん」への激励の意味するもの　】

　「大阪のやっさん」は「河内のおっさん、ありがとう」と題して、9月15日（「河内のおっさん」の投稿の翌日）に以下の投稿を行っています。

『先週、管理職労組からの「要求書」を提出して、話し合いを持った。私の要求はほぼ認められる結果だったが、私以外に同じような病気で休職中や退職を考えてる職員がいる。民主的にまた平等に扱われるように、これが本当の要求。職場によって扱いが違うのも現実。これからが本当の闘い。要求の実現のために一歩づつ頑張って行きたいと思う。』

　この「大阪のやっさん」の投稿は、「河内のおっさん」の投稿を受けてなされたものです。では、その前日の、「河内のおっさん」の投稿に書かれている「やっさんらが頑張って人間らしい、労働者らしい扱いを要求して実現していくことが”いずみ”をちょっとはましな生協にしていく力やと思うで」…等の情報を、「河内のおっさん」はどこから入手したのでしょうか？

　2004年以降、掲示板の最多投稿者となる「大阪のやっさん」ですが、2004年の投稿は、この9月15日が初めてなのです。「大阪のやっさん」は、この時点で休職中ですから、職場での情報の入手等も考えられません。また、職場で伝聞した情報であれば、それなりの挨拶等が投稿内容に含まれるのが普通でしょう。

　「河内のおっさん」が「大阪のやっさん」の情報を入手したルートとは、「大阪のやっさん」の投稿にある『先週、管理職労組からの「要求書」を提出して、話し合いを持った』時点だと考えるしかないのです。そして、「梅渓健二」氏は、この時点で管理職労組の書記長として「話し合い」に同席していたと考えられる人物なのです。

（なお、私が調べられる限りでは、「大阪のやっさん」の掲示板への初めての投稿がこの投稿のようです。より正確に言えば、この「河内のおっさん」以前にいずみ市民生協職員は投稿していないと思われます。「みなとさん」が重要な情報を隠ぺいしたままなので、調査漏れがあるかもしれませんが。）

【　以上の情報のまとめ及びそこから推定できること　】

1.「梅渓健二」氏は、かつて掲示板に投稿している。

2.「梅渓健二」氏は、「灘の生一本」というハンドルネームを多重使用している。

3.「梅渓健二」氏も「河内のおっさん」氏も、掲示板全投稿（1000件以上？）の内、4件しかないBAI-CATVというプロバイダを使用しており、いずれも投稿場所は兵庫県。投稿時期も2004年9月～11月のみである。

4.「梅渓健二」氏と「河内のおっさん」氏のホストデータは、両人が同一である可能性が極めて高いことを示している。

5.「河内のおっさん」氏は、「大阪のやっさん」が掲示板で情報開示する以前に、彼が条件改善のための運動をしていることを把握していた。

6.「大阪のやっさん」は「河内のおっさん」の投稿の直前（本人の投稿によれば前週）に「管理職労組から要求書を提出して話し合い」を持っている。

7.「梅渓健二」氏は当時の管理職労組書記長である。

さらに、この間の論考から明らかになっていることとして、管理職労組の三役（当時）メンバーで掲示板に投稿しているのは「梅渓健二」氏だけなのです。

これだけの情報がそろっていて、「河内のおっさん」が「梅渓健二」氏だという結論をだすことに何等無理は無いと思いますが、umeken氏にはさらに異論があるでしょうか？

【　ところでumeken氏に伺いますが　】

7）こういう所に書き込んだ人物を調べるのにどんな調べ方があるのか知りませんが
8）「河内のおっさん」とかいう人物を「間違いなくＵ氏だ！」と断言するくらいですから「多重ハンドル」とか「○○は××だ！」とかを根拠に行っているあなたの主張ってメチャええかげんなもんなんやね。

　私の調べ方についてはご説明したとおりです。また、私は『「○○は××だ！」とかを根拠に』した覚えはありませんから、umeken氏の文章のほうがよほど「メチャええかげん」だとは思いますが、それはさておいて、

　今回umeken氏が「嘘だ」と主張している以外の私の主張…例えば、「みなとさん」はホームページ・掲示板の単なる実務・運営の管理者ではなかったこと、umeken氏が「大阪のやっさん」を知らないはずがないこと等々…については、これを事実と認められたと確認してよろしいのでしょうか。

９）私を別人にしたてあげた行為に対する謝罪はちゃんとしてくださいよ！

　「仕立て上げる」という言葉は、誰かさんが２ちゃんねる等で行ったように、総代会等で結論が出ていることなど「事態の本質に関わる決定的に重要な情報」にはあえて触れずに、あたかも理事会が独断でゴルフ会員権問題を処理しているかのような「作為的な表現」を使用する場合に使うものでしょう。

　私は、「みなとさん」達がよくやるように、論拠も示さないで物事を断定したり、不都合な情報を隠したりした覚えはありません。私が何かの事実をあえて隠したり、虚偽の情報を流したりしているというなら事実で指摘してください。それができないなら、人の論考を「嘘を書く」だの「メチャええかげん」等と主張しているumeken氏のコメントは単なる悪罵でしかないということですから、謝罪すべきはumeken氏ということになります。