Q1:飛行が良い時には、次はそれよりも悪い飛行である確率が高い。
(逆も同じです)
→でも、普段の生活でこういう事実(仕組み)を忘れて、
教官のようにふるまってしまったり、してませんか?
Q2:B)戦略コンサルタント
個人の問題ではなく、全体として、
ビジネススクールからは戦略コンサルタントになる可能性の方が高い。
→個人の事情にとらわれ過ぎて、全体の傾向から判断するのを忘れてませんか?
Q3:おおよそ・・・
・P&Gの昨年の年間広告費(全世界)→4,000億円!
・第二次世界大戦時のアメリカ軍の兵士の数→確か300万人くらい
・タイ米の年間の輸出量→400万トンくらい(確か)
→人は根拠・確信が全く無い時の方が、数字を絞ってしまう傾向にあるそうです。
逆に、確信がある程度あるときの方が数字が広範囲になるとか。
「根拠無き自信」に基づいて判断していたりしませんか?
(合理的な人は、「80%の確率で確か」と言われて、全く根拠が無ければ
「1~1億」みたいに答えるのが一番安全なわけですが、なかなかそうできないんですよね)
Q4:小さい病院です。
小さい病院では年間3人しか生まれないと考えてみてください。
2人男が生まれれば6割を超しますよね・・・
→サンプル数には十分な注意が必要です。
Q5:AとD
これ、「18歳以下が酒を飲んでいないことを確かめる」という問題に変えて、
A:18歳以下
B:19歳以上
C:酒を飲んでいない
D:酒を飲んでいる
と置き換えてみると分かりやすいですよね~
不思議です。
ご質問・訂正等ありましたら、ご連絡ください。
(逆も同じです)
→でも、普段の生活でこういう事実(仕組み)を忘れて、
教官のようにふるまってしまったり、してませんか?
Q2:B)戦略コンサルタント
個人の問題ではなく、全体として、
ビジネススクールからは戦略コンサルタントになる可能性の方が高い。
→個人の事情にとらわれ過ぎて、全体の傾向から判断するのを忘れてませんか?
Q3:おおよそ・・・
・P&Gの昨年の年間広告費(全世界)→4,000億円!
・第二次世界大戦時のアメリカ軍の兵士の数→確か300万人くらい
・タイ米の年間の輸出量→400万トンくらい(確か)
→人は根拠・確信が全く無い時の方が、数字を絞ってしまう傾向にあるそうです。
逆に、確信がある程度あるときの方が数字が広範囲になるとか。
「根拠無き自信」に基づいて判断していたりしませんか?
(合理的な人は、「80%の確率で確か」と言われて、全く根拠が無ければ
「1~1億」みたいに答えるのが一番安全なわけですが、なかなかそうできないんですよね)
Q4:小さい病院です。
小さい病院では年間3人しか生まれないと考えてみてください。
2人男が生まれれば6割を超しますよね・・・
→サンプル数には十分な注意が必要です。
Q5:AとD
これ、「18歳以下が酒を飲んでいないことを確かめる」という問題に変えて、
A:18歳以下
B:19歳以上
C:酒を飲んでいない
D:酒を飲んでいる
と置き換えてみると分かりやすいですよね~
不思議です。
ご質問・訂正等ありましたら、ご連絡ください。