クイズ⇒正解発表

さて、堅苦しい内容が続きましたので息抜きです。
政治の街ワシントンＤＣということで、歴代大統領クイズです。それぞれ誰だかわかりますでしょうか。
比較的有名どころしかピックアップしていませんが、全問正解された方はアメリカ通だと思います。
（ちなみに某有名蝋人形館で撮影しました）

正解は日曜日の課題が終わったら投稿します！それでは。
⇒回答追記しました。いかがでしたでしょうか。

Level 1:44th President, Barack Hussein Obama

Level 2:42th President, William Jefferson Clinton

Level 3:16th President, Abraham Lincoln

Level 4:35th President, John Fitzgerald Kennedy

Level 5:26th President, Theodore Roosevelt

Level 6:1st President, George Washington

Level 7:32nd President, Franklin Delano Roosevelt

アサインメント

これからとある科目の日曜日期限の最終課題を提出するまで余裕がなくなりそうなので、気持ちが殺気立つ前に投稿します（笑。

アメリカのロースクールの学生の試験前・課題提出前の殺気はものすごいらしいです。
ホントかウソかわかりませんが、聞いたところによれば、試験直前期に強盗に襲われた学生が、授業内容などの情報がたくさんつまったノートパソコンを取られそうになったので、逆に強盗を返り討ちにしたという事件がかつてあったそうです。確かに多額の負債を背負っていて、かつ、成績に今後の人生がかかっている学生（JD）はそういったパワーが出てくるのかもしれません。

さて課題ですが、一種のロールプレーになっています。
主人公（私）はローファームの新人アソシエイト君でして、クライアントから相談を受けたとある案件（国債の絡む国際金融取引）について、自分を管轄するパートナーに対して、検討結果を報告するというものです。
インプット情報はクライアントとのMTG（授業の都合上、ビデオ映像で代替される）、関連する論文、関連する判例（一部が紹介され、ほかは自分で探す）、パートナーからの作業方針の簡単なアドバイスになります。
アウトプットの内容、構成、分量などは、教授から軽いヒントが与えられてはいますが、基本的には自分で考えることになっています。

こういうレクチャー方法は新人育成にもいいかもしれません。OJTみたいなもんですが。

判例や論文は契約しているWestLawで探すことになっていますが、LexisNexisやBloomberg Lawも全学生が契約しています。日本にいたときはまったくと言っていいほどこれらのサービスは使う機会（必要も？）がありませんでしたが、やはり自分が相談を受けそうな・遭遇しそうな論点も判例で議論されていたりするので、これに慣れると、絶対に必要って思う気がします。
たとえば机上の検討段階で、結論がAにもBにもなるかもしれないと思ったときに、類似要素を含む判例で、ある事実をもとにBではなくAと判示していたと知ることができれば、検討やアドバイス内容にもより具体性が出てくる気がします。

たとえば、契約書に「甲は乙に通知をすることにより本契約書の内容を変更できる」と書いている場合に、実際のところどこまで一方的に変更が許されるものかとか、ともすると”ケースバイケース”と答えてしまうようなところに多少深みが出せるのではないでしょうか。

ところで、こちらでは判例を探す時に独特の判例引用番号・記号を用います。
（厳密にはもはや上記のようなサービスは電子化されているので普通にググる感覚でも探せます）

たとえば、某基本書で紹介されているとある判例（White v. Benkowski）ですが、
次のようなサイテーションがふられています⇒155 N.W. 2d 74 (Wis. 1967)
これはPage 74 of Northwestern Reporter (2nd series) volume 155 (Wisconsin State, 1967)という意味になります。
ご参考（LexisNexis解説）

ちなみにその州の判例はその州でしか基本的には権威を持ちません（その州で事例がないときとかに他州の判例に言及したりはしています）。まぁ、法律も州によって違うこともありますので、当たり前かもしれません。