Air France Flight 447

せっかく久しぶりの力作だったのに、訂正を入れた時に、うっかり全部消してしまったようです。簡単にエッセンスだけを書き直しておきます。


１）私は、軽度の航空機事故ファンである。トラブった時の、巨大システムと人間の、極致での戦いに非常に興味がある。

２）今回のエールフランス447便墜落事故は、悪天候とは言え、巡航中に起きた珍しい事故であった。悪天候が原因という憶測が当初あったのだが、飛行させようと思う位の悪天候で、墜落という事態なので、漠然とした不安があった。

３）ブラックボックスの捜索を一旦は中止しているが、なぜか再開して、今年５月に、水深 3,900 メートルで発見にいたっている。墜落２年後にしては状態が良く、早速、解析結果が出ている。（調べ切れなかったが、ブラックボックスには、発見を容易にする為に放射性物質が仕込まれいると何かで読んだ事がある）コメントのやり取りにあるのだが、例えば、衛星携帯電話（Iridium）を使って、ブラックボックスに頼らずに、すべてのデータを保存するべきではないかと思う。今回の発見は奇跡である様に思える。

４）事故の概略。速度計 （Airspeed Probes）の不具合で、ストール（失速）の警戒音が鳴る。パイロットが自動操縦を解除して、機首を上げてエンジンを全開にして一時的に安定飛行となる。この後も機首を上げたままで、ストールを起こし、機首を上げたままで、急降下を始める。機種は上がったままの状態で、なぜかエンジンをアイドルに戻す。この後２人のパイロットがそれぞれにコントロールをしようとしている。高度 38,000 フィートから４分で、機首を上げた状態のまま、時速 123 マイル（約 197 キロ）で墜落。トラブル発生時には、機長が席を外しており、約２分後にコックピットに戻ってきている。

データ解析では、速度計以外は、機械、電気系とも正常に作動していた。

５）飛行技術の基本中の基本として、ストールすれば機首を下げて速度を上げ、揚力を稼ぎ、安定を取り戻す事があるが、なぜか、それが行われていない。

６）エアバスの設計思想は、安全をコンピューターに任すという思想がある。時にシステムが人間の操縦とケンカする前例がある。有名なのは、エールフランス296便事故。



今回の事故も、トラブルを起こした飛行機を操縦しているというより、巨大なシステムと戦っている感じがある。

７）ボーイングは、自動操縦が解除になると、徹底して人間に任せる設計思想の様だ。

８）アメリカは、軽飛行機の免許が三千ドルくらいで取得出来、中古の軽飛行機が２万ドルくらいで買える。軽飛行機の最初の教習で、ストールの対処、つまり、失速したらまず機首を下げるという事を習う。Airmanship という言葉があるが、アメリカのパイロットは、飛行機が身近で、小さい時から親しんでいるので、操縦を体で覚えている様なイメージがある。例えば、日航機１２３便の事故と同じ様な全油圧コントロールが無くなった事故があったが、パイロットはエンジンのスロットルだけで、操縦を行い、胴体着陸をさせたりしている。

設計思想の違いにも、アメリカの設計者自体が、操縦を意識しているマッチョな感じがある。

９）エアバスとボーイングの乗り心地も、エアバスの方が快適であるが、いかにもコンピューターで管理している感じが強い。