原発事故当初の対応で何が可能だったのか

福島第一原発の事故対応については、初期段階でいろいろ後手に回ったと言われています。
○３月１１日津波襲来後、各所から電源車を集めたが、接続ケーブルが短すぎて使えなかった。
○ベントが遅れた。
○圧力容器への海水注入の判断が遅れた。

これらは、もしうまく行っていたら、どんな良いことがあったはずなのでしょうか。

休止中だった５、６号機については、極めて順調に安定状態に達しました。
５号機についてはディーゼル発電機を含めて全交流電源が失われましたが、１９日に６号機の２台目のディーゼル発電機が作動し、５号機に電気を通したところ、冷却ポンプ類が動いて冷却に成功したのです。

私は、１～４号機も同じように復旧することを祈りました。もし、５、６号機と同じように失われたのが電源だけなのであれば、外部電源が通じた時点で冷却ポンプ類が作動し、安定した循環冷却を開始することができるからです。
しかし、外部電源が通じてもポンプ類が作動することはありませんでした。

例えば、残留熱除去系の冷却システムを作動しようとしたら、以下の４点が全て健全でなければなりません。
交流電源－電源からモーターまでの配線－モーター－ポンプ
このうち一つでも異常が有れば、冷却系は作動しません。
そして、１～４号機に外部仮設電源が行き渡っても、冷却ポンプは作動しませんでした。おそらく、配線もモーターもポンプも、すべてが故障しているのでしょう。残留熱除去系の循環水を流すための設備の大部分は、強い放射能で人が近づくことのできない原子炉建屋内に設置されているのでしょう。

もし、配線、モーター、ポンプのすべての故障が、津波来襲時に起こっていたのだとしたら、たとえ３月１１日に電源車がうまく接続できたとしても、１～４号機の冷却系は立ち上がらなかったことになります。
従って私の疑問は、
「津波来襲直後には、１～４号機の原子炉建屋内に設置されていた設備は正常に作動する状況にあったのか否か。もしｙｅｓだとしたら、どの時点で不良になったのか。」ということです。
ｙｅｓだとしたら、もし１１日の段階で電源車から機器に電力を供給できれば、すべてはうまくいっていた、ということになります。その場合には、「しからばどの時点で機器類が故障に至ったのか」という疑問に進みます。核燃料プールへの放水によって水浸しになり、故障したのか、別の理由によるのか。
逆にｎｏだとしたら、たとえ電源車が間に合ったとしても無駄だったことになります。

次に、ベントの遅れと海水注入判断の遅れです。
３月１２日、官邸は「１号機のベントを行え」と命令したにもかかわらず、東電がもたもたしていたと伝えられています。管総理が原発へ行ったからベントが遅れたのだ、という説もあります。そして１号機の水素爆発が起こり、海水注入はその後にスタートしました。
もしベントをもっと早く行い、海水注入をもっと早く始めていたら、１号機は別の運命をたどったかもしれない、というのはそうかもしれません。しかしあくまで１号機の話です。

１３日に３号機のベントと圧力容器への海水注入を開始しましたが、その後に３号機が水素爆発しました。
１４日に２号機のベントと海水注入を始めましたが、その日に格納容器が破損しました。
これら２号機、３号機の事象は、１１日の１号機のベント遅れ、海水注入開始遅れとは別の事象のはずです。１号機において痛い学習をしたはずなのに、どのような理由でその学習効果を生かすことができなかったのか。その点についてはまだ議論を聞いた覚えがありません。

２、３号機についてはまだわからないことがあります。
１号機は、津波来襲の直後から炉心冷却不能に陥りましたが、２、３号機は様子が異なりました。３号機が炉心冷却装置注水不能になったのは１３日５時、２号機が炉心冷却装置注入不能になったのは１４日１３時です。それまでの間、炉心冷却が作動していました。この炉心冷却が例えば残留熱除去系によるのであれば、残留熱除去系のモーターがバッテリーで作動していたことになり、配線、モーター、ポンプがこの時点で正常だったことになります。一方、残留熱除去系はバッテリーでも作動しておらず、隔離時冷却系（圧力容器からの蒸気でポンプを回して水を循環）によるのだとしたら、やはり残留熱除去系は津波直後から作動していなかったことになります。
２、３号機の炉心冷却はどの系列で作動していたのか。その点がまだ私にはわかっていません。