区分審理

３区分審理　３殺人事件　裁判長期化、裁判員の負担軽減も残る課題(産経新聞) - goo ニュース

※引用


３区分審理　３殺人事件　裁判長期化、裁判員の負担軽減も残る課題
2011年10月23日（日）08:00

(産経新聞)
　■複雑化する量刑判断

　異なる３件の事件で起訴された被告の裁判で、裁判員が事件ごとに入れ替わる「３区分審理」と呼ばれる裁判が仙台地裁（鈴木信行裁判長）で行われている。２４日からは２件目の事件の審理が始まる。３件の審理全体に約３カ月が費やされる見通しの長期裁判。裁判員の負担を軽減するためのものだが、課題もありそうだ。

　◆あすから“第２局”

　３区分審理が行われているのは、平成１１～１６年にかけて３つの殺人事件に関与したとして殺人罪などに問われた無職、菅田伸也被告（３３）の裁判員裁判。

　「殺害の事実、共謀については断固否認します」

　９月２６日に開かれた初公判。長期審理は菅田被告の無罪主張から始まった。

　菅田被告が起訴されたのは、１１年の殺人（第１事件）▽１６年の強盗殺人（第２事件）▽１２年の保険金殺人（第３事件）－という３つの事件だ。

　殺害の事実についてほぼ争いがない第３事件を除き、菅田被告は殺害の共謀や現金強奪への関与などを否定。凶器などの直接証拠も乏しいため、裁判員は罪が成立するかどうかも含めた難しい判断を迫られることとなった。

　◆書面で引き継ぎ

　菅田被告の公判に適用されている区分審理では、裁判官３人は３事件すべての審理を担当する。一方で、裁判員６人は事件ごとに毎回選任される。審理を切り分けて、裁判員の負担を軽減するのが狙いだ。

　区分審理は裁判員制度導入に併せて設けられた。これまでにも、大阪地裁で開かれた元プロボクサーの強盗致傷事件や、裁判員裁判で初めて死刑判決＝確定＝が言い渡された横浜地裁の強盗殺人事件などに適用された。

　ただ、従来の区分審理は「２区分」で、「３区分」となるのは今回が初めて。従来以上に審理が長期化し、裁判員の量刑判断も複雑化するのは確実だ。

　今回の場合、第１、２事件の裁判員が下すのは、有罪か無罪かのみを判断する部分判決。その後、第３事件の裁判員が前の２つの事件の審理内容を考慮した上で、有罪かどうか、有罪であれば最終的な量刑を裁判官とともに決めていく。

　第１事件について仙台地裁は今月６日、首謀者とされる笹本智之受刑者（３７）＝無期懲役が確定＝の証言に「全体として不自然さが残る」と指摘。無罪の部分判決を言い渡した。この審理結果は、書面などで次の裁判員に引き継がれることになる。

　◆「趣旨から外れる」

　裁判員の負担軽減を目的にする区分審理だが、問題点も指摘されている。

　菅田被告への最終的な判決言い渡し予定は１２月２０日。初公判から数えて約３カ月という、裁判員裁判としては前例のない長期日程となっている。

　青山学院大学法科大学院の新倉修教授（刑事法）は「１つの審理が終わると、次の審理に備えて書面整理などの時間が必要になるため、結果的に長期化する」と、区分審理のマイナス面を指摘する。

　また、最終的な判決を決める第３事件の裁判員は、第１、２事件の審理結果も考慮する必要がある。新倉教授は「自分が法廷で見聞きした証拠をもとに判断するという、裁判員制度の趣旨から外れるのではないか」と疑問符を付ける。

　元最高検検事の奥村丈二中央大学法科大学院教授（刑事法）も、「見てもいない事件を含めて結論を出さねばならない上に、量刑を言い渡すことになる裁判員の心理的負担は重いだろう」とおもんぱかった。


裁判員制度一般の違憲性よりは、区分審理の違憲性のほうが争えそうな感じですね。

それにしても、「第２局」　は　ないでしょう。