国防とは

敵基地攻撃　麻生首相「法理上はできる」(朝日新聞) - goo ニュース
対北、制裁強化要求へ＝「敵基地攻撃能力」促す声も－与党(時事通信) - goo ニュース

北朝鮮が核実験とミサイルの発射を行い、国際緊張が高まっている。
北朝鮮の行為は当然容認できるものではなく、拉致問題も未解決の現在
日本が断固たる姿勢で北朝鮮や各国に対して行くべきである。
しかし、私は北朝鮮のミサイル基地への先制攻撃論には反対だ。

国防とは、広義であるが当然自国の防衛の事である。
国際法上、自立国家が自国の防衛に関する権利を持つのは当然ともいえる。
日本国憲法は武力の保持・行使の放棄を謳っているが、わが国は専守防衛という目的で自衛隊という軍事力を保持している。
また私はこれについて違憲であるというつもりはない。

しかし、第三国が自国を攻撃しそうだから先に攻撃するというのは果たして専守防衛といえるだろうか？
古今東西、世界の多くの戦争や軍事行動が自国の権益を守るという名目で行われてきた。
つまり多くの国が国防上の理由で戦争を起こしている。
戦争の結末は勝敗を問わずいつも悲惨なものである。
わたしは国防という言葉の解釈にむしろ恐怖を覚えている。

日本はアジア諸国に外交で北朝鮮に対する非難に同調するよう働きかけるべきであるのに、日本の首脳の攻撃論についての発言はいたずらにアジアの諸国へ刺激するだけでありむしろ逆効果といえないだろうか？
攻撃されそうだから先に攻撃するという論理は、どう考えても専守防衛とは思えない。
またそれに関する軍備も然りである。
もちろん軍事力は行使するものでなく、他国の侵略行為を抑制するためにのみ機能するものだ。
しかし隣国から攻撃されそうだからといって先制攻撃の軍備を持って本当にいいのか？
暴論かもしれないがこの論理で行くと、核武装するべきという極論さえ見えてきそうだ。

日本は世界に例を見ない平和憲法の持ち主である。
第二次大戦で悲惨な経験をしたわが国が、二度とこのような悲しみを繰り返さないために作った憲法である。
北朝鮮の行為に対し平和憲法の理念に基づき、国連決議や経済制裁など外交で抗議し平和の道を模索したいものである。