核物理学入門も学校の講義にあって、私は、一応、受講しているのだが、今や、全くの白紙状態。否、受講時も、ほぼ白紙だったが、今、覚えているのは、この講義の先生が、講義の途中、ぼんやりと、校舎の外の風景を見ていた、その姿だけ。
私は、その後、社会人になり、折につけ、ブルーバックスなどで、量子力学の素人向けの本を読んだりしているのだが、一向に理解が進まず、いつまでたっても白紙状態は変わらない。まぁ、所詮、頭が悪いのだから仕様がないが。
***
『ホロン革命』(アーサー・ケストラー著、工作舎)に「大数の法則の不思議」の典型例として放射性物質の崩壊についての記述がある。
『一個一個は予測不可能な放射性原子が、全体としては完全に予測可能な結果を産む』という事実が、それだ。
一個の放射性原子が突如崩壊をはじめる時間点は、理論的にも実験的にも、全く予測不可能なそうだ。それは、温度とか圧力とかいった化学的、物理的な要因にも影響はされてはいない、とのこと。
つまり、それが崩壊する時間点は、その原子の過去の履歴にも、現在の環境にも依存していない。そこには、一切の因果関係は存在せず、まったく「気まぐれに」崩壊が始まる。
しかし、しかしだ、放射性原子の全体をみてみると、そこには、ある規則が存在する!!半減期がそれだ。半減期というのは、物体中の全原子のうち半分の原子が崩壊するのに要する時間のこと。(今回の原発事故で、この半減期は話題になった)
そして不思議なことは、この半減期は、完全に予測可能だ、ということ!!
一個一個の原子の崩壊は、他の原子がどうなっているかには全く影響されていないというのに、なぜ、原子全体となると、完全に予測可能な性質が生ずるのか？
個々と、その全体との、この奇妙な関係は、なにゆえに生じるのか？
統計として、あるいは確率として、そうなるんだよ、という回答は、それこそ、ミもフタもない回答だ、と私は思ったりする。
科学は、この世の現象に対して、HOWを説明するだけであって、WHYに対しては説明しない、という話を耳にするときがある。
そうかも知れない。リンゴは何故落ちるのか？ それは、ニュートンの力学の法則故さ。それは、そのとおりだろう。 しかし、それでも、なぜリンゴは落ちるのか? という疑問は消えない。ちょうど、2枚の鏡の中間にあるモノが永遠に反射していくように、いつまでも疑問は消えない・・・。疑問の永遠の連鎖。
WHY？ WHY？ WHY？ ・・・・・・・・
私は、その後、社会人になり、折につけ、ブルーバックスなどで、量子力学の素人向けの本を読んだりしているのだが、一向に理解が進まず、いつまでたっても白紙状態は変わらない。まぁ、所詮、頭が悪いのだから仕様がないが。
***
『ホロン革命』(アーサー・ケストラー著、工作舎)に「大数の法則の不思議」の典型例として放射性物質の崩壊についての記述がある。
『一個一個は予測不可能な放射性原子が、全体としては完全に予測可能な結果を産む』という事実が、それだ。
一個の放射性原子が突如崩壊をはじめる時間点は、理論的にも実験的にも、全く予測不可能なそうだ。それは、温度とか圧力とかいった化学的、物理的な要因にも影響はされてはいない、とのこと。
つまり、それが崩壊する時間点は、その原子の過去の履歴にも、現在の環境にも依存していない。そこには、一切の因果関係は存在せず、まったく「気まぐれに」崩壊が始まる。
しかし、しかしだ、放射性原子の全体をみてみると、そこには、ある規則が存在する!!半減期がそれだ。半減期というのは、物体中の全原子のうち半分の原子が崩壊するのに要する時間のこと。(今回の原発事故で、この半減期は話題になった)
そして不思議なことは、この半減期は、完全に予測可能だ、ということ!!
一個一個の原子の崩壊は、他の原子がどうなっているかには全く影響されていないというのに、なぜ、原子全体となると、完全に予測可能な性質が生ずるのか？
個々と、その全体との、この奇妙な関係は、なにゆえに生じるのか？
統計として、あるいは確率として、そうなるんだよ、という回答は、それこそ、ミもフタもない回答だ、と私は思ったりする。
科学は、この世の現象に対して、HOWを説明するだけであって、WHYに対しては説明しない、という話を耳にするときがある。
そうかも知れない。リンゴは何故落ちるのか？ それは、ニュートンの力学の法則故さ。それは、そのとおりだろう。 しかし、それでも、なぜリンゴは落ちるのか? という疑問は消えない。ちょうど、2枚の鏡の中間にあるモノが永遠に反射していくように、いつまでも疑問は消えない・・・。疑問の永遠の連鎖。
WHY？ WHY？ WHY？ ・・・・・・・・