５日の火曜日にアップしたこの記事の続きである。火曜の夜はレスを返せなかったせいで、例のBBSでは、まぁいろいろな盛り上がり方をしていた。関連するレスだけ紹介する。
- 397: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/05(火) 03:12
- 加藤紘一の家に放火したやつも
「あいつは巨悪で、衆院議員という国家権力の側に居る政治家。
こちらは権力の無い一市民だ」といって火をつければよかったかもな
- 398: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/05(火) 03:23
- で、加藤紘一宅の放火にせよ
赤報隊事件にせよ、
長崎市長狙撃事件にせよ、
どれも個人としては刑法に違反しただけだが、「憲法の危機」
「憲法が揺らいでいる」と多くのメディアが大騒ぎしたじゃん。
http://www.amazon.co.jp/%E8%A8%80%E8%AB%96%E3%81%AE%E4%B8%8D%E8%87%AA%E7%94%B1%E2%80%95%E6%9C%9D%E6%97%A5%E6%96%B0%E8%81%9E%E3%80%8C%E3%81%BF%E3%82%8B%E3%83%BB%E3%81%8D%E3%81%8F%E3%83%BB%E3%81%AF%E3%81%AA%E3%81%99%E3%80%8D%E3%81%AF%E3%81%84%E3%81%BE-%E5%8D%81%E5%B9%B4%E3%81%AE%E8%A8%98%E9%8C%B2-%E6%9C%9D%E6%97%A5%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E9%83%A8/dp/477050165X
それと同様に「憲法違反”レベル”」と表現されている以上は
基本的に問題ないし、その後の論旨にも影響は出ない。
その後の言い訳も、最初に「憲法違反レベル」の”レベル”の部分を
フォローしていれば説得力があったんだが・・・・
「言葉遣いに気をつけないと、せっかくの皮肉も空回りするいい例だ。」
という言葉、まさに自分に跳ね返ってきているなあ。
- 399: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/05(火) 04:29
- なんで知識オタクには
必要以上に長文な香具師が多いのかね?
僕は知ってるよスゴイでしょとでも言って欲しいのか? - 402: 名前：383投稿日：2007/06/05(火) 06:30
- とりあえず知的障害のある方と認定しましたので、以下はそのつもりで書きますね。
子犬みたいにキャンキャン吠える部分を除けば、まったく内容がないですので。
しかしどうやら相当に低学歴コンプレックスを刺激しちゃったようだね。ごめんよ。
＞「レベルの」って表現でぼかしているとしか読めないのなら、
ぼかしてないというのであれば、いったいこの言葉は何を意味するのかね？ｗ
「住民の選挙運動」＝「憲法違反」と直結させて読んでよいのであれば、
私人が憲法違反なんかできるわけねーだろバカが、と言うだけ。ということで、
＞改めて聞くぞ。今回の東洋町の投票妨害活動は、「投票の自由」の侵害じゃないのか？
ありません。以上。
おまえがブログコメントを削除したら「言論の自由」の侵害か？ｗ
脅迫などが行われてたら刑事の問題、その他の不利益が起こってれば民事の問題、
憲法問題は一切生じておりませんな。
＞何のソースもなしに「ＮＵＭＯは巨悪だ」と信じ込めるわけか。
誰が信じ込んでるの？ｗ その可能性を考えてない片落ちを馬鹿にしてるだけだが。
ま、補助金を後ろ盾に破綻しかけた町に話を持ちかけてる時点で、
相応の不当な圧力を推認させる十分な状況証拠になっていますがね。
NUMO の犬でないというならば挙証責任を相手に押し付けてないで
自分で少しは検証してみたらどうか、という部分は無視されているので、
NUMO の犬と認定します。ご了承を。
>こうやって「オレ基準」を作って逃げるだけなんだよねぇ。
議論の足りない部分を指摘されたら「論点ずらし」やら「オレ基準」っすか。
「ごまかしまくり」の人なんですねえ。
- 403: 名前：383投稿日：2007/06/05(火) 06:45
- >>398
比喩であれば許容範囲の表現だし、そういう状況はよくないですね、というだけの話。
個人の犯罪を本気で憲法問題と考えているのであればただの馬鹿ということ。
むろん、そういう犯罪がまかり通っていることで憲法体制が揺らいでいることを
問題にして、相応の措置（たとえば厳罰化）などの是非を問うのはアリ。
ただしこれは個人が憲法違反できるなどということをまったく含意していない。
その方向で擁護するんならまだ理解できなくもないが、当の白河本人が、
「レベル」ってのは表現ぼかしではないと言ってるから、君の努力も無駄足だな。
＞今回の東洋町の投票妨害活動は、「投票の自由」の侵害じゃないのか？
と、はっきり私人が憲法違反できることを述べちゃってるわけなので。
>>400
知識なしに他人を罵倒するやつを俺ははっきりと馬鹿にするよ。
何か悪い？
- 404: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/05(火) 06:50
- 憲法違反うんぬんを言うなら、
町長選告示前日に、NUMOが税金で有名タレントを呼んで賛成派集会的なものをやったことの方が、
かなりきわどいと思うが。
- 405: 名前：383投稿日：2007/06/05(火) 06:53
- ↑の「個人」はあくまで、政治家や公務員を除く「私人」のことね。補足。
- 406: 名前：383投稿日：2007/06/05(火) 07:22
- >>404
投票の自由うんぬんを言うなら、確かにそっちのほうがずっときわどいね。
税金使ってるんだし、告示直前という露骨なタイミングからしても意図が明白で
明確に憲法問題になりうる。
ソース：「地層処分問題なし」 経産省など講演会 東洋町
http://www.kochinews.co.jp/0704/070414headline06.htm#shimen6
ちなみに北野大は化学者。言ってることはまったく専門と関係ない。
客寄せパンダとみなしてよろしいかと。
ちなみに↓みたいなことも報告されてるが（ソースがあれだから別に信じなくてもよいが）
ttp://geki1015.cocolog-nifty.com/blog/2007/04/post_52e1.html
こっちのほうもちゃんと批判しますよね？＞白河チャン
- 407: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/05(火) 09:47
- ブログにここの記事を無断でごっそり貼り付けて（著作権法違反の犯罪）、
なんだかバカバカ吠えてますな。
- 408: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/05(火) 10:29
- おまえら、自宅の玄関先で、
隣組的圧力で幟色鮮明を要求される怖さがわからんの？
- 409: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/05(火) 11:45
- >>407
＞ブログにここの記事を無断でごっそり貼り付けて（著作権法違反の犯罪）、
ポカーン
- 410: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/05(火) 14:04
- 神爆笑
- 411: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/05(火) 15:41
- >>408
賛成派も似たようなことやっているから、この話はどっちもどっちとしか言えんな。
護憲とか言ってるやつはこれだから・・・という話にするには無理があるね。
>>409
著作権の観念のない中国とか韓国の人？
- 412: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/05(火) 18:10
- >>411
賛成だ反対だと態度を明確にできる人なら「どっちもどっち」でいいのかもしれん。
でも大半の、わからない人、決めかねていた人にとっては、どっちも怖いよ。
そのやり方が人の気持ちを切り裂いたんだろうし。
オレは肯定できん。
- 413: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/05(火) 21:26
- >>408
そういうこともあったみたいだねぇ。新聞で見て引いたｗ
他にも取り付け騒ぎがあったとかなんとか。住民の方には悪いけど爆笑してたもんｗｗ
まぁ、いろいろと議論があるようだけど選管が動いていない以上どうもならんでしょ。
それよりも沢山とその周辺ヲチを楽しみたいｗｗ
- 414: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/05(火) 22:15
- ☆ チン
☆ チン 〃 ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・）＜ 白河ちゃんまだー？
＼＿／⊂ ⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣￣／|
| ￣ ￣￣￣￣￣￣:| :|
| .|／
- 421: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/06(水) 15:00
- >403
>その方向で擁護するんならまだ理解できなくもないが、当の白河本人が、
>「レベル」ってのは表現ぼかしではないと言ってるから
「ぼかし」じゃなければ「そのものだ」という選択肢しかないとでも思ってるのか君はｗ
俺も別にレベルと書いたのが、”ぼかし”だとは思わん。
しかし「憲法違反レベル」が「憲法違反そのもの」という意味だとはそれ以上に思わないｗ
「今回の東洋町の投票妨害活動は、「投票の自由」の侵害じゃないのか」
>君の努力も無駄足だな。
>＞今回の東洋町の投票妨害活動は、「投票の自由」の侵害じゃないのか？
>と、はっきり私人が憲法違反できることを述べちゃってるわけなので
ん？引用部分をよく見直してみよう。
憲 法 違 反 という言葉、入ってないなあ・・・・・なんか見えないものが
見えてしまったのか？
ちなみに私人は、日本国憲法に認められた権利や自由を、いくらでも侵害することは
できるにきまってる。つーか空き巣ひとつでも財産権の侵害だ。
権利や自由の侵害は、そんなのカソリック弾圧の時代からいくらでもやれてるよｗ
ただ、それを「（私人）・・・・の行為は憲法に違反している」とかけないってだけの話。
（「憲法違反レベル」とはまた別）
○あの空き巣は財産権を侵害した
×あの空き巣は財産権の保障を定めた憲法に違反している
というだけ（結論としては私人が「投票の自由」を侵害することそれ自体は
可能。つか投票制度が世界中で行われていらいしょっちゅうだ）なんだが、
感情が先走って自分が持ち出した論点すらはみ出している。
- 422: 名前：名無しぜよ投稿日：2007/06/06(水) 17:57
- >俺も別にレベルと書いたのが、”ぼかし”だとは思わん。
>しかし「憲法違反レベル」が「憲法違反そのもの」という意味だとはそれ以上に思わないｗ
「ぼかし」でもなければ「そのもの」でもない、何かとてもビミョ～～なものなのねｗ
他人の書いたものなのにおまえ、そんな難しいものが理解できてしまったのか。
もののあはれとか、わびさびとか、そういう世界かね。
思わん思わんじゃなくて、意味をちゃんと述べてみろよ。できないんだろ。
>ちなみに私人は、日本国憲法に認められた権利や自由を、いくらでも侵害することは
>できるにきまってる。
で き ま せ ん （笑）
憲法上の権利や自由を侵害できるのは公権力だけ。
私人が侵害できるのはあくまで 「 法 益 」 というものです。
空き巣は憲法上の財産権をまったく侵害しない。法益を侵害するだけだ。
俺もさー、こんなつまんねー言葉遣いでぐだぐだ非生産的なこと言いたくないのよ。
文句つける前に頼むからもうちょっと勉強してくれ。お願いだから。
あるいは最初から、意味のよくわかってない言葉を使わないようにすることだ。
|
|
後編に続く。
[PR] マンスリーマンション
