歴史家は「時の通訳者」

視点を変えると、同じものが違って見えます。Aにとっては普通でも、Bにとっては変とか。『クレヨンしんちゃん』のあるエピソードで、パパのひろしが上司を連れて夜に帰宅。あのしんちゃんが呆れるほどのドンちゃん騒ぎを二人で繰り広げますが、翌朝にはピシッとして出勤する二人。それをみてしんちゃん、「大人ってわかんないゾ。」会社員には当たり前のこの光景が、子どものしんちゃんには奇怪に写ったようです。

視点の違いとうのは、アメリカと日本の間でも当然あります。男と女の間でもあるでしょう。子どもが生まれて親になったら、社会が違ってみえるようになった、というのもよく聞きます。一般的に認識されていないとわたしが思うのが、「過去」と「現在」の視点の違いです。「過去」からみて「現在」、逆に「現在」からみて「過去」が変だと思うことはたくさんあります。昔は貧乏人が食べるものとされていた肉が、現代ではご馳走とみなさている日本。（少なくとも表面上は）人種平等を重んじる現代からみると、奴隷制度に代表される大っぴらな人種差別があった過去が信じられないアメリカ。時の視点を変えるというのも、この現代社会を考える一つの方法論です。このブログの多くの記事を読んで下さった方はお分かりのように、わたしは、現代のこの世の中を考察する一つの手段として、過去の視点を取り入れることがよくあります。過去の視点から現代をみると、現在のわたし達には当たり前であることが、実はおかしなことに思えることがよくあるからです。

わたしが考える歴史家の役割というのは、過去と現代の橋渡しをする通訳者。この「橋渡し」という言葉は例えば、「将来、日本とアメリカの架け橋になりたい」というように、二国間の間によく用いられる言葉ですが、時の区分にも使えます。そして、日本語と英語の通訳者が、それぞれの文化背景や言葉の文脈を把握していないとうまく訳せないように、歴史家というのも、時代背景を把握する必要があります。そうしないと例えば、「アフリカ人を奴隷にしてたんだって。昔の人はひどいことするね～。アフリカ人だって同じ人間なのにね～」などと、現代の視点からみた道徳的判断（moral judgment）だけで終わってしまいます。しかし、奴隷制度が行われていた時代背景を把握すれば、なぜそのような、現代の視点からみると野蛮なことが平然と行われていたか、自分なりに理解できるはず。「アフリカ人を奴隷にするなんてひどい！」だけでは、その時代を理解したことにはなりません。

日本では、「歴史の勉強＝年代の暗記」だと思われているような節があります。特に受験においては、歴史は暗記科目扱い。歴史上の人物や事柄を暗記することに、一体何の意味があるのでしょうか？歴史の勉強をするというのは本来、過去と現代という異なる時代の間に立って、通訳、つまり解釈の仕方を学ぶこと。ベジタリアンというのも非常に誤解されていると思うけれど、歴史の勉強というのも誤解されているように思います。