僕がTwitter始めた当初って、こんなに「論争」ってタイムライン上にあったっけ？と不思議な気持ちになっている。他のツイートに対して、もう少し面白がったり、教えられたり……したような気がするが、それは過去を美化しているのだろうか。あるいはXになって、イーロン・マスク効果でタイムライン（時空間）がねじ曲がってしまい、僕の無意識がタイムライン上に物象化してしまっているのだろうか、と疑う。おそらく過去を美化しているというのはありそうである。あと、時代状況がこの10年で変わったということはあるかもしれない。1990年代よりしきりに言われるようになった「ジャンク化」（これは本当は68年以降というべきだろうか、いや30年代以降というべきかもしれない……）がこの世界の実質的形式となったともいえそうだ。この場合の「ジャンク化」とは通俗化・大衆化であり、頽落としてのgroundへの沈没・墜落を通して、様々なジャンルのものが揚棄される機会ともいえるのだろう。徹底的な差異化と頽落と通俗化と断片化（無意味化）、その「下」まで降ちたgroundは文字通り「根拠」となる。ヘーゲルは『大論理学』の中でいっていた、と思う。通俗化というのは「根拠」（Grund）を形成するのだと。確かラクー＝ラバルトの『貧しさ』でも指摘されていたと記憶するが、ハイデガーが「高みに落ちる」という矛盾した言葉を使っていたはずだ（弁証法的と言いたくなる）。この言葉はヘーゲルが「根拠」を形成するとした頽落（ジャンク化・通俗化）と同じもので、「根拠」とは「ジャンク」の堆積、即ち差異の堆積それ自体のことなのである。
Twitter上では学問や批評や教育の「ジャンク化」や頽落、その通俗化をめぐって、現在頻繁に「議論」されている。しかしヘーゲルやハイデガーに倣えば、ゴミクズ（差異）こそが「根拠」なのだから、このどうしようもなさを「根拠」として受け入れなければならないだろう。何故なら、日々の「論争」もこの「根拠」の上で可能になっているからだ。かくいう僕も、このゴミクズが「根拠」を作っているおかげで、僕自身が生み出している大量のジャンクを肯定し、あるいはそれら僕の生み出したゴミクズを仮初めの「根拠」として生きることができているのである（うんざりすることは避けられないが）。そういう意味でもゴミクズは肯定するしかない。ただそのためには、このゴミクズが「生」という実存の「根拠＝下部構造」となっているという、厳然たる論理学をきちんと勉強しておかなければならないし、ゴミクズに対する、ある程度の実践的な勇気（倫理？）も持たなくてはならないだろうとも思う。だが、これがかなり難しい。そのためにも、「根拠＝ゴミクズ」を把握するために、自分自身もジャンクの上に立っているジャンクとして、一応まじめに勉強しておいた方がいいように思う。これがゴミクズの存在様態である。
Twitter上では学問や批評や教育の「ジャンク化」や頽落、その通俗化をめぐって、現在頻繁に「議論」されている。しかしヘーゲルやハイデガーに倣えば、ゴミクズ（差異）こそが「根拠」なのだから、このどうしようもなさを「根拠」として受け入れなければならないだろう。何故なら、日々の「論争」もこの「根拠」の上で可能になっているからだ。かくいう僕も、このゴミクズが「根拠」を作っているおかげで、僕自身が生み出している大量のジャンクを肯定し、あるいはそれら僕の生み出したゴミクズを仮初めの「根拠」として生きることができているのである（うんざりすることは避けられないが）。そういう意味でもゴミクズは肯定するしかない。ただそのためには、このゴミクズが「生」という実存の「根拠＝下部構造」となっているという、厳然たる論理学をきちんと勉強しておかなければならないし、ゴミクズに対する、ある程度の実践的な勇気（倫理？）も持たなくてはならないだろうとも思う。だが、これがかなり難しい。そのためにも、「根拠＝ゴミクズ」を把握するために、自分自身もジャンクの上に立っているジャンクとして、一応まじめに勉強しておいた方がいいように思う。これがゴミクズの存在様態である。