ーー 中國の疆域、如何にして拡大したか ? －－
「統一分裂論」の見解は、下記の六点に要約される ；
第一， 如何なる朝代に拘わらず、中國の疆域、特に、中原王朝
の疆域は始終非常に大きかった。
第二、 文化大革命の最中に於いて、歴史時期の中國疆域を務めて
広げるのは「愛国」であり、逆の場合は、売国の嫌疑が掛けら
れた。酷い時は、反革命だと見られた。そのような、愛国行動
は、自分を騙す事は出来ても、他人を騙す事は出来ない事を、
今日、我々は良く知っている。
第三、 歴史は、現実に等しいのでは無い。今日の領土帰属は、
「自古以来」に決定されたものだというのは根拠に成らない。
第四、 多くの人は、このような心境を有している、「史上の中國
疆域を若干広く描いて何が悪い？」。
若し、政治と現実因素の影響を考慮しないなら、この趣心境の
根源は、即ち、伝統的統一観である：統一は常に正義であり，
人々の心の赴く所 ，歷史の潮流に符合する，統一の時間は従い
長いほど良い、統一の範囲も従い大きいに越した事は無い。
第五、 中国の統一歴史を多少考察すれば、事実はそうでは無い事
が分かる。尚且つ、往々にして相反するのである。さもねければ、
なぜ、分裂期間が統一期間よりも長い？ なぜ、真正統一が中国
で形成されたのは、18世紀の中葉に到って始めて実現したのか？
中国史上の一切の統一は、全て、武力によるか、或いは、武力を
後ろ盾にして実現したもので、分裂の結束も又同じである。領土
拡張に従い、統一の範囲を拡大したのも同じである。
第六、 承認すべき事は、無人区域の開墾という少数の状況を除外
すれば、中原王朝疆域の拡大は、基本的に全て戦争を通じたも
のである。今日の観点で見るなら、これらの戦争は、全て侵略的
、非正義的である。しかし、忘れるべきでないのは、當時は、連
合国憲章が無く、国家間の平等交際の準則も無く、民族自決原則
も無かった。 弱小国歌或いは民族は、この強国に統治されるか、
さもなくば、あの強国に併吞されるか、或いは、果てしない内部
戦争に陥るか、如かない。
この一段の論述が、はっきり我々に教えて呉れるのは、「歴史と現実は等しいものでは無い、今日の領土帰属は「古（いにしえ）以来、決定的である」というのは根拠に成らない。
従い、中共が、口を開けば、台湾は古より中国に属していると主張するのは、根拠の
無い、いい加減な言い分に他ならない。
且つ、我々に殆んど論定出来るのは、中共が台湾を統一すると云うのは、実際は、台湾を侵略
或いは併吞して、領土拡張の野心を遂げようとするものであろう。
昔は、 連合国憲章が無く、国家間の平等交際の準則も無く、民族自決原則も無かった。
二十一世紀の今日は、連合国憲章が有り、国家間の平等交際の準則も有り、民族自決原則も有るから、中共の台湾併吞の野心に対し、台湾獨力の防禦は無理かも知れない。しかし、国際世界は拱手傍観する事は無い筈。
第二次大戦後、新しい独立国家が百五十国以上増えた事実で分かるように、民族自決は現今
国際社会の強大な潮流に成っており、台湾人が断固として、国際社会に向け、自決の決心を表明すれば、中共の併吞侵略を免れる展望は明るい。
ーー 歴史論述 と 統一論調、最大の相違点 ーー
専論「中國歷史上の統一と分裂 」は、ウエブサイトの「人民網」に掲載された文章であり、中共の「人民日報」とは、何らの繋がりがある筈。然し、この長文の論述には、中共の統一論調で常時慣用されている 「同じ黄帝の子孫」「血は水よりも濃い」「古より神聖不可分裂」「手足如き関係」「両岸は同一家族」 などなど、笑いの裡に刀を蔵す ような統一戦略用語は、一句たりとも使用されていない。これで分かるように、この専論の論述の客観性及び理智性は、かなり高水準の物である、という事が分かる。
この論述は、2003年に刊行されたもので、丁度、中共が盛んに「統一台湾」を主張していた時だが、この長文論述は、「台湾」には殆んど触れず、「中華民国」には一寸触れただけで、以下のように僅か数行の内容だった；
中華民国は1912年に建立した後、嘗て、中国を統一した事は無かった。
且つ、台湾が1945年に初めて祖国復帰したにしても、その他地区ですら、
真正に統一した事は無かった。北洋軍閥割拠、南北政権対峙、外蒙古の
独立、九一八事変後日本の東北三省占領、1937年日本が発動した全面侵
略戦争、国共内線、などなどは、更に、中国に形式上の統一ですら存在
出来ないようにした。だから、1912年から今日までは、自ずと分裂時期
に成る。
この数行の叙述で分かるように、台湾或いは中華民国の、中国史上に占める分量は、
実際の所、若し、中華民国が内戦で負けて、台湾に逃亡して来なければ、台湾と中国
は、台湾海峡を隔て分割された二つの土地でしかなく、繋がる術は無い。これは、非常に簡単明瞭な史実である。
台湾は、短期間清朝に占領された事があった。但し、1722年 大清雍正皇帝即位の詔で、曰く、「台湾は古より中国に属さず、我が皇祖が神武遠征して、版図に拓入したものである」
と、古より中国の領土でない事をはっきり宣旨している。1895年
従這寥寥幾行、我們可以清楚地看出、台湾或中華民國、在中國歴史上所佔的分量。其實、若不是中華民國逃亡到台湾来、台湾和中國、可以説是分割的両塊地而己、無従連在一起。 非常簡単明瞭的史實、雖然、清朝短暫佔領過台湾、但是、1722年，大清雍正皇帝即位，詔曰：「台灣自古不屬中國，我皇考神武遠屆，拓入版圖」。 到1895年、因為、這個小島、鳥不語、花不香、男不義、女無情、把台湾永久割譲給日本。
七月四日、政治大学が発布往した「台湾民衆統独立場趨勢分布」の統計によると、人民の意願は下記のように成っている ；
｛早急独立」が占める比率 七、四 ％
「現状維持、後再決定の比率 二十八、七 ％
「永遠に現状維持の比率 二十三、六 ％
「早急統一の比率 0、七 ％
前三項は、全て中国と分離するもので、足し合わせると、59，7％に達する。唯、第四項だけが統一志望だが、比率は僅かの0，7％しかなく、殆んどゼロに等しい。
前三項、皆属於與中國分離、加起来 59.7％ 、唯有第四項是要和中國統一、只有0.7％。統一、可以説、是、零市場。
台湾、自従石器時代就和中國、隔着台湾海峡、分割存在。在歴史事實的見證下、国際趨勢的走向下、在人民意願的支持下、毫無疑問、台湾會保持自古以来的「原貌」繼續生存下去。
全文 完
コメント
「統一分裂論」の見解は、下記の六点に要約される ；
第一， 如何なる朝代に拘わらず、中國の疆域、特に、中原王朝
の疆域は始終非常に大きかった。
第二、 文化大革命の最中に於いて、歴史時期の中國疆域を務めて
広げるのは「愛国」であり、逆の場合は、売国の嫌疑が掛けら
れた。酷い時は、反革命だと見られた。そのような、愛国行動
は、自分を騙す事は出来ても、他人を騙す事は出来ない事を、
今日、我々は良く知っている。
第三、 歴史は、現実に等しいのでは無い。今日の領土帰属は、
「自古以来」に決定されたものだというのは根拠に成らない。
第四、 多くの人は、このような心境を有している、「史上の中國
疆域を若干広く描いて何が悪い？」。
若し、政治と現実因素の影響を考慮しないなら、この趣心境の
根源は、即ち、伝統的統一観である：統一は常に正義であり，
人々の心の赴く所 ，歷史の潮流に符合する，統一の時間は従い
長いほど良い、統一の範囲も従い大きいに越した事は無い。
第五、 中国の統一歴史を多少考察すれば、事実はそうでは無い事
が分かる。尚且つ、往々にして相反するのである。さもねければ、
なぜ、分裂期間が統一期間よりも長い？ なぜ、真正統一が中国
で形成されたのは、18世紀の中葉に到って始めて実現したのか？
中国史上の一切の統一は、全て、武力によるか、或いは、武力を
後ろ盾にして実現したもので、分裂の結束も又同じである。領土
拡張に従い、統一の範囲を拡大したのも同じである。
第六、 承認すべき事は、無人区域の開墾という少数の状況を除外
すれば、中原王朝疆域の拡大は、基本的に全て戦争を通じたも
のである。今日の観点で見るなら、これらの戦争は、全て侵略的
、非正義的である。しかし、忘れるべきでないのは、當時は、連
合国憲章が無く、国家間の平等交際の準則も無く、民族自決原則
も無かった。 弱小国歌或いは民族は、この強国に統治されるか、
さもなくば、あの強国に併吞されるか、或いは、果てしない内部
戦争に陥るか、如かない。
この一段の論述が、はっきり我々に教えて呉れるのは、「歴史と現実は等しいものでは無い、今日の領土帰属は「古（いにしえ）以来、決定的である」というのは根拠に成らない。
従い、中共が、口を開けば、台湾は古より中国に属していると主張するのは、根拠の
無い、いい加減な言い分に他ならない。
且つ、我々に殆んど論定出来るのは、中共が台湾を統一すると云うのは、実際は、台湾を侵略
或いは併吞して、領土拡張の野心を遂げようとするものであろう。
昔は、 連合国憲章が無く、国家間の平等交際の準則も無く、民族自決原則も無かった。
二十一世紀の今日は、連合国憲章が有り、国家間の平等交際の準則も有り、民族自決原則も有るから、中共の台湾併吞の野心に対し、台湾獨力の防禦は無理かも知れない。しかし、国際世界は拱手傍観する事は無い筈。
第二次大戦後、新しい独立国家が百五十国以上増えた事実で分かるように、民族自決は現今
国際社会の強大な潮流に成っており、台湾人が断固として、国際社会に向け、自決の決心を表明すれば、中共の併吞侵略を免れる展望は明るい。
ーー 歴史論述 と 統一論調、最大の相違点 ーー
専論「中國歷史上の統一と分裂 」は、ウエブサイトの「人民網」に掲載された文章であり、中共の「人民日報」とは、何らの繋がりがある筈。然し、この長文の論述には、中共の統一論調で常時慣用されている 「同じ黄帝の子孫」「血は水よりも濃い」「古より神聖不可分裂」「手足如き関係」「両岸は同一家族」 などなど、笑いの裡に刀を蔵す ような統一戦略用語は、一句たりとも使用されていない。これで分かるように、この専論の論述の客観性及び理智性は、かなり高水準の物である、という事が分かる。
この論述は、2003年に刊行されたもので、丁度、中共が盛んに「統一台湾」を主張していた時だが、この長文論述は、「台湾」には殆んど触れず、「中華民国」には一寸触れただけで、以下のように僅か数行の内容だった；
中華民国は1912年に建立した後、嘗て、中国を統一した事は無かった。
且つ、台湾が1945年に初めて祖国復帰したにしても、その他地区ですら、
真正に統一した事は無かった。北洋軍閥割拠、南北政権対峙、外蒙古の
独立、九一八事変後日本の東北三省占領、1937年日本が発動した全面侵
略戦争、国共内線、などなどは、更に、中国に形式上の統一ですら存在
出来ないようにした。だから、1912年から今日までは、自ずと分裂時期
に成る。
この数行の叙述で分かるように、台湾或いは中華民国の、中国史上に占める分量は、
実際の所、若し、中華民国が内戦で負けて、台湾に逃亡して来なければ、台湾と中国
は、台湾海峡を隔て分割された二つの土地でしかなく、繋がる術は無い。これは、非常に簡単明瞭な史実である。
台湾は、短期間清朝に占領された事があった。但し、1722年 大清雍正皇帝即位の詔で、曰く、「台湾は古より中国に属さず、我が皇祖が神武遠征して、版図に拓入したものである」
と、古より中国の領土でない事をはっきり宣旨している。1895年
従這寥寥幾行、我們可以清楚地看出、台湾或中華民國、在中國歴史上所佔的分量。其實、若不是中華民國逃亡到台湾来、台湾和中國、可以説是分割的両塊地而己、無従連在一起。 非常簡単明瞭的史實、雖然、清朝短暫佔領過台湾、但是、1722年，大清雍正皇帝即位，詔曰：「台灣自古不屬中國，我皇考神武遠屆，拓入版圖」。 到1895年、因為、這個小島、鳥不語、花不香、男不義、女無情、把台湾永久割譲給日本。
七月四日、政治大学が発布往した「台湾民衆統独立場趨勢分布」の統計によると、人民の意願は下記のように成っている ；
｛早急独立」が占める比率 七、四 ％
「現状維持、後再決定の比率 二十八、七 ％
「永遠に現状維持の比率 二十三、六 ％
「早急統一の比率 0、七 ％
前三項は、全て中国と分離するもので、足し合わせると、59，7％に達する。唯、第四項だけが統一志望だが、比率は僅かの0，7％しかなく、殆んどゼロに等しい。
前三項、皆属於與中國分離、加起来 59.7％ 、唯有第四項是要和中國統一、只有0.7％。統一、可以説、是、零市場。
台湾、自従石器時代就和中國、隔着台湾海峡、分割存在。在歴史事實的見證下、国際趨勢的走向下、在人民意願的支持下、毫無疑問、台湾會保持自古以来的「原貌」繼續生存下去。
全文 完
コメント