倫理と宗教 その②

その①の続き
　成果が出ないなら存続も危ういのが国家や企業のような世俗組織であり、そこが一向に成果が表れないが故に続くのが宗教という「聖なる組織」との決定的な違いだと、塩野七生氏は強調する。さらにイスラム、キリスト教も、成果が出ない時に実に適した“理論武装”がある。神の教えに従わなかったから、というのがそれで、成果に結び付かなかった責任は、それを説いた神ではなく、説かれたのに実行を怠った人間の方にあるという訳だ。共産主義には同意できないが、宗教はアヘンであると言ったマルクスには同感しないでもない、と氏は書く。共産主義もまた宗教に劣らぬ凄まじいアヘンだったと私は思うが、この“宗教”のルーツもユダヤ、キリスト教だったのだ。

　これらを踏まえ、塩野氏は日本人に提言する。また「倫理と宗教」から紹介したい。

－21世紀に入ってからの世界は、キリスト教とイスラム教という二大一神教同士かにらみ合い、互いに相手に負けまいとして声を張り上げ、しかもそれでも足りずに腕力を競い合うという、厄介な状況になりつつある。このような時代は、一神教でないと肩身が狭いような思いになったとしても無理はない。しかし本当に、それは確かな根拠があるのだろうか。
　もちろん、自分たちの信ずる神以外は認めないからこそ一神教徒である人々からすれば、古代ローマの三十万どころか八百万という日本の多神教は宗教ではないと言うだろう。だが、この考え方はあくまでも、宗教は一神教しかないと思う人の考え方である。

　しかも、一神教と多神教の違いは、1人と多数という神の数にあるのではない。もっとも本質的な違いは、一神教には他の神々を受け入れる余地はないが、多神教にはあるというところにある。要するに他者の信ずる神を認めないのが一神教で、認めるのは多神教なのだから。
　そして、ここが最も重要な点なのだが、信仰という行為が多くの善男善女にとって大切なことである以上、他者の信じる神の存在を許容するという考え方は、他者の存在も許容するという考えと表裏関係にあるということである。これを多神教時代のローマ人は、「寛容」(クレメンティア)と呼んでいた。

　宗教を持たないと言って非難してくるキリスト教徒やイスラム教徒がいるとすれば、それに対して出来る我々日本人の反論は、多神教徒ゆえの「寛容」を掲げることに尽きる、と氏は述べる。あなた方こそ非寛容だとする論法くらい、一神教にとってのアキレス腱はないからだ、と。氏は次のように最後を締めくくる。

－それに今は一神教の方が声が高いが、自分たちだけが正しいと信じている人の常で、遅かれ早かれ揺り戻しの時期がくる。要するに、「非寛容」で押してきた双方ともが壁に突き当たり、やむを得ずにしても「寛容」に転換する時期が必ずや来るということだ。その時こそが日本人の柔軟性が活きてくる時だから、我々日本人はその時を、自信を持っていけばよいのである。

　塩野氏の最後の結びには私は疑問を感じる。確かに一神教徒双方が壁に突き当たり、やむを得ずにしても「寛容」に転換する時期が来ることもあるだろう。だが、それも小康状態で、遅かれ早かれ「非寛容」の揺り戻しとなるはずだ。中世以降、世界の富や文明の先端をいっていたのこそ一神教であり、中世はイスラム、近代以降はキリスト教だった。インド、中国のような多神教圏も富と独自の文明を築いていたが、地域大国だったのは否めない。そして、前者はイスラム王朝に支配されてしまった。イスラム諸王朝やイギリスといった一神教に長く支配されながら、現代も多神教文化圏であり続けているのは驚嘆させられるが、これも「寛容」があったからだろうか。

　21世紀でも世界の富や情報を支配しているのは欧米であり、一神教徒なのだ。イスラムとキリスト教の対立は今始まったことではなく中世以来続いており、イスラム誕生から計算すれば、千四百年間も確執が続いているとなる。それこそ倫理性の欠片もない争いも珍しくないし、互いに誹謗中傷同然の情報戦も繰り広げる。宗教とは同教徒には倫理性を保つ効果もあるが、異教徒には非倫理行為を働く原因にもなるようだ。
■参考:『日本人へ/リーダー篇』(塩野七生著、文春新書752)

◆関連記事:「キリスト教の聖人」
　「インドが長く支配された訳」

よろしかったら、クリックお願いします