|
名張毒ぶどう酒事件です。
今朝、１面トップです。他５面も使って大々的に報じています。
中日新聞はこれまでも幾度となくこの事件を取り上げてきました。「できるだけニュートラルに」という姿勢は崩さず、しかし疑問点・問題点はきっちり伝えるというスタンスでした。
きのうの夕方、テレビで地元のおじちゃん、おばちゃんを取材してましたが気になるコメントを異口同音で発していました。
「奥西しかいない、無罪ならやっていない証拠を示してほしい」
そのなかにはぶどう酒を飲んだが幸運にも助かった人も含まれていました。
とっさに「悪魔の証明だよ」とひとりごとをゆってました。もちろん被害を被った人の気持を察しても、それでもなお「そりゃ、無理だ」とつぶやいていました。
※悪魔の証明とは、「ある事実・現象が『全くない(なかった)』」というような、
それを証明することが非常に困難な命題を証明すること。（ネットから引用）
「悪魔の証明」の裏返しの論理に「やったことを証明する」方法というのがあります。
確かな物証を確保し、状況を整理し、目撃者がいるなら証言を聞き、あとこれが一番重要なポイントですが、それらを科学的に思考し検証する高い能力がありさえすればそうそう間違った結論になることはないです。
が、しかし現実は最重要な証拠を検察が隠し、でっち上げの証拠と証言を並べ、おまけに科学的論理思考ができない検察・裁判官たちが審理している限り、冤罪がなくなることはないよなと今の司法の現実にひどく落ち込むことがあります。悲しいことです。愛媛白バイ事件、高知白バイ事件、志布志事件、富山事件、足利事件、飯塚事件、御殿場事件などなどきりがないです。
さすがにニッポンの司法も「悪魔の証明」を持ち出しても結論はでないことぐらいはわかっているようです。その証拠に最高裁のホームページに「疑わしきは罰せず」と能書きを垂れています。実際やってることは真逆のことをやってますが、それは後で触れます。
なぜこんな小難しいことをあえて取り上げたかというと、取材を受けたおばちゃん、おじちゃんを例にだすまでもなく、いまだにきちんと理解していない人が多いなぁと思ったからです。
で、犯人を特定する方法としては論理的には２つあります。
１．やってないことを証明する「俗にいう悪魔の証明」
２．もうひとつは、やったことを証明するやり方
論理的には裏表の関係ですからどちらを使っても構わないものです。
で、脳みその中では、どちらでも可能です。
が、現実の捜査の現場、検証の現場では「悪魔の証明」は障害が多すぎて実用にならない、使い物にならないことはやってみればすぐにわかります。
結局、「やったことを証明」するやり方の方に落ち着き、どこの国の司法も同じ考え方で行われています。
それは「悪魔の証明」の裏表の論理、すなわち、「推定無罪」「疑わしきは被告人の利益」「疑わしきは罰せず」の考えたを取り入れている、いや、取り入れないと論理そのものが成立しない「やったことの証明」という手法です。
娑婆では使いものにならない「悪魔の証明」ですが、それでも実用になっている分野があります。コンピュータのプログラムや電子・電気回路内です。それらのなかでは実は「悪魔の証明」も両方の論理が使われています。プログラムは別にして、実際の電子・電気回路にはノイズが絶えず付きまとい、その影響を受けにくい論理が採用されています。負論理といいます。このようにこの分野では「悪魔の証明」「やったことを証明」も、両方とも使われています。
なぜ両方が使えるかといえば、それは脳みそ内で考えたことをそのままプログラムにできたり、電子回路で実現できるからです。用語としては「負論理、正論理」という言い方をしていますが、言葉こそ違いますが、考え方・意味はまったく同じです。
負論理と正論理、どちらで回路やプログラムを作っても同じ結果をだすものはつくれます。が、繰り返しになりますがよりノイズに強いものをつくるには負論理を多用することは普通に行っています。
しかし、これ以外の分野で、かつ人が直接関わる娑婆の世界では「負論理」の方、すなわち「悪魔の証明」はまったく使い物になりません。
やってないことを全て証明することは現実にはおカネも時間もかかりすぎ、また、どんなにエネルギーを使って調べてもこれで１００％とは言えない以上、もれなく調べることは事実上不可能であるからです。
そういう考えをしたいのは勿論自由ですが、それはあくまでもその人の脳みその中だけであって好きにやってちょ、ということです。実際の現場では使い物になりませんし、通用しません。
まとめ
ますます脳みそが納豆になってきたかもしれません。ご勘弁ください。
ぜ～んぶひとつ残らず条件を揃えないと結果が出させないのが「負論理」であり「悪魔の証明」。これは人が関わる現実の娑婆では実用にならない論理です。あくまでもプログラム内だったり、電子回路内だけでしか使えない、脳みそのなかでしかつかえない論理です。
他方、「正論理」「やったことを証明」では、やったことに関し、確かな証拠、証言を集め、それらを科学的に検証すれば犯罪を実証できるわけで、それに費やすおカネもエネルギーも最小で済み、これほど合理的にかつ確実に答えを出せる方法はありません。
前置きが長くなってしまいましたが、ここからが本題です。
今朝の一面で伝えています。
「毒物成分 科学論争中心に」
何をいまさらっ！という印象です。５０年も放置していままでなにやってきたのかとい言いたいですね。
これまでなんどもチャンスがあったはずです。そこできちんと調べることはいくらでもできたはずです。でも全て蹴ってきました。その裁判所の総元締めの最高裁、そのひとりの判事、田原睦夫裁判官が補足意見でこう述べています。
「事件発生から五十年近く、今回の再審申し立てから五十年近く経過しており、証拠調べは、必要最小限にして効率よくなされることが肝要だ」と述べ、差し戻し後の審理のあり方について異例の注文を付けたと新聞が論評していますが、
思うに、そもそも彼らに科学的論理思考を求めること自体に無理があり、それを強要させることはお気の毒なことではないかと思います。
そうであるならばこれまた持論ですが、特に再審請求になったら「証拠の認定を裁判所にさせない」、このように発想自体を変えないと現状は打破出来ないと考えています。
その筋の専門家、弁護士らチームがつくる第三者的組織が証拠を調べて結論を出す。裁判所はそれを覆せず、それを元に有罪無罪の判断をさせる。そういう仕組を創設しないかぎり、同じ過ちをなんども繰り返してきたニッポンの司法の現場を立て直すことは出来ないと考えています。
さらにここがポイントですが、この組織には捜査権を付与します。そうしないとすぐに壁にぶちあたり機能しないからです。
検察がひた隠す証拠も乗り込んでいって調べることができます。警察がいい加減に捜査をしたことも担当警察官を職権で直接取り調べることが可能になります。これまでのように副署長に代弁させるのは無しね、ということになります。
脱線しました。
これから「毒物成分 科学論争中心に」ということになると新聞が予想してますが、科学論争もなにも、事実を検証するだけの話です。専門家グループにきちんと結論を出せることです。これから検証し審理するのにさらに５年も１０年もかかるという話が自然にでているのですが、司法の無能さを自らが認めたということと同じだということを自覚・認識してもらわないとほんと困りますね。
三重県衛生研究所のペーパークロマトグラフ試験検査結果
左・・・・飲み残しぶどう酒のなかにはトリエチルピロホスフェートの反応がなかった。
右・・・・ニッカリンTを加えたぶどう酒で、ちゃんと検出されている。
中日新聞2010.04.7
科学的検証はそれとして、もっとも重要なことがこの決定の中にあるとみています。
最高裁が何を狙ってこんどの決定を出したのか
「前向きにやってんだよ」と一応ポーズを示し、単にフリをしただけではないのか。
そして責任逃れ。
というのは、奥西死刑囚に残された時間はそう多くないと見るのが常識でしょう。あと２０年も３０年も生きられない以上、残り時間はわずかと見なければなりません。
２０１０年１月に８４歳になられたそうです。うちのオヤジより１歳若いですが、ボケてないにしても身体的老化はおおよそ推測できます。いずれにしても時間が残されていません。
その現実を重々考慮しているなら、最高裁が自らの判断で再審を決定することができたはずです。なのにそれをしなかった。ここに問題があるとおもうわけです。
その視点で眺めてみると、この「名張毒ぶどう酒事件」でも、検察との力関係が如実に現れているなぁと思えます。白鳥判決以来、検察が巻き返しにでてきて、裁判所はそれに屈したまま現在に至っていますが、ここでもはっきりそれがでていると。
最高裁は自らの公式サイトで「疑わしきは罰せず」と明確に書いているんですから、高裁の判断に不審をもった以上、「再審の決定」を自分でやったからといって、誰彼から文句をいわれる筋合いは無いはずです。
「推定無罪」刑事裁判の大原則
あれほど最高裁が言いつづけ、学生にも教え、ご丁寧にホームページにも掲げているのに現場ではまったく無視され、真逆の「推定有罪」がまかり通っているニッポンの裁判。
あまりにかけ離れた「能書き」 --> こちら
・・・ 「疑わしきは罰せず」これが原則のはずだが、「罰する」となっている ・・・
Q.立証責任とは何ですか。
A.「疑わしきは罰せず」とか「疑わしきは被告人の利益に」という言葉は聞いたことがあると思いますが，刑事裁判では，被告人の有罪を確実な証拠で，合理的な疑いを入れない程度にまで立証することについては，検察官がその責任を負います。これが立証責任です。そして，検察官の方で立証を尽くしても，被告人を有罪とするために必要なある事実が存在するかどうかが立証できなかった場合には，その事実は存在しなかったものとして，被告人に有利な判断をしなければなりません。つまり，「疑わしきは罰せず」の原則により，無罪の判決を言い渡すことになります。
警察・検察のメンツを立てるには有罪にするほかないのでしょう。
新人研修所では有罪の判決文を書くことしか習わないといわれ、その後の裁判所での実地研修でも有罪判事のもとでは「有罪」しか書かないのでますます有罪判事が再生産されている実態があるといわれています。
裁判の現場で、下級裁判所がやってることを知らないハズがない最高裁が自分でもやってるんですから、世話なし、言葉もありません。
あくまでも建前は建前なんでしょう。実際は「警察・検察のメンツは潰したくない、あくまでも彼らを守るんだ」とゆってることと同じになると受け止められることも理解できてないようです。
これは冤罪事件に限らず決まってでてくる裁判の現場における問題点であって、裁判所が真相を明かすところではないことを最高裁自身が示したことで、こんどの決定でも「逃げ回ってる裁判所」が改めてクローズアップされました。
こんな判断しかできないご仁たちを税金を使ってまで飼っておく道理はないと思いますし、鳩山さんも特捜に脅されたぐらいで縮こまってないでガンガン法律を通して司法改革していけばいいんです。可視化、刑訴法改正など、やらなきゃならない宿題をまず片付けましょう。
死刑執行が停止されたからと喜んでいる場合ではありません。最高裁が再審決定を避けたのは、高裁に差し戻すことで再審になるのかどうかもわからないようですし、また１０年もグダグダと時間が掛かるかもしれないことをいいことに、獄死を狙っているのではないか。
再審を決定することになんの問題がありましょうか。
高裁の判事、速やかに判断をして下さい。いまは現状の仕組を使ってやるしかないわけですから、ホント頼みますよ。
最後に事件を追ってご本「名張毒ブドウ酒殺人事件・六人目の犠牲者」を書かれた江川紹子さんの手記が載っています。ご紹介します。
中日新聞2010.04.7
■ 冤罪・名張毒ぶどう酒事件 "自白会見"運命の３分逮捕直後署内で 再審の可能性...最高裁が差し戻し --> こちら
■ 名張毒ぶどう酒事件 ～４９年 最高裁決定が待たれる --> こちら
■ 倒錯した論理、詭弁を弄する裁判官 --> こちら
2010年04月06日 01:12
このエントリーのカテゴリーを「日記」にしようか、「報道情報」にしようか迷ったんですが・・迷う理由は『記事にならないことを前提とした取材」だからなんですが、それをきちんと取材前に私達に伝えた若い記者に苦笑いです。
正確には「記事にはすぐにはできいなかもしれないのですが、よろしいでしょうか」と彼は言ったらしい。
らしい・・ってのは、その場に私はいなくて『鉄』に同席してもらったんですが、鉄も苦笑を禁じえなかったようです。
以下 鉄のレポート。
鉄「ＬＭさん(以下旦那）。若い記者でして、最初にそんなことを言うもんですから、片岡さん(以下叔父貴）も苦笑いですよ。私や旦那の息子みたいな年なんですからね。笑っちまいました。」
私「あははは 正直でいいじゃないか。ってことは駆け出しかい？」
鉄「その通りです。記者になって間もないのじゃないですか。で。取材が始まったんですが、きちんと資料を持ってきてましてね。判決文とか入ったファイルとかも２冊ほど、新聞の切抜きみたいなものもちらりと見えました。」
私「取材にそれを使ったのかい？」
鉄「いえ、私がいたから、その記者は聞きたいことも聞けなかったかもしれません」
私「それで、差障りのない取材になったかもしれないってことだな」
鉄「・・いや、旦那。私が居てもいなくても取材の内容は変わらないと感じましたが・・」
私「鉄がそう感じたんならそれでいいぜ。恐らく取材に行けと言われて素直に来たんだろうが、問題はその記者に行けと指示した上司の狙いだよ。」
鉄「その辺りは抜かりなく探りをいれてます。取材も４時間以上にわたったんですが・・その終わり際にちらりと聞いたんですが・・」
私「何て聞いたんだい」
鉄「誰の指示で取材に来たのか？ これだけです。」
私「そりゃぁ、上司の指示に決まっているじゃないか。駆け出しならなおさらだよ。」
鉄「旦那の仰るとおりです。当たり前のことを聞いたんですがね。表情が動いちゃったんですよ。記者の。」
私「顔に出た・・・・」
鉄「上司です。これしか答えはないはずですよ。それほどキツイ質問ではないのに、記者が一瞬固まっちまいまして・・・、この先は私の深読みなんですが・・・」
取材に同席した鉄はその時の記者の反応を語った。表情が固まった理由は二つ。①『記者自身が今回の上司の取材指示に疑問を持っていた』②「今回の取材目的は事件報道と別のところにあった』 と鉄が鉄自身の「読み」を私に伝えた。
私『①の取材支持に疑問てのは？」
鉄「ただ「行って来い』の指示なら、何で今頃？程度の疑問でしょう。取材に関して具体的な指示あったとしたら・・話は別ですがね」
私「鉄らしい深読みだな。しかし、今回はその読みはどうだかわからないな。それにしても４時間てのは長いよな。何を話していたんだい。」
鉄「旦那、それを説明していたら、それこそ話が長くなりますがよろしいですか。」
私「いや。今は時間がないから、それには及ばねぇが、たいした内容じゃないってことだな」
鉄「ですね。高知新聞が何故私達に嫌われてるのかとか、こちらばかりが話してましたよ。」
私「他に気なった所はないのかい？」
鉄「・・・それが、まぁ 駆け出しだからなのかもしれませんが、意外なことを聞かれましたね。名前はたまには聞かれるのですが、私の生年月日まできかれたの驚きましたね」
私「初対面のオメェの生年月日をかい？その記者はそれを聞いて一体どうするつもりなんだ。本人確認でもするつもりなのか？」
と 私は大笑いをした
鉄「でしょ？同じ事を記者に尋ねたら『年齢を・・」聞きなおしてくれましたけど・・」
私「まぁ、苦笑いするしかないな。で、今回の取材目的を鉄はどう読むんだ。」
鉄「支援する会の組織内容、構成人数とかねこれは今までにない質問もありましたが・・。きちんと答えましたけど、まぁ、なんですね。記事にならないということも前置きもしているので、その新聞社なりの関心が沸いてきたってことじゃないですか？」
私「・・・ふむ。鉄がそう言うなら、そう言うことになるんだろうが・・・他には？」」
鉄「他にこれっといってはないのですが、なにしろ取材に来た新聞社が新聞ですから気を使いましたね。後は若い記者の報告や録音テープを聞いた「上」がどう考えるかだけじゃないかなと思うんですが、それを警戒するよりは右も左も知らない若い記者に事実を伝えたかったですね」
私「それを警戒するよりも・・・って。鉄、てめぇ その駆け出しに聞かれていないことまで話たな」
私が笑いながらそう鉄に尋ねると、鉄は頭を掻きながら答えた
鉄「いやぁ 娘と歳も近いもんですから、つい『親心』が出ちゃいまして、いらぬ事をしゃべったかもしれません。」
終わり
ネット世代の記者でして、この事件が起きた４年前は未成年で、新聞記者になる前にこの事件を少しくらい耳にしたことがあるかもしれない。仮にそうだとしたら、大袈裟だけどなんか感慨深いものがある。
再審請求の日程が決まりました。5月20日に高知地裁に提出予定です。そのときに同時に再審開始を求める署名を提出いたします。
署名はネットや携帯電話（ソフトバンクは除く）からも可能です。また、署名用紙をダウンロードすることも可能です。それを「支援する会」まで郵送していただければ非常にうれしいです。
皆様のご協力無しには戦えません よろしくお願いします。
署名方法 → 支援する会ＨＰ
ブログランキングに再び参加しました。カテゴリーは日記・その他
クリックよろしくです → 
東日本放送
熊本朝日放送
このスケジュール表は機械的に算出したもので、発表されているものではありません。必ずテレビ欄などでご確認ください。
※開始時刻などが違っている場合がありますので、必ず新聞などのテレビ欄でご確認ください。
| 局名 | 放送時間 | テレビ朝日の放送日を基準 |
| 東日本放送 | 4月6日（火）25:51～26:21 | +1 |
| 熊本朝日放送 | 4月6日（火）25:45～26:15 | +1 |
| 山形テレビ | 4月8日（木）25：20～25：50 | +3 |
| 愛媛朝日テレビ | 4月10日（土）？26：00～26：30 | +5 |
| 北海道テレビ放送 | 4月10日（土）25:30～26:00 | +5 |
| 秋田朝日放送 | 4月10日（土）07：00～07：30 | +5 |
| 名古屋テレビ放送 | 4月10日（土）05：20～05：50 | +5 |
| 青森朝日放送 | 4月10日（土）06:00～06:30 | +5 （再放送） |
| 岩手朝日テレビ | 4月11日（日）25:30～26:00 | +6 |
| 静岡朝日テレビ | 4月11日（日）25:40～26:10 | ＋6（再放送） |
| 九州朝日放送 | 4月11日（日）26：25～26：55 | +6 |
| 名古屋テレビ放送 | 4月16日（金）？4:55～5:25 | +11（再放送） |
山陰中央新報 | 名張毒ぶどう酒事件：審理差し戻し 一日も早く再審を／３年かけ農薬 ... - <NOBR>1時間前</NOBR> 名張毒ぶどう酒事件の第７次再審請求に対し、最高裁が名古屋高裁への「差し戻し」を決定したことについて、奥西勝死刑 ... 桜の満開を伝えられた奥西死刑囚の胸の内にこの日、わずかな光が再び差し込んだ。【秋山信一、中村かさね、沢田勇、高木香奈】 ... 毎日新聞 - 関連記事 108 件 »名張毒ぶどう酒事件：差し戻しで奥西死刑囚「希望持てる」 - 毎日新聞 |
