| 地震情報 [発表時刻] 2009年7月22日 23時55分 気象庁発表 |
| 7月22日23時51分ごろ地震がありました。 |
| [震源地] 四国沖 [最大震度] 4 今後の情報に警戒してください。詳細 |
また、高知で拘置中に不審死事件！
高知で拘置中というのはダジャレですが、久々の高新いや更新なので誤変換連発ですわ（笑）
と、笑い事ではないのです。またまた、高知県で被告を拘置中に死亡させた事件が発生しました。
●相変わらず情報が出てこない権力犯罪
殺人罪の被告が死亡 高知刑務所に拘置中
この事件を扱った拘置新聞社（笑）のネット記事のタイトルは「裁判員対象の被告死亡」だそうです。この見出し*1は新聞社として大丈夫？と思ってしまいますね。裁判員対象の事件の被告だから話題ってこたぁないでしょう。刑務所に拘置中の被告が死亡したことが社会的に問題なのですよね。
*1：見出しは記事の内容が容易に推測できるべし、という大原則があります。まともな記者なら「裁判員対象事件の被告 拘置中に死亡」ぐらいは書いて欲しいですね。裁判員対象の事件という方向に持って行きたいのでしょうかね？ともかく、センスが疑われますね。
裁判員対象かどうかはともかく、社会的に問題だというのは、被告が裁判前に死亡したことで事実が明らかにされなくなるからです。これでニンマリしている悪玉というのがよくある映画の話です。マジな話でも、被告が無実を晴らす機会を奪われるとか、真犯人を逃す可能性にもつながります。第一、身柄を預かる訳ですから、どう言い訳しても管理責任がない筈がないのですね。
ところが、こういう不祥事が起きたときに事件の責任者（公務員）が言うことは100％決まっています→「管理に落ち度ない」 裁判員対象被告死亡
＞同刑務所は１０日午前、死亡する直前の被告の様子などを説明。
＞収容後、容体が変化した当日まで異常はなかったとし、「最善は
＞尽くしており、管理に落ち度はない」
もっと他に気の利いたことは言えないのでしょうかねぇ？
そもそも、地元新聞社がネットに発する情報は大体この程度なんですね。新聞紙面は少し詳しかったものの、事件の詳しい状況が分かる情報は何もありません。相変わらず情報が出てこないのですねぇ。翌11日にこういう記事がネットに出ていました。
裁判員対象被告死亡 けいれん６回治療なし
＞同被告は約２時間にわたって計６回のけいれんを繰り返していたが
＞その間、刑務所側が具体的な治療を行っていなかった
＞けいれんの原因は嘔吐（おうと）物誤飲による窒息とみられ、死因
＞も窒息死の可能性がある。
なるほど、もう結論めいた話を公表しているようですが、この記事の背後に何か隠していませんかね？
●隠ぺい天国高知
というのも、この事件の1週間前に「高知刑務所看守を逮捕」という事件があったからです。この贈収賄事件も「具体的な便宜の内容などは明らかにしなかった」ということで、またもや事実を隠ぺいしていますな。まさしく隠ぺい天国高知じゃないですか？これじゃ、勝手に邪推しても文句ないですよね（笑）
ちなみにこちらの県外メディアの記事のほうがもっと詳しいですね。あの産経ですけども。
事件の詳しい状況が分からないのは、責任を持つはずの公務員が事実を隠しているか、新聞社が情報を出さないのかどちらかでしょう。いずれにしても、国民の知る権利がないがしろにされていると言っていいでしょう。詳しい状況が分からなければ、国民が勝手に類推するしかありませんわ。そういえば、あの権力によるリンチ殺人事件臭がする香南署事件は、その後どげんしたのでしょうかね？
最近のニュースでも、滋賀刑務所で腹痛を放置して受刑者を死亡させ、刑務官８人が書類送検になっている事件があります。
身体の異状を訴えている受刑者を放置し、死亡させたらリッパな犯罪です。明らかに見殺しですからね。高知刑務所で亡くなった被告も、身体の異常があったらしいですから「落ち度ない」ってこたぁないでしょう。
●どうしょうもない名古屋刑務所の犯罪事例
刑務官による明らかなリンチ事件もあります。名古屋刑務所でも、2001年に男性受刑者が消防用ホースによる放水を受けて死亡した事件があります。受刑者を殺した副看守長乙丸幹夫被告と看守部長高見昌洋被告に対し、二審でも有罪が言い渡されています。やっぱりムショでは刑務官が受刑者を虐待するのが当たり前のようです。しかも、ほとんど故意の暴行によって人を殺しているのですが、主犯の乙丸幹夫被告に懲役３年（執行猶予５年）、高見被告に懲役１年６月（執行猶予３年）だそうです。
名古屋刑務所というところは、どうしょうもないムショのようですな。反抗的態度だと決めつけて受刑者２人を革手錠のベルトを締め上げて死傷させた事件もありました。こんな行為は明らかに殺人です。特別公務員暴行陵虐致死罪などに問われた刑務官（なんと休職中！）副看守長前田明彦被告に懲役３年（執行猶予５年）看守長渡辺貴志被告と看守佐藤孝雄被告に懲役２年（執行猶予３年）、看守池田一被告に懲役１年（執行猶予３年）。 看守佐藤孝雄被告は「経験が浅い」という理由で無罪！
●ダブルスタンダードで不公平な司法
しかも、刑務官側は「受刑者が転倒し、革手錠の金具が腹部に食い込んで死亡した事故だ」とウソを言って無罪を主張していた訳ですから「反省の色が全くない」訳です。交通事故で相手を死なせて無実を訴えた片岡さんに執行猶予が付かないなら、自分の行為で人を殺しておいて反省の色がないウソツキ連中に執行猶予を付けるこたぁないはずです。どうやら、公務員はウソをついても反省の色がなくても執行猶予がデフォルトらしいですな。
まさに官尊民卑な司法です。
せめて、有罪が確定したあかつきには、休職中に払われた賃金を全額返却してもらわないとね。納税者は黙っていませんよ。
●権力犯罪は裁判員対象事件に
この連中の犯罪は「特別公務員暴行陵虐（りょうぎゃく）致死罪」ですが、いつも不当に軽すぎですね。なぜ殺人罪を適用しないのでしょうか？少なくとも数年はムショ暮らしを体験し、自分らがやってきたことを身をもって知ってもらわんと、心からの反省は難しいと思います。まさに「塀の中の懲りない面々」なのですからね。
刑法第１９５条（特別公務員暴行陵虐罪）
１. 裁判、検察若しくは警察の職務を行う者又はこれらの職務を補助する者が、その職務を行うに当たり、被告人、被疑者その他の者に対して暴行又は陵辱（りょうじょく）若しくは加虐（かぎゃく）の行為をしたときは、７年以下の懲役又は禁錮に処する。
２. 法令により拘禁された者を看守し又は護送する者がその拘禁された者に対して暴行又は陵辱若しくは加虐の行為をしたときも、前項と同様とする。
刑法第１９６条（特別公務員職権濫用等致死傷罪）
前２条の罪を犯し、よって人を死傷させた者は、傷害の罪と比較して、重い刑により処断する。
こんな軽すぎる刑法が公務員の権力犯罪を助長していると言えます。革手錠などの拘束具を廃止すれば解決する問題じゃない。どこかの公務員が権力犯罪で死刑にならない限り、公務員によるリンチ殺人の抑止力にはならないでしょうな。
繰り返しますが、詳しい情報が出てこないから実例から類推するしかありません。高知県警の香南署員が人を殺したのに、関係者を高知地検が不起訴にした香南署事件がありました。両方の事件とも窒息死らしいというのも妙な一致点があります。拘束具で人を殺したというのも名古屋刑務所と同じ手口です。
捜査機関とか刑務所では、国家権力がある立場の人が弱い立場の人を虐待して珍しくもないのでしょう。事件が発覚しても、いつものように目に余る身内同士のかばい合いです。これが一番卑怯なことであり、国民が腹を立てていることです。
もし犯罪が発覚しても、警察、県警、裁判所が必ず結託し、不起訴、無罪判決、軽微な有罪で済ませられますからね。こういうふうに罪が軽ければ「看守が某有力者から賄賂をもらって邪魔な被告の口を封じた」などと映画なみのストーリーも成立します。権力犯罪を厳しく罰することで二次犯罪を防ぐことにもなるわけです。
まあ、もはや常識的なモラルに頼っても無理な面々なのですから、権力犯罪は市民感覚で裁かないとダメでしょうね。
●総選挙で国民の意思を示そう
いよいよ衆議院選挙の日程が決まったようです。
こんどの選挙で政権が変わったら、公務員の犯罪に対する法律を変えるというマニュフェストはないですか？そういう政党があったら喜んで投票しますが。とりあえず、検察庁の国策捜査で風評被害を受けた政党が期待できるかも？と期待しています。
同時に最高裁の裁判官の国民審査もあります。今の裁判制度に少しでも疑問を感じたら、最高裁裁判官全員に批判の気持ちを込めて「×」を与えましょう。いやなに、腐っても最高裁裁判官ですから、少々「×」を付けても派遣社員のように路頭に迷うこたぁありませんよ。裁判官個人をどうのこうのではなくて、裁判制度への批判票です。
不平不満を言うだけでなく、きっちり国民の意志を見せましょう。
→裁判制度を審判しよう
Lサイズ（400×80）
Mサイズ（300×60）
Sサイズ（200×40）
上のバナーは、改変しない限り配布は自由です。
と、笑い事ではないのです。またまた、高知県で被告を拘置中に死亡させた事件が発生しました。
●相変わらず情報が出てこない権力犯罪
殺人罪の被告が死亡 高知刑務所に拘置中
この事件を扱った拘置新聞社（笑）のネット記事のタイトルは「裁判員対象の被告死亡」だそうです。この見出し*1は新聞社として大丈夫？と思ってしまいますね。裁判員対象の事件の被告だから話題ってこたぁないでしょう。刑務所に拘置中の被告が死亡したことが社会的に問題なのですよね。
*1：見出しは記事の内容が容易に推測できるべし、という大原則があります。まともな記者なら「裁判員対象事件の被告 拘置中に死亡」ぐらいは書いて欲しいですね。裁判員対象の事件という方向に持って行きたいのでしょうかね？ともかく、センスが疑われますね。
裁判員対象かどうかはともかく、社会的に問題だというのは、被告が裁判前に死亡したことで事実が明らかにされなくなるからです。これでニンマリしている悪玉というのがよくある映画の話です。マジな話でも、被告が無実を晴らす機会を奪われるとか、真犯人を逃す可能性にもつながります。第一、身柄を預かる訳ですから、どう言い訳しても管理責任がない筈がないのですね。
ところが、こういう不祥事が起きたときに事件の責任者（公務員）が言うことは100％決まっています→「管理に落ち度ない」 裁判員対象被告死亡
＞同刑務所は１０日午前、死亡する直前の被告の様子などを説明。
＞収容後、容体が変化した当日まで異常はなかったとし、「最善は
＞尽くしており、管理に落ち度はない」
もっと他に気の利いたことは言えないのでしょうかねぇ？
そもそも、地元新聞社がネットに発する情報は大体この程度なんですね。新聞紙面は少し詳しかったものの、事件の詳しい状況が分かる情報は何もありません。相変わらず情報が出てこないのですねぇ。翌11日にこういう記事がネットに出ていました。
裁判員対象被告死亡 けいれん６回治療なし
＞同被告は約２時間にわたって計６回のけいれんを繰り返していたが
＞その間、刑務所側が具体的な治療を行っていなかった
＞けいれんの原因は嘔吐（おうと）物誤飲による窒息とみられ、死因
＞も窒息死の可能性がある。
なるほど、もう結論めいた話を公表しているようですが、この記事の背後に何か隠していませんかね？
●隠ぺい天国高知
というのも、この事件の1週間前に「高知刑務所看守を逮捕」という事件があったからです。この贈収賄事件も「具体的な便宜の内容などは明らかにしなかった」ということで、またもや事実を隠ぺいしていますな。まさしく隠ぺい天国高知じゃないですか？これじゃ、勝手に邪推しても文句ないですよね（笑）
ちなみにこちらの県外メディアの記事のほうがもっと詳しいですね。あの産経ですけども。
事件の詳しい状況が分からないのは、責任を持つはずの公務員が事実を隠しているか、新聞社が情報を出さないのかどちらかでしょう。いずれにしても、国民の知る権利がないがしろにされていると言っていいでしょう。詳しい状況が分からなければ、国民が勝手に類推するしかありませんわ。そういえば、あの権力によるリンチ殺人事件臭がする香南署事件は、その後どげんしたのでしょうかね？
最近のニュースでも、滋賀刑務所で腹痛を放置して受刑者を死亡させ、刑務官８人が書類送検になっている事件があります。
身体の異状を訴えている受刑者を放置し、死亡させたらリッパな犯罪です。明らかに見殺しですからね。高知刑務所で亡くなった被告も、身体の異常があったらしいですから「落ち度ない」ってこたぁないでしょう。
●どうしょうもない名古屋刑務所の犯罪事例
刑務官による明らかなリンチ事件もあります。名古屋刑務所でも、2001年に男性受刑者が消防用ホースによる放水を受けて死亡した事件があります。受刑者を殺した副看守長乙丸幹夫被告と看守部長高見昌洋被告に対し、二審でも有罪が言い渡されています。やっぱりムショでは刑務官が受刑者を虐待するのが当たり前のようです。しかも、ほとんど故意の暴行によって人を殺しているのですが、主犯の乙丸幹夫被告に懲役３年（執行猶予５年）、高見被告に懲役１年６月（執行猶予３年）だそうです。
名古屋刑務所というところは、どうしょうもないムショのようですな。反抗的態度だと決めつけて受刑者２人を革手錠のベルトを締め上げて死傷させた事件もありました。こんな行為は明らかに殺人です。特別公務員暴行陵虐致死罪などに問われた刑務官（なんと休職中！）副看守長前田明彦被告に懲役３年（執行猶予５年）看守長渡辺貴志被告と看守佐藤孝雄被告に懲役２年（執行猶予３年）、看守池田一被告に懲役１年（執行猶予３年）。 看守佐藤孝雄被告は「経験が浅い」という理由で無罪！
●ダブルスタンダードで不公平な司法
しかも、刑務官側は「受刑者が転倒し、革手錠の金具が腹部に食い込んで死亡した事故だ」とウソを言って無罪を主張していた訳ですから「反省の色が全くない」訳です。交通事故で相手を死なせて無実を訴えた片岡さんに執行猶予が付かないなら、自分の行為で人を殺しておいて反省の色がないウソツキ連中に執行猶予を付けるこたぁないはずです。どうやら、公務員はウソをついても反省の色がなくても執行猶予がデフォルトらしいですな。
まさに官尊民卑な司法です。
せめて、有罪が確定したあかつきには、休職中に払われた賃金を全額返却してもらわないとね。納税者は黙っていませんよ。
●権力犯罪は裁判員対象事件に
この連中の犯罪は「特別公務員暴行陵虐（りょうぎゃく）致死罪」ですが、いつも不当に軽すぎですね。なぜ殺人罪を適用しないのでしょうか？少なくとも数年はムショ暮らしを体験し、自分らがやってきたことを身をもって知ってもらわんと、心からの反省は難しいと思います。まさに「塀の中の懲りない面々」なのですからね。
刑法第１９５条（特別公務員暴行陵虐罪）
１. 裁判、検察若しくは警察の職務を行う者又はこれらの職務を補助する者が、その職務を行うに当たり、被告人、被疑者その他の者に対して暴行又は陵辱（りょうじょく）若しくは加虐（かぎゃく）の行為をしたときは、７年以下の懲役又は禁錮に処する。
２. 法令により拘禁された者を看守し又は護送する者がその拘禁された者に対して暴行又は陵辱若しくは加虐の行為をしたときも、前項と同様とする。
刑法第１９６条（特別公務員職権濫用等致死傷罪）
前２条の罪を犯し、よって人を死傷させた者は、傷害の罪と比較して、重い刑により処断する。
こんな軽すぎる刑法が公務員の権力犯罪を助長していると言えます。革手錠などの拘束具を廃止すれば解決する問題じゃない。どこかの公務員が権力犯罪で死刑にならない限り、公務員によるリンチ殺人の抑止力にはならないでしょうな。
繰り返しますが、詳しい情報が出てこないから実例から類推するしかありません。高知県警の香南署員が人を殺したのに、関係者を高知地検が不起訴にした香南署事件がありました。両方の事件とも窒息死らしいというのも妙な一致点があります。拘束具で人を殺したというのも名古屋刑務所と同じ手口です。
捜査機関とか刑務所では、国家権力がある立場の人が弱い立場の人を虐待して珍しくもないのでしょう。事件が発覚しても、いつものように目に余る身内同士のかばい合いです。これが一番卑怯なことであり、国民が腹を立てていることです。
もし犯罪が発覚しても、警察、県警、裁判所が必ず結託し、不起訴、無罪判決、軽微な有罪で済ませられますからね。こういうふうに罪が軽ければ「看守が某有力者から賄賂をもらって邪魔な被告の口を封じた」などと映画なみのストーリーも成立します。権力犯罪を厳しく罰することで二次犯罪を防ぐことにもなるわけです。
まあ、もはや常識的なモラルに頼っても無理な面々なのですから、権力犯罪は市民感覚で裁かないとダメでしょうね。
●総選挙で国民の意思を示そう
いよいよ衆議院選挙の日程が決まったようです。
こんどの選挙で政権が変わったら、公務員の犯罪に対する法律を変えるというマニュフェストはないですか？そういう政党があったら喜んで投票しますが。とりあえず、検察庁の国策捜査で風評被害を受けた政党が期待できるかも？と期待しています。
同時に最高裁の裁判官の国民審査もあります。今の裁判制度に少しでも疑問を感じたら、最高裁裁判官全員に批判の気持ちを込めて「×」を与えましょう。いやなに、腐っても最高裁裁判官ですから、少々「×」を付けても派遣社員のように路頭に迷うこたぁありませんよ。裁判官個人をどうのこうのではなくて、裁判制度への批判票です。
不平不満を言うだけでなく、きっちり国民の意志を見せましょう。
→裁判制度を審判しよう
Lサイズ（400×80）
Mサイズ（300×60）
Sサイズ（200×40）
上のバナーは、改変しない限り配布は自由です。
- 男女遺体発見 豪雨死者9人に
- 人気なく?首相の遊説固まらず[new]
- 通報された父がパト衝突、死亡[new]
- りそな 33万人分顧客情報紛失
- 日食どころか暴風雨の悪石島[photo]
- 元大関・出島が引退表明[photo][new]
- 深夜番組で注目 キュートン?[photo]
- 元MICHELLE GUNアベさん死去[photo]
注目キーワード「衆院選」
官房長官、勝敗は「与党で過半数」
2009年7月22日（水）
河村官房長官は衆議院選挙の勝敗ラインについて、「政権維持のためにどうあればいいかということは念頭にある」と述べて、「与党で過半数」が勝敗ラインだ、という考えを示しました。
2009.07.20 軽トラックさんの走行距離、時間、位置
えー、ご無沙汰でした。
まーだ夏なのでたまに更新お許しを。
さて、私が真実認定している軽トラック運転手さんの証言ですが、
お代官様は信用ならんとおっしゃっている。
なにを？
白バイが見る間に離れていったという証言内容をだ。
却下理由は「感覚的なものであるから」ということだったと記憶している。
記憶している、というのはいちいち見直すのが馬鹿らしいからで
気になる方はご自分でお確かめくださいませ。
では、お代官様はどういう事実認定をしたのか？
それは単に白バイの速度を60ｋｍ/ｈとしたのではないか？
しかしそうすると、、、
↓
まーだ夏なのでたまに更新お許しを。
さて、私が真実認定している軽トラック運転手さんの証言ですが、
お代官様は信用ならんとおっしゃっている。
なにを？
白バイが見る間に離れていったという証言内容をだ。
却下理由は「感覚的なものであるから」ということだったと記憶している。
記憶している、というのはいちいち見直すのが馬鹿らしいからで
気になる方はご自分でお確かめくださいませ。
では、お代官様はどういう事実認定をしたのか？
それは単に白バイの速度を60ｋｍ/ｈとしたのではないか？
しかしそうすると、、、
↓
[翻訳] 夕陽の丘 石原裕次郎 浅丘ルリ子
[翻訳] 夕陽の丘 石原裕次郎 浅丘ルリ子
[翻訳] 俺もゆくから君もゆけ 小林旭
[翻訳] 俺もゆくから君もゆけ 小林旭
玉藻公園(高松城)，金刀比羅，瀬戸大橋 俺もゆくから君もゆけ 元唄：宮島郁芳，鳥取春陽 改作・替歌：西沢 爽 補作曲・編曲：狛林正一 赤い夕日が...
[翻訳] ギターを持つた渡り鳥 小林旭
[翻訳] ギターを持つた渡り鳥 小林旭
摩周湖，原生花園，硫黄山，美幌峠 「大草原の渡り鳥」(昭和35年)
未分類以前の記事で疑問を持っていて何ら説明がなされてないオカシな痕跡がある。
①スリップ痕は1～1.2mとされているが、その延長線上にはその痕跡の続きで
あると思われるものが一旦途切れながらもハッキリと見え、合計２ｍ以上あるが
これを無視したことについてはどう説明するのか？
まずはテレビニュース（高知放送）の画面から。
赤い範囲が裁判で認定された１ｍ～1.2mのスリップ痕です。青い範囲が無視された痕跡。
以下同じように見てください。
これにもハッキリと見えています。
これは数少ない左のスリップ痕です。延長線上の痕跡にもチョークマークがつけられていますが、裁判では全く触れられることなくスルーされています。
右は画像をいじってチョークマークが見えやすくなるようにしています。
ヘタな絵ではありますが左にも描かれていることが推察できます。
できるだけ延長線上は見せないようトリミングされた写真が多いように思われます。
超オマケ画像。ここで右輪でも延長線上の痕跡にチョークマークされているのが見えました。
こんなにハッキリとした痕跡がスルーされたのは・・・・・・もうおわかりかと思います。
作者の意図としてはABSを表現したかったのかも知れません、一旦ブレーキ痕がついてABSにより途絶え、最終的にタイヤロックしたと・・・・
しかし、計算してみるとバスの速度は40km/hに。そりゃ発進からわずか6.5mで無理でしょう。
いかんせんトータルの長さがあまりにも長すぎたというわけですね。バスを不利にしようと気合が入っていたのはわかりますが、ちょっとやり過ぎましたね。
この痕跡について警察は説明する義務があります。
もしバスのものじゃないとすれば、その延長線上のスリップ痕とされたものもバスのものじゃない可能性があるのではないでしょうか？当然ながらバスのものであれば、それは時速10kmのブレーキ痕ではありませんし、その延長線上からバスが来ることは不可能なんですがね。
かなりこれは痛いなぁ、高知県警さん。説明してちょ。
↑ １人でも多くの方の目に留まるようにBlogランキングへ登録しています。
１日１回の応援クリックどうぞよろしくお願い致します。 m（_ _)m
①スリップ痕は1～1.2mとされているが、その延長線上にはその痕跡の続きで
あると思われるものが一旦途切れながらもハッキリと見え、合計２ｍ以上あるが
これを無視したことについてはどう説明するのか？
まずはテレビニュース（高知放送）の画面から。
赤い範囲が裁判で認定された１ｍ～1.2mのスリップ痕です。青い範囲が無視された痕跡。
以下同じように見てください。
これにもハッキリと見えています。
これは数少ない左のスリップ痕です。延長線上の痕跡にもチョークマークがつけられていますが、裁判では全く触れられることなくスルーされています。
右は画像をいじってチョークマークが見えやすくなるようにしています。
ヘタな絵ではありますが左にも描かれていることが推察できます。
できるだけ延長線上は見せないようトリミングされた写真が多いように思われます。
超オマケ画像。ここで右輪でも延長線上の痕跡にチョークマークされているのが見えました。
こんなにハッキリとした痕跡がスルーされたのは・・・・・・もうおわかりかと思います。
作者の意図としてはABSを表現したかったのかも知れません、一旦ブレーキ痕がついてABSにより途絶え、最終的にタイヤロックしたと・・・・
しかし、計算してみるとバスの速度は40km/hに。そりゃ発進からわずか6.5mで無理でしょう。
いかんせんトータルの長さがあまりにも長すぎたというわけですね。バスを不利にしようと気合が入っていたのはわかりますが、ちょっとやり過ぎましたね。
この痕跡について警察は説明する義務があります。
もしバスのものじゃないとすれば、その延長線上のスリップ痕とされたものもバスのものじゃない可能性があるのではないでしょうか？当然ながらバスのものであれば、それは時速10kmのブレーキ痕ではありませんし、その延長線上からバスが来ることは不可能なんですがね。
かなりこれは痛いなぁ、高知県警さん。説明してちょ。
↑ １人でも多くの方の目に留まるようにBlogランキングへ登録しています。
１日１回の応援クリックどうぞよろしくお願い致します。 m（_ _)m
1
11
社会
- [談合容疑]川崎の３０社に立ち入り 公取委毎日新聞 22日15時11分
- [千葉女性殺害]愛知県警が１週間前に聴取 事件化せず毎日新聞 22日15時11分
- [山口豪雨]防府市がハザードマップ作製せず毎日新聞 22日15時11分
- 売春する側に罪はない？ 児童買春に関する知らないことを弁護士さんに聞いてみたトレンドGyaO 22日15時00分
- 「持続力がない」解決法
プレジデントロイター 22日15時00分
【皆既日食】硫黄島洋上で完璧な「黒い太陽」
月が太陽を完全に覆い隠す今世紀最長の皆既日食が２２日午前、各地で確認された。日本の陸地で見られるのは４６年ぶりとあって、鹿児島県のトカラ列島、種子島南部や奄美大島北部などに２万人近い天文ファンが集結したが、６分２５秒と陸上では最も長い時間観測できるとして約１１００人が集まったトカラ列島（十島村）の悪石（あくせき）島では風雨が強まり、竜巻の可能性があるとして屋内への避難が呼びかけられる一幕もあった。【記事詳細】
【２００９衆院選】麻生政権、４度の経済対策 市場の評価、厳しく
■「効果一時的」 株価２０％下落世界同時不況で日本経済が垂直落下に見舞われる中、麻生政権は発足から１０カ月で４度にわたる経済対策を実施した。だが、市場は一定の効果は認めながらも持続的な効果には疑問を呈しており、経済政策の“通信簿”は厳しい評価が目立つ。麻生政権が発足してからの日経平均株価は、２１日の終値までで約２０％下落した。株価でみる限り、麻生政権の経済対策は市場の信認を得られなかった。（田端素央、高橋寛次）(産経新聞)
[記事全文]
・ 巨額財政出動、株価動かず 麻生内閣、１万円割り歴史的安値圏 - フジサンケイ ビジネスアイ(7月22日)
・ 日経平均株価 - チャート2年。Yahoo!ファイナンス
◇麻生内閣の主な対応
・ 現下の経済情勢への緊急対応 - 首相官邸
・ 麻生総理の主な政策体系 「私の目指す日本」 - 中ほどに一連の経済対策などの実績。首相官邸
◇効果や課題は？
・ 街角景気、６カ月連続で改善 エコＰなど景気対策が寄与 - 産経新聞(7月9日)
・ 骨太０９“骨抜き”で大増税残る 「財政再建」「保障修復」追ったが - iza（6月24日）
・ 時論公論「財政再建路線転換 揺れる麻生政権」 - NHKの世論調査では、財政再建路線の棚上げを「評価しない人」が6割超。NHK解説委員室（2008年12月12日）
◇関連トピックス
・ 衆議院選挙 - Yahoo!トピックス
【皆既日食】世界各地で太陽が欠け始める
月が太陽を完全に覆い隠す皆既日食に向け２２日、世界各地で太陽が欠け始めた。日本列島南部は天候に恵まれなかったが、皆既日食を見ることができる鹿児島・奄美大島北部のあやまる岬では、雲の切れ間から、太陽が上部から欠けてゆくのがはっきり分かった。福岡県などでも日食は確認されている。【記事詳細】
- 大雨 西日本は土砂災害警戒を[photo]
- 衆院選 背水の自民は結束演出[photo]
- 次女監禁 栃木県内に潜伏か[photo]
- 恐喝容疑 プロレスラーら逮捕[new]
- きょう46年ぶりの皆既日食[photo]
- 由規、球宴の登板回避も[photo]
- 山本譲二 右耳腫ようを告白[photo]
- IMALU、ブログで熱愛を否定[photo]
2009年07月22日 02:03
大雑把ではございましたが、「色や濃度の変化」は前記事に記載致しました。
少し 先を急いで 今回は長さの変化です。
長さの変化と言っても 何も「見た目」を言っているのではありません。スリップ痕との側に置かれたメージャーのメモリ、あるいは 距離（長さ）や位置を再現することにおいて正確無比をうたうステレオ写真の解析等を例に挙げて、長さの変化を指摘していきます。
〇 実況見分調書におけるスリップ痕長
右 約１ｍ 左1.2ｍ
この数値は法廷においても「微動だ？」にしてない数値
〇 写真０４９における右スリップ痕長 まぁ 約1ｍ。
〇 写真ＡＯＩにおける右前輪スリップ痕を拡大すると・・・・
・・・・・・１．３ｍくらいですね。
この写真の右にある横「Ｔ」マークの「－」（横棒）はタイヤの接地位置を示すものです。 私が考えるに、ブレーキ痕が接地点＝「－」より５ｃｍ～１０ｃｍも前方に付くことはない。
いかがでしょう？保〇所様
そして、接地点＝「－」の前後が色が違うのですが、仮に、仮にですよ。誰かがコーラーでブレーキ痕を作ろうとした時、きれいに塗布できない部分が『－』の手前５～１０ｃｍの部分なんですね。
「弘法も筆の誤り」。接地点の手前だけ塗ればいいものを 筆が滑って接地点の向うまで塗っちゃった。 ってところでしょう。
次に 左前輪スリップ痕はというと・・・・・
写真Ａ０２
あらまっ なんと 曲線を無視して最短距離で計測しても、１．５ｍはあるんじゃないでしょうか。
こちらは『－』前後で色の変化はありませんが、『－』より前方にブレーキ痕がついているのは右と同じ。
土佐署の実況見分調書では 右１ｍ 左１，２ｍのはずのブレーキ痕がご覧の写真では 右1.3ｍ 左1.5ｍ 困りましたねぇ・・・
049の撮影は土佐署 Ａ０１とＡ０２は県警本部交通部鑑識課の撮影と思われます（解像度より推測）。
現場検証をしたのは土佐署だけではないでしょう。縄張りってものがありますからね。それぞれの報告先が違いますから、それぞれの都合で作り上げるでしょう。
県警本部 → 警察庁・国家公安委員会
土佐署 → 県警本部？（後の処理は知らねぇよ ってところか）
土佐署の実況見分調書に掲載した写真だけならこんなボロも出さずにすんだのよ。 黒岩氏が「スリップ痕を指示した写真がある」とした写真も、土佐署の報告では「衝突地点指示」だし・・・
国賠の被告人にある人物が抜けいてる。事故当時の土佐署交通課長だ。
「なんで あなたの名前が被告人欄にないのだ？」
なんて被告となったＡ隊員や土佐署の現場警官たちから言われたかもしれない。彼自身も不審に思ったことだろう。
さて 話を戻します。
土佐署と県警本部でブレーキ痕の長さが違う？ということをお伝えしました。 次回は同じ県警本部内でもブレーキ痕の長さが違うということを、科捜研の資料を引用してご説明したいと思います。 知っている人は知っている話ですが、その辺りはご勘弁下さい。わかりやすく書いてみたいと思います。（愛ならぬ皮肉をこめて・・・ね）
次回 「短くなったブレーキ痕」です。
現在 加古川刑務所に収監中の片岡さんが帰ってきたら、できる限り早い時期（２０１０年春頃を予定）にこの事件の再審請求を致します。 その際に同時に提出するように署名活動を行っています。ご協力をよろしくお願いします。 詳細は → 支援する会ＨＰ
← ランキング参戦中です よろしくおねがいします。せめて 四国で１位にならないことには再審もきびしいか・・・な ナンテネ
今日のお勧め記事 ↓