http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/snk20140401534.html へのリンク
2014年4月1日（火）12:43
(産経新聞)
世界から喝采を浴びた笑顔の記者会見から２カ月。理化学研究所の小保方晴子・研究ユニットリーダーが発表した新型万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の論文は多くの疑惑を指摘され、ついに「捏造（ねつぞう）」と認定された。「リケジョ」の成果と注目を集めた論文は、白紙撤回に追い込まれる見通しとなった。
「新たな生物メカニズムを発見しました。成長した細胞が赤ちゃん細胞になるようなものです」
１月末、理研発生・再生科学総合研究センター（神戸市）で開かれた記者会見。小保方氏は人気ブランドのミニスカートや指輪を身につけ登壇し、晴れやかな表情で成果を説明した。
会見後には壁をピンクや黄色に塗った自分の研究室で、白衣代わりの割烹（かっぽう）着姿で撮影に応じる姿がメディアに取り上げられ、人気が急上昇した。
だが２月初旬、論文の画像などに不自然な点があるとの指摘がインターネット上で相次ぎ、発表からわずか２週間で不正疑惑が浮上する事態に。
当初は若山照彦・山梨大教授ら共著者から「不作為の単純ミスではないか」と擁護論も出ていたが、３月に入ってＳＴＡＰ細胞の万能性を示す重要な画像が、小保方氏が早稲田大に提出した３年前の博士論文の画像と酷似していることが判明し、疑念は深まった。
博士論文を巡っても疑惑が噴出した。冒頭の約２０ページが米国立衛生研究所（ＮＩＨ）のサイト内の文章とほぼ同じだったり、実験結果を示す画像がバイオ系企業のホームページの画像に酷似したりするなどの疑問点が判明。早稲田大は３月２８日、調査委員会の設置を発表、学位剥奪の可能性も出てきた。
小保方氏は平成２０年から２３年まで、早稲田大の博士課程に在籍しながら米ハーバード大に留学。その後、理研で２年間の客員研究員を経て、２５年３月に２９歳という異例の若さで研究ユニットリーダーに迎えられた。
リーダー就任時の理研の広報誌で、信条について「感謝を忘れない」と記していた小保方氏。しかし、明るみに出た不正や捏造は共著者と科学を裏切る重大な行為だった。
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/snk20140401540.html へのリンク
2014年4月1日（火）12:53
(産経新聞)
新型万能細胞「ＳＴＡＰ（スタップ）細胞」の論文の疑惑について調べていた理化学研究所調査委員会の報告。１日の会見で調査委は研究不正行為があると断定したが、論文の筆頭著者である小保方（おぼかた）晴子・研究ユニットリーダー（３０）へのヒアリング内容やＳＴＡＰ細胞が存在するかについては回答を避けたまま。肝心な部分については疑念が残る消化不良の報告となった。
「小保方氏が改竄（かいざん）に当たる研究不正行為を行ったと判断した」。会見で、調査委員会の石井俊輔委員長は淡々とした口調で、小保方氏の行為を断じた。
３月１４日の中間報告では、「完全に捏造（ねつぞう）というのはまだない」と見解が示されたが、１日の最終報告では、「改竄」「捏造」という強い表現を使い、不正行為があったことを明らかにした。
午前１０時半からの会見には、石井委員長ら調査委のメンバー６人のほか、理研の川合真紀、米倉実の両理事が出席。東京都墨田区の会場は約２００人の報道陣でごった返した。
報道陣からは、中間報告では解明されなかった謎について、質問が飛んだ。最も根本的な疑問であるＳＴＡＰ細胞が存在したかどうかについて、真っ先に質問が寄せられたが、石井委員長は「調査委員会のミッション（任務）を超える」と返答。別の記者が同様の質問をすると、「守備範囲が違う」。口調こそ変わらないものの、回答内容には苦渋がにじんでいた。
小保方氏の近況についても、報道陣の関心が集まった。会見では中間報告の後に何度かヒアリングをしたことが明かされた。だが、聴取内容については、「そのへんの情報は調査委員会のマター（問題）ではない」と回答。歯切れの悪さは会見の最後まで変わることはなかった。
ＳＴＡＰ最終報告 理研、日本の科学界もろとも信用失墜…捏造のダメージ深刻http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/snk20140401551.html へのリンク
2014年4月1日（火）13:43
(産経新聞)
最終報告で不正が認定されたことで、世界から注目を浴びたＳＴＡＰ論文の信頼性は崩れ落ちた。多くの優秀な科学者が結集している理研は日本を代表する研究機関であり、その研究成果が国内外で信用を失った影響は極めて大きい。日本の科学界が受けたダメージは深刻だ。
捏造（ねつぞう）や改竄（かいざん）の原因は、筆頭著者である小保方晴子氏の科学者としての倫理観の欠如による部分が大きい。だが、研究チームには実績のある幹部研究者も名を連ねており、不正を防げなかった指導者の責任も重い。実験の手順やデータの正しさについて、チーム内でどこまで真摯（しんし）な議論が交わされてきたのか疑問が残る。理研は今回の最終報告にとどまらず、さらに検証を重ねて問題の背景を探る努力が必要だ。
国内では近年、降圧剤ディオバンに関する臨床研究のデータ操作や、東大分子細胞生物学研究所の元教授らによる論文の画像改竄など、研究不正が後を絶たない。国の研究費の流用も相次いでおり、科学者のモラル低下が目立つ。
事態を重く見た文部科学省は研究不正に関する指針の見直しなどを進めているが、有効な防止策につながっていないのが現状だ。科学者に対する倫理教育の再構築も求められる。
一方、今回の不正はメディアも見抜けず、結果的に誤った内容を報道してきた。理研とネイチャー誌という権威を信じた側面は否めない。専門的な研究成果の検証と裏付け取材はどこまで可能なのか、重い課題を突き付けられた。（長内洋介）
ＳＴＡＰ論文、２項目不正 最終報告 「小保方氏が画像捏造」 理研、処分検討
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/snk20140401113.html へのリンク
2014年4月1日（火）15:43
産経新聞
理化学研究所などが発表した新型万能細胞「ＳＴＡＰ（スタップ）細胞」の論文に疑義が生じた問題で、理研の調査委員会は１日午前、記者会見で最終報告書を公表。実験結果を示す重要な画像に、小保方（おぼかた）晴子研究ユニットリーダーによる捏造（ねつぞう）と改竄（かいざん）があったと不正を認定した。同日午後には理研の野依（のより）良治理事長らが会見。改めて陳謝するとともに、当該論文の取り下げを勧告することや、理研の懲戒委員会での審議を経て、小保方氏ら関係者を厳正に処分する考えを明らかにした。
一方、小保方氏は同日、「改竄、捏造と決めつけられたことは、とても承服できない」として、近く理研に対し不服申し立てをすることを表明した。
調査委の最終報告によると、不正と認定されたのは小保方氏が３年前に著した早稲田大の博士論文の関連画像から流用された画像４枚と、一部が切り張りされたＤＮＡの解析画像。
博士論文の関連画像はＳＴＡＰ細胞の万能性を示す重要な証拠だった。小保方氏は「画像を取り違えた」と説明したが、調査委は「違いを認識していなかったとは考えがたい」と指摘。「データの信頼性を根本から壊す」と認定した。
また、共著者で論文執筆や研究を指導した笹井芳樹理研発生・再生科学総合研究センター副センター長と若山照彦山梨大教授（当時理研に在籍）については、不正行為はなかったとしながらも、データの正当性と正確性を確認しなかったとして責任は重大とした。
小保方氏らは１月末、ＳＴＡＰ細胞の論文を英科学誌ネイチャーに発表。世界的に注目されたが、実験の根幹に関わる部分で不正が明らかになり、論文の信頼性は失われた。
ＳＴＡＰ細胞が本当に存在するかどうかも疑念が一段と深まった。理研は内部で検証作業を続ける一方で、最終判断は第三者の検証に委ねる構えだ。小保方氏らはすでに論文撤回を検討する意向を示している。
野依氏は１日の会見で「理研の研究者が発表した論文が科学社会の信頼性を損なう事態を招き、改めておわび申し上げます」と陳謝。「若手研究者の倫理観や経験の不足と、それを補うべき研究者の指導力不足、相互検証の欠如が不正を引き起こした」とし、野依氏を本部長とする改革推進本部や外部有識者による改革委員会を設け、不正防止や研究倫理教育の改善に当たることを表明した。
ＳＴＡＰ論文 理研最終報告 小保方氏、不服申し立てへ
ＳＴＡＰ細胞の論文に捏造と改竄があったと理化学研究所の調査委員会が最終報告書で断定したことに対し、小保方晴子研究ユニットリーダーは１日、代理人の弁護士を通じ、近く理研に不服申し立てをすることを明らかにした。「『悪意のない間違い』であるにもかかわらず、改竄、捏造と決めつけられたことは、とても承服できません」として、強い不満を表明した。
代理人が明らかにしたコメントによると、最終報告書を受け取ったとしたうえで、「（報告書の内容は）驚きと憤りの気持ちでいっぱいです。このままでは、あたかもＳＴＡＰ細胞の発見自体が捏造であると誤解されかねず、到底容認できません」とした。
捏造と指摘された早稲田大時代の博士論文の関連画像の流用については「単純なミスであり、不正の目的も悪意もありませんでした」と反論。改竄とされたＤＮＡの解析画像は「そもそも、改竄するメリットは何もない」としている。
