中发〔1980〕77号文件附件一
绝密 证件一
康生勾结林彪、“四人帮” 进行篡党夺权的阴谋活动
一九八〇年九月
目录
（一）在 ≪海瑞罢官≫ 问题上，康生蓄意制造混乱，诬陷彭德怀同志
（二）在 ≪二月提纲≫ 问题上，康生耍两面派，陷害彭真同志
（三）北京大学聂元梓等人第一张大字报，是在康生幕后策划下炮制的
（四）所谓 “二月兵变” ，纯系康生捏造
（五）在所谓 “ 二月逆流 ” 事件中，康生积极参与围攻几位军委付主席和国务院付总理
（六）康生配合林彪江青等人策划反军乱军
（七）康生支持打砸抢，挑动武斗，镇压群众
（八）康生攻击和诬陷刘少奇、周恩来、朱德、陈云、邓小平等同志
（九）康生鼓吹否定一切，打到一切，把中央机关说成漆黑一团
（十）康生扶持各地 “造反派” 篡夺省市领导权
康生勾结林彪、“四人帮” 进行篡党夺权的阴谋活动
（一）在 ≪海瑞罢官≫ 问题上，康生蓄意制造混乱，诬陷彭德怀同志。
1. 北京市委纪律检查委员会筹备组一九七九年七月十八日 ≪关于＜海瑞罢官＞几点情况的调查报告≫ （节录）
一九五九年，中央在上海召开工作会议，会上毛主席提出学习海瑞 “刚直不阿，直言敢谏” 的精神。据此，胡乔木同志建议著名的明史专家吴晗同志写些海瑞的文章。此后，吴晗同志陆续写了一些评价海瑞的文章和剧本。京剧 ≪海瑞罢官≫ 是应著名京剧演员马连良的约请而写的。最初剧本名为 ≪海瑞≫ ，后经云南植物所研究所所长蔡希陶同志建议，为了同其他海瑞戏相区别，第四稿改为 ≪海瑞罢官≫ 。一九六一年剧本发表并开始演出。
注：原件存中央纪律检查委员会
2. 胡乔木同志揭发
注：原件存中央纪律检查委员会
3. 康生一九六六年四月二十五日在中央政治局扩大会议上的发言（记录稿节录）
影印件原文
64年我曾向主席讲过，吴晗的海瑞罢官，和庐山会议有关系。这件事我没向任何人讲过。我们说对了一句话，做对了一件事，并不值得夸耀，也并不说明就领会了毛主席思想。主席在十中全会上讲，现在风行写小说，用小说来反党是他们的一个大发明。我向主席讲吴晗的问题，也没认识到是文化大革命的斗争，是反党反社（会主义）的斗争。这件事，对彭真也没讲过。林总一知道这件事，就提出是个搞政变的问题，他把主席的思想领会得很深透。
注：这是康生发言的原始记录稿。原件存中央档案馆。
4.康生一九六六年五月五日在中央政治局扩大会议第一次介绍情况的座谈会上的发言（记录稿节录）
注：这是康生发言的原始记录稿，是康生的秘书李鑫记录的。原件存中央档案馆。
5.穆欣同志揭发（节录）
注：原件存中央纪律检查委员会。穆欣同志当时是文化革命文件起草小组成员。
6.尹达同志揭发
注：尹达同志当时是文化革命文件起草小组成员，现任中国社会科学院历史研究所付所长。原件存中央纪律检查委员会。
7. 范若愚同志揭发（节录）
一九六六年二月三日，彭真同志召集原文革五人小组成员开会，对批判吴晗同志的情况及继续批判问题进行讨论。原中宣部、北京市委以及当时在钓鱼台写文章的一些同志，也列席了会议。
早在这次会议以前，康生就已授意关锋写出一篇文章，文章说 ≪海瑞罢官≫ 是为彭德怀同志翻案的。当时，许多同志不同意这个说法。在这次会议上涉及此问题时，彭真同志说明，查不到吴晗同志与彭德怀同志有什么联系。康生并未表示不同意见，只是说，不管怎样，关锋的文章修改后，可以发表。
二月八日，彭真同志率原文革五人小组成员及其他同志到武汉向毛主席汇报。在汇报中，再次涉及 ≪海瑞罢官≫ 是否为彭德怀同志翻案问题。毛主席说：“ 我说过 ≪海瑞罢官≫的要害是罢官，即罢彭德怀的官，这是康生的发明权。”
五月间，在人大会堂举行的政治局扩大会议上，康生说：“ 我曾向毛主席说过， ≪海瑞罢官≫ 与彭德怀有关。”
范若愚
一九七九年八月二十一日
注：原件存中央纪律检查委员会。范若愚同志曾列席文革五人小组会议，参加讨论 ≪二月提纲≫ 。关于向毛主席汇报的情况，他是听了解当时情况的人说的。康生在政治局扩大会议上的讲话，是在会上直接听到的。范若愚同志这个揭发材料，曾送彭真同志看过。
8.许立群同志揭发（节录）
注：原件存中央纪律检查委员会。许立群同志当时是≪二月提纲≫ 的起草人之一，并到武汉参加了向毛主席的汇报。
9.康生一九六六年六月三日同越南胡志明同志谈话（节录）
我曾经向毛主席讲过， ≪海瑞罢官≫与彭德怀有联系，因为它提出退田分给贫民的口号，彭德怀也提出要恢复单干。
注：原件存中央联络部
（二）在 ≪二月提纲≫ 问题上，康生耍两面派手法，陷害彭真同志
1. 中央办公厅秘书局，根据档案材料整理的关于 ≪二月提纲≫ 起草、讨论、批发和传阅情况
一九六六年五月十六日，中央关于文化大革命问题发了3个通知（简称五一六通知），即中发（66）267号。其中有一为称：所谓 “ 五人小组 ” 的汇报提纲，实际上只是彭真同志一个人的汇报提纲，是彭真同志背着 “ 五人小组 ” 成员康生同志和其他同志，按照他自己的意见制造出来的。对待这样一个关系到社会主义革命全局的重大问题的文件，彭真同志根本没有在 “ 五人小组 ” 内讨论过、商量过，没有向任何地方党委征求过意见，没有说的在作为中央正式文件提议中央审查，更没有得到中央主席毛泽东同志的同意，采取了极不正当的手续，武断专横，滥用职权，盗窃中央的名义，匆々忙々发到全党 。”
我们查对了中央档案文件，当时 “ 五人小组 ” 从起草汇报提纲至中央批准正式发出中央文件，康生自始至终是参加了讨论并同意的，也是经中央同志同意后才发出的，并非彭真同志背着 “ 五人小组 ” 成员康生和其他同志，按照彭真自己的意见制造出来的。现将汇报提纲的讨论、起草和发出的详细过程报告如下：
一九六六年二月三日上午９时至12时15分，下午３时30分至８时15分，彭真同志在人民大会堂西大厅召集陆定一、康生、吴冷西、姚溱、王力、胡绳、范若愚、许立群、刘仁、郑天翔等人开会讨论 “ 关于学术批判等问题 ” 。
二月四日就整出 “ 汇报提纲草案（供参攷） ” （即 “ 五人小组 ” 汇报提纲一稿），姚溱批印五份送彭真、许立群各二份，姚溱一份。
二月四日彭真同志对 “ 汇报提纲草案（供参攷） ” 作了修改，并批送刘、周、邓、康、陆、吴（冷西）、许（立群）、胡（绳），这是第二稿，共印15份。
二月五日彭真同志对 “ 汇报提纲草案 ” （二稿）又作了修改（即三稿），并批。此件发刘、周、邓和参加二月三日 “ 五人小组 ” 会议的各同志和刘志坚 、肖望东同志。因为时间紧迫，此件未来得及在 “ 五人小组 ” 传阅和商酌。
二月五日15时30分至18时30分，刘少奇在他的办公室召集周恩来、邓小平、彭真、陆定一、康生、吴冷西、姚溱、王力、范若愚、胡绳、许立群、徐立清、肖望东、刘仁、郑天翔同志对 “ 汇报提纲草案（三稿）” 进行了讨论。
二月六日彭真同志对 “ 汇报提纲草案（三稿）” 作了修改，改为 ≪ “ 五人小组 ” 向中央的汇报提纲（修改稿）≫ 即（四稿），彭真同志批：印发主席、刘、周、邓、定一、康生、冷西、许立群、胡绳各同志和我。
二月六日彭真同志又送来 ≪ “ 五人小组 ” 向中央的汇报提纲≫ ，批示印发上述各同志。
二月七日中央办公厅机要室的特级绝密将此件电发给湖北省委机要处转毛主席。
二月十日前，彭真同志用陆定一、康生、吴冷西、许立群、胡绳等去武汉向毛主席汇报。在那里，他们代中央起草了一个≪ 中央同意文化革命五人小组关于当前学术讨论的汇报提纲≫ 。
二月十一日，彭真同志修改后批： “ 陆、康、冷西、立群、胡绳同志校阅后送邓批。 ” 陆定一、康生等五人在文件上都画了圈表示已阅。二月十二日凌晨，彭真同志的秘书将上述文件和彭的批语电话传给中央办公厅机要室。
二月十二日七时，中央办公厅机要室将这份中央文件呈送小平同志批。小平同志批： “ 刘、周、富春校发。邓二月十二日。 ” 机要室按照小平同志的批示，在二月十二日当天就先后送富春同志、刘少奇、周总理传阅。他们都在自己的名字上圈划表示已阅过。二月十三日，中央办公厅机要室将中央通知和汇报提纲印为中央文件发出。
注：原件存中央办公厅秘书局。
2. 胡绳同志揭发
影印件原文
一九六六年二月初，彭真同志等向中央提出了一个 ≪ 文化革命五人小组关于当前学术讨论的汇报提纲 ≫ ，这个提纲后来在受到批判时被称为 ≪二月提纲≫ 。康生完全了解并参加了这个提纲的产生的全过程，但事后他却说，这个提纲是背着他制造出来的，并借这个提纲打击彭真同志和其他同志。提纲的内容的是非，暂置不论；康生在这问题上的手法是极不老实，极不正派的，现将有关情况，根据记忆和我在当时的简单日记，汇报如下：
一九六六年二月三日，彭真同志在人民大会堂某一厅内召集文化革命五人小组扩大会议，讨论因姚文元批判 ≪海瑞罢官≫ 而引起的学术讨论问题。康生是五人小组成员之一，参加了这次会。后来，康生说他在这次会上同其他人有激烈争论。但事实上，他只是对会前中宣部许立群同志给五人小组印发的几件材料表示不满意，他所最不满的是指关锋在一九六二年左右所写几篇杂文中的错误的一个材料。此外，康生在会上并没有发表什么和彭真同志或别的人对立或不同的意见。彭真同志指定许立群、姚溱二同志立即根据会议上讨论的意见写一个给中央的汇报提纲，康生也没有表示异议。
二月四日晚上，我收到彭真同志处发出的征求意见的汇报提纲草案，这个草案显然发给了参加二月三日的会的每个人的。康生对此是否提了意见，我不知道。但是二月五日下午，在京的几位中央政治局常委（这时，毛主席不在北京）听取彭真同志的汇报，康生参加了这次汇报，他没有提出任何不赞成提纲的意见。在这次汇报会上，彭真同志说要到武汉去向毛主席汇报，康生说，他也同去。
二月八日，彭真同志和康生到了武汉，同去的还有吴冷西、许立群、田家英等同志和我。当天下午，向毛主席汇报。提纲已送达。在毛主席面前，康生也没说一句反对这提纲的话。
二月十一日（即离开武汉的前一天）晚上，彭真同志把这提纲稍作修改，并加上以中央名义的批语拟稿，准备发往北京，由他的秘书送交康生和其他同行的人传阅。这时，康生正在看电影，在秘书向他报告了批语的内容后，他就在上面划了圈。以后，一行人到了上海，二月十五日回到北京。在此期间和以后一段时间内，我都没听到康生有任何反对这个提纲的表示。
三月下旬，康生到南京参加了毛主席召开的会（会议具体情况，我不了解）。这以后，康生对 ≪二月提纲≫ 的态度变了。当然，原来同意这个提纲，现在改变了态度，这是可以的。但是他开始宣称，他似乎从来不知道这个提纲，或者是从来反对这个提纲的。
猛烈抨击 ≪二月提纲≫ 的五・一六通知和随这个通知印发的 ≪一九六五年九月到一九六六年五月文化战线上两条道路斗争大事记≫ ，是康生、陈伯达主持起草的。通知中说，这个提纲 “ 是彭真背着五人小组成员康生同志和其他同志，按照他自己的意见制造出来的。彭真根本没有在五人小组内讨论、商量过” 等等。 ≪大事记≫ 中也有类似的话。就康生来说，这是他利用中央文件散布为自己开脱的谎言。
胡绳
一九七八年四月十六日
注：原件存中央纪律检查委员会。
3.吴冷西同志揭发（节录）
影印件原文
以上是所谓 ≪二月提纲≫ 的形成和发出的过程。这里我想说明两个问题：第一，关于 ≪二月提纲≫ 是否是彭真同志背着康生和其他成员炮制的问题。这个说法最早出现在所谓 “文化大革命大事记” 中。这个大事记是怎样提出来的我不清楚。我记得一九六六年四月起草 “五・一六通知“ 时，没有这个大事记，只是在五月中央工作会议前才出现这个大事记，好像王力、关锋、戚本禹他们在北京搞的。这个大事记中有 “ 所谓五人小组汇报提纲是彭真背着康生和其他成员炮制的 ” 这样的说法。江青、陈伯达、康生和张春桥都主张把这个说法写到 “五・一六通知“ 的开头一段中去。事实是：五人小组成员中，不仅陆定一同志和我参与了汇报提纲的形成全过程，而且康生也是这样。康生是知道彭真同志要许立群和姚溱起草提纲的，而他们两位就是在康生在钓鱼台住的八号楼的会议厅里起草的，并且他们在起草的两天中都和康生在一起吃饭的。康生也参加了刘少奇主持的常委会议的讨论，也参加了向毛主席的汇报。在上述各种场合中，康生都没有说过不同意汇报提纲中任何一个观点的话。因此， “五・一六通知“ 和 “文化革命大事记“ 的这个说法，是完全不符合事实的，是对彭真同志的诬陷，也是对康生的包庇。
吴冷西
一九七九年七月八日
注：吴冷西同志曾是文化革命五人小组成员。原件存中央纪律检查委员会。
4.陆定一同志揭发（节录）
影印件原文
“二月提纲“ 的经过，我是清楚的。
在人大会堂讨论 “二月提纲“ 时，康生并未提出任何反对意见，是一致通过的。这千真万确。
到武汉向毛主席汇报时，亦没有什么争论。
回北京向中央（刘少奇）汇报毛主席的指示时，康生翻了案，说“二月提纲“ 是彭真“一个人的“ 东西。即是说，“二月提纲“ 是错的，但同陆定一、吴冷西、胡绳无关。在这次汇报中，康生说他自己是反对“二月提纲“ ，反对彭真的。康生已经表现出他的无耻反复，说话不算数，当时他的策略，是集中打击彭真。
陆定一
1979，7，13北京医院
注：陆定一同志曾是文化革命五人小组的付组长。原件存中央纪律检查委员会。
5.王力交待（节录）
注：原件存中央纪律检查委员会。
〔蔵書目録注〕
１．掲載の史料には、影印のみのもの、影印と影印件原文共にあるもの、どちらもなく活字文だけのものの三種がある。
２．影印は、掲載された全てではなく、一部のみを掲載した。
３．なお、青字部分は、蔵書目録が掲載の影印を判読したものであり、誤読箇所が多数あると思うので、正確には影印を参照されたい。