福島原発事故

 

 （転載、複製、使用自由）

サマリー；

これから２、３年は妊娠中、授乳中の女性は大型動物、大型魚を食べない。（２，９，１５）

放射能の排泄（デトックス)にはイチゴやリンゴジャム、甲状腺ガンの予防には海草。（２，４，７）

浄水器はイオン交換樹脂式。（２）

セシウム１３７放射能、乳児基準１００Bq/Lを毎日２L飲み続けると、体内に２８０００Bqまで貯まる。天然放射能のカリウム４０による被曝の４倍。セシウムが集まる所は、甲状腺（成人３倍、胎児３０倍）、すい臓（胎児５０倍）、脳（胎児１０倍）。（１５，１９）

一般の放射線測定器では基準に違反した食品が分かる程度。（２０）

放射線被曝で傷ついた遺伝子が子供へ伝わることがある。（６）

放射線の毒性は悪運クジのようなもの。どんなに少なくても当たることがある。(イキチ[閾値]がない）。（３，５，１０，１１，１２，１３，１４と全てのまともな放射線医学書）

１０ｍSVで１０００人に１人がガンと覚える（CT１回分）。（１４）

飛行機の乗務員は白血病や皮膚ガンが目だってふえる。宇宙放射線の影響と考えられる。（３）

室内換気が悪いとラドン放射線被曝が増える（特に１階とコンクリート）。室内ラドン被曝で肺ガンが増える。（４）

日本人、死亡の３％は医療放射線被曝（X線写真、CT、PET、放射線治療など）が原因のガン死。

（５）

福島事故が原因のガンは普通のガンと区別できない。全体としての増加は微妙と思われる。ただし今までめずらしかったガンの増加は目立つだろう。死産、染色体異常、乳児死亡のわずかな増加の観測も予想される。（１６）

福島事故の規模はチェルノブイリの１/１０。被害の範囲はチェルノブイリの１/３の距離になる。（２３）

放射性物質の崩壊の速さはベクレルやキュリーで、ある場所での放射線の強さはシーベルトやグレイで表す。両者は相関しているが、単純に換算はできない。おおざっぱだが換算を試みた。（１７，１８，２１）

結論：

電力会社が事故の際の、損害賠償の計画を示さないと相当な不安を解消できない。

近隣国の乳児死亡や死産の増加分まで損害賠償できるのだろうか？チェルノブイリ級なら国家は破綻するだろう。原発は世界の人々と、その子孫永代にわたつて迷惑。

非核三原則と電源三法との整合性に疑問。

外務省、１９６９年の西ドイツとの政策企画会議で「核保有可能」と伝達。日本側は、国際的な監視下でも核分裂物質の５％程度を（原発から核兵器のために；筆者注）抽出することができると示唆（２０１０．１１．３０朝日新聞１面）。

ウラン弾は核燃料のしぼりかすから作られる。イラクや沖縄の演習場でも使われた。

納得できる方法で生産された電気を選んで買える電力自由化（八田達夫、田中誠編著『電力自由化の経済学』２００４．８、東洋経済新報社）。

命あっての国民。生命・健康が最優先のはず(経済・財産ではなく）

１

(ここの数字は、上のサマリーの引用、カッコの中の番号）

論文を著者、巻、ページの情報で引用しています。

ネットで自分で確かめる方法：

（１）　Yahooなどでpubmedのページをさがす。

（２）　PubMedの検索で vol105 p251 Harrisonなら

Harrison 105 251 と半角で打ち込めば論文の要約あるいは重複している場合は論文の候補のリストがでてきます。

本文（２－２３）：

２

母乳中にどれくらいでてくるか？

Health Physics. 1989 vol 56 p103 Assimakopoulos, Ioannides

乳児に16.4Bq/L のミルクを与えると1日に０.０１２mRem（０.１２マイクロSv）被曝する。

つまり、１００Bq/L（基準）のミルクなら乳児は０.０７マイクロSv被曝する。一年で０．０３ミリSｖ。ところで、母体が妊娠中０．３ミリSv被曝すると白血病リスクは４倍（Int J Env Res Pub Health 2009 vol 6 p3105 Busby、後述）

Radia. Prot. Dosim. 2003 vol105 p251 Harrison

母親が食べたI１３１の３０％、Cs１３７の２０％が母乳へ出てくる。

Public Health Rep. 1966 vol.81 p639 Ward

乳牛に与えたセシウムの１％未満が乳へ出てくる。牧草食では０．２４％、穀物食では０．５８%. 牧草では泥（いわゆるゼオライト、陽イオン交換物質）による吸着で体への吸収が少なくなるためと考察されている。しかし人の食事に 陽イオン交換物質を加えるとカルシウムなどのミネラルもとれなくなってしまうので応用できない。飲み水を 陽イオン交換物質で浄化するのは効果ありそうだ。スーパーでみかける浸透膜式の浄水器も陽イオン（セシウム、プルトニウム）、陰イオン（ヨウ素）を除去するので有効と思われる。

しかしこの実験は汚染されてない牛に与え始めた時のデータだ。体内に蓄積したあとでは１％ではすまないはずだ。

HEALTH　PHYS. 2000 VOL　78 P502 THORNBERG

放射能汚染キノコを食べた女性。セシウム半減期107日。妊娠中、授乳中は排出速度が倍に。胎児、羊水、乳中に半分位排出している可能性が心配。授乳中は、排出が増えた分、全てが母乳へでてくると考えておく必要がある。

Environment Toxic chem. 2001 vol 20 p1927 Chesser

CS137は排出は主に尿で７５%.

授乳中は変わるかもしれない。

３

飛行機の乗務員のガン

上空では太陽からとどく放射線が強く、またこの放射線を吸収してできる放射性物質の量が地上より多い。このため飛行機の乗務員はガンになりやすいと心配されて調査が行われている。急性骨髄性白血病と皮膚ガンに関しては複数の調査で有意なリスク増加がみられるので被曝の影響が疑われる。その他のガンに関しては、まちまちで、それぞれ別の要因で増えている可能性（昼夜交代勤務などの生活様式の違い）のほうが大きそうだ。被曝線量があまり大きくなく、計算上はガンが増えるとしてもわずかで、稀なガンでしか検出できないはず。白血病以外のガンの増加を明らかにするにはもっと調査人数を増やす必要がある。

950時間の飛行で０．２－９．１ｍSv被曝。高度１５００ｍ上がる度に放射線量は倍になる（Lancet 1999 vol 354 p2029 Gundestrup）。

Lancet 1999 vol 354 p2029 Gundestrup

デンマーク　パイロット　3790人　平均15年間追跡

平均　年間３－６ｍSv被曝

癌死亡　1.1（０．９４－１．２８）

ジェット機（高度が高い）５０００ｈｒ以上飛行で

皮膚ガン（メラノーマを除く）　３．０（２．１－４．２）

急性骨髄性白血病　５．１（１．０３－１４．９１）

ジェット機、プロペラ機とも５０００ｈｒ以上飛行で

メラノーマ　それぞれ2.8倍　4.5倍（いずれも統計的有意９５％以上確信）

皮膚ガンやメラノーマは パイロットが南方で休暇をとって日光浴したためと考察されている。

急性骨髄性白血病の増加は高高度長時間飛行のパイロットに限定されるので放射線の影響が考えられる。

Am j epid. 1996 vol.143 p137 Band

パイロット　２７４０人　平均30年間追跡

全体死亡　０．６３（０．５６－０．７０）

癌死亡　０．６１（０．４８－０．７６）

前立腺ガン　１．９（１．４－２．５）

急性骨髄性白血病　４．７（２．１－９．３）

肺がん死亡　 ０.２８倍（０.１６ー０．４６）

心臓や血管による死亡　 ０.６倍（０.４９ー０.７２）

全体死亡が低いから放射能で元気になったと考えてしまうのは正しくない。

教育水準が高いほど喫煙率が低いことが知られている(PREV MED. 1990 VOL。19 P158 WAGENKNECHT、大卒で１２％、中卒で５４％)。そして教育水準の差が喫煙によって起こる病気死亡の差となって表われることが知られている。中卒は高卒より９年寿命が短いと試算されている(NEJM２００２VOL347 P1585 MITCHELL)。

したがって、比べた集団が一般市民であるためパイロット集団(高学歴）より喫煙率が高く、したがってタバコの害で余計に死亡しているためと考えられる。

TRAVEL MED 2006 VOL 13 P127 TOKUMARU　(過去の研究の集約調査）

スチュワーデス（論文の要旨に人数記載なし）

悪性黒色腫（皮膚ガン）死亡　２．１（１．６－２．９）

乳がん死亡　１．４（１．２－１．６）

夜間労働、シフト労働で乳がん増加との報告があるので放射線の影響とは断定できない。

Cancer cause and control 2006 vol 17 p39 Lie

看護婦（夜間労働者）4万5千人追跡

30年以上働くと、乳がんリスク2.21（１．１－４．５）

Aviat.Space Envirom Med. 2003 vol74 p846 Yamane

空軍パイロット（論文の要旨に人数記載なし）　統計的有意に精巣ガンになりやすい（オッズ比1.7[1.0-2.9]）。

空軍機は高いところを余り飛ばない。

BMJ 2002 vol 325 p567 Pukkala

北欧のパイロット　1003人　平均17年間追跡。　　国民のガン発生率と比較。

メラノーマ死亡　2.3（1.7-3.0）

皮膚ガン（基底細胞ガン）　２．５（１．９－３．２）

肺ガン　０．７７（０．５７－１．０１）

白血病　１．２１（０．６８－２．０）

BMJ 1995 vol 311 p649 Pukkala

フィンランドのスチュワーデス　１５７７人　平均17年間。　国民のガン発生率と比較。

メラノーマ死亡　２．１（０．４－６．１）

肺ガン　１．６（０．０４－８．９５）

白血病は有意な増加なし（３．６倍［０．４３－１２．９]）。

４

Radia　Prot. Dosimetry　２００７ vol 125 p523　Hill

セシウム排出にペクチン（りんごやイチゴジャムに豊富）が有効。食物繊維に吸着されるためと考えられる。しかし、とりすぎると必要なミネラルや栄養も吸収できなくなる心配がある。

Ann NY Acad Sci 2009 vol303 p1181 Yablokov

子供にペクチン　1日　１０ｇ　1ヶ月で　Cs１３７が３０％排泄。

Biochimie 2006 vol 88 p1837 LeGall

ラットにCs 137を投与。同時に Prussian 青を投与すると排泄が有意に促進。ペクチンでは有意でなかった。

セシウム曝露の急性期ではペクチンは効かないかもしれないが、たまったのを出すのに使えそうだ。大量曝露にはPrussian 青で有効な治療が期待できる。

５

医療の放射線被曝による発ガン

Lancet　２００４ vol363 p345 Berrington

イギリスでは０．６％、日本では３%の人が医療放射線被曝（X線診断など）でガン死していると推計される。

医療放射線で診断できて助かり、寿命が延びる人の方が多いので全体としては有益と考えられる。しかし日本は他の先進国とくらべて医療放射線被曝が多い。一方、外国ではガンや結核のスクリーニング検査について、スクリーニングによる被曝発ガンとスクリーニングにより救える命とのバランスについて真剣に議論されていて、たとえば結核のスクリーニングは多くの先進国で廃止（ハリソン内科学１４版）、４０代の乳がん検診についても有益性が疑わしいとする研究結果も出ている（Lancet 2006 vol. 368　ｐ２０５３）

６

放射線被曝による遺伝子障害は子孫へ伝わるか？

Nature 1990 vol 345 p671 Nomura

イギリス(SELLAFIELD)の核燃料再処理工場で

１００ｍSｖ以上浴びた父親の子供では白血病リスク３倍

１０ｍSｖ以上浴びた父親でも授精まで６か月以内だと子供の白血病リスク４倍

３３ｍSv増えるにつきリスクは倍増（授精まで６か月以内では３ｍSv増えるにつきリスクは倍増）と試算されている。

一方、広島原爆では子孫への影響はみられていない。

広島では被曝したとき子供だった人が調査の対象となっているため生殖細胞が未熟で影響をうけにくかったためかもしれない。あるいはSellafieldでは家庭でも放射能が検出されていることから（父親が持ち帰った）その影響も否定できないと考察されている。

マウスでは、被曝による遺伝子障害が、子供に優性遺伝することが知られている。（Nature 1982 vol 296 p575 Nomura, ただし広河の「チェルノブイリの真実」では「１００世代」伝わるとあるが Nomuraの文献の中では見当らなかった)

１００世代実験するのは大変だし、実験では被曝量が多いから、ほかに色々遺伝子に傷があって２世代以降繁殖がうまくいかなくなるような気がする。

７

イソジンうがい液について

ヨウ素を溶けやすくするためポリビニルピロリドンのポリマー(つながって長くなった物質）が主成分。ポリビニルピロリドンのポリマーは切手のノリやスティックのりに含まれるということだがポリビニルピロリドンの単体は発がん性がうたがわれている(インターネット百科事典Wiki Pediaより）。ヨウ素をとるなら海草で。

余談だがイソジンうがい液でうがいすると水道水でうがいするよりカゼになりやすいことが京都大学の研究で知られている（Am J Prev. Med. 2005 vol29 p302 Satomura)。

ヨウ素で甲状腺を満タン（飽和）にすると放射性ヨウ素が入りにくくなる。また甲状腺刺激ホルモンを抑制することでガンの成長もおさえるとされている。したがって遅くなってからヨウ素をとっても効果がある（JAMA　2006Vol２９５　ｐ１０６０　Boice）。しかし放射性ヨウ素が来る前が理想。

８

内部被曝について；

肥田　舜太郎　「内部被曝の脅威」　２００５．６　筑摩書房

広島原爆のとき(８/６）広島市内にいなくても、放射線被曝により死亡したことが強く疑われる症例３つ

（１）

８/１３－２０　広島市内歩き回る。９/８ころ　高熱　鼻血　紫斑

脱毛　して死亡。

（２）

８/６昼ー８/８救援活動　気分悪くなり　脱毛　紫斑　下痢嘔吐

（３）

夫婦　奥さんは１．２ＫＭ地点で被曝　旦那はその日大島瀬戸（６０KM地点）で朝から魚釣り　８/７朝再会　その日夕方から旦那　発熱　下痢。

紫斑もでて死亡（日は不明）

広島市内の死の灰を吸引しただけで爆発時の放射線（ピカ）を直接受けた人と同じ症状がでたという事実がわかる。体内に取り込まれた死の灰からでる放射線と原爆からの直接放射線がどのくらいの割合で影響しているかが疑問になる。放射線のもとがどこにあろうと細胞にどれだけ放射線があたったか（弱くても長ければ、強い瞬間被曝と同じ結果になる）で決まるということを示している。

International J. Enviromental research public health 2010 vol. 7 p2828 Busby

イラク（Fallujah)で０－４歳の男女比が有意に異常(860:1000、ｐ＜０．０１［基準1050:1000］）。遺伝毒性のある物質への曝露が疑われる。劣化ウラン弾の粉塵による内部被曝の可能性。

９

チェルノブイリの被害

BMJ 2005 vol 331 p534 Mayor

避難民　１２万、除染など作業者　２０万、住み続けている人　２７万人　うち被曝によるガン死と認められたのは　３９４０人(１％弱）先天奇形の増加も報告された。事故の後、報告が正確になったためと解釈している。

一方、チェルノブイリ障害者同盟によると 除染作業者　８０万のうち障害者は８万人、被曝死亡は８０００人（広河　隆一著「チェルノブイリの真実」）。

ANN NY ACAD SCI 2009 VOL 1181 P192 YABLOKOV（GOOGLE SCHOLARでフリーのPDF検索できる）

２００５年までに除染作業者　８３万のうち１５％（１０万人）が死亡した（１９９０から１９９７年にかけて死亡率１０００対２から１０へ、年齢調整死亡率は０．６から０．９へ増加）。

　社会の混乱の影響も関係しているがBelarus州の低汚染地区では死亡率４０％増加に対し、高汚染地区（Gomeri）では死亡率６０％増加。差の２０％は事故の影響といえる。

　事故後１５年で、ウクライナとロシアの汚染地の住民６００万人のうち２０万人（４%）が被曝によって死亡したと推計。全世界では１００万人が被曝により死亡と推計。

　チェコスロバキアで１９８６年１１月のみ(事故後半年）男児出生５０％未満。

　ドイツの１９８７年周産期死亡の微増。

西ベルリン(現在ドイツ）トリソミー２１(ダウン症）１９８６年１２月から８７年１月にかけて一時急増（６倍、１０００対６）。

　英国の死産、周産期死亡が１９８６年６月から１２月にかけて一時急増（１１月ピークで４倍、１０００対２）低出生体重児８６-８７年０．２％増加（ピーク１％）。

　スイス１９８６－９０年新生児死亡増加。

　スウェーデン１９８８－９１で新生児死亡上昇傾向。

　ポーランド１９８７－８８で新生児死亡一時上昇。

ヨーロッパで子供の白血病増加

Int J Env Res Pub Health 2009 vol 6 p3105 Busby

平均被曝０．３ｍSvのギリシャでリスク４倍で最大。さらにチェルノブイリに近いとリスクさがる（２倍未満）という不思議な現象。０．３ｍSv以上では障害が強すぎて流産になるためと考察。

アメリカでも子供の白血病増加の疑い

BMJ 1997 vol 314 p1200 Mangano

事故の後、牛乳のCS１３７が0.１０から0.３３BQ/Lに増加。そのあと１９８８には0.16へ下がる。１９８６ー１９８７年に生まれた1歳未満の白血病は、その前後5年間の平均の１.3倍（増加を９０％以上確信、P＝0.０９）。

スウェーデンでガンの増加を検出

J epid comm health 2004 vol58 p1011 Tondel

11万人　発ガン率を　１９８６－１９８７（事故前1年）と　１９８８－１９９６（事故後）で比較。

居住地の汚染　ｋBq/ｍ２　30未満を１として　３０－４０、４０－６０、６０－８０、８０－１２０、１２０以上でリスクそれぞれ　１．０５，１．０３，１．０８，１．１１，１．２１倍

統計的には有意でないが、量ー反応関係があるので因果関係が強く疑われる。

参照（２２）：茨城で１３ＫBQ/Ｍ２、福島飯館村２０００ＫBQ/Ｍ２

１０

太平洋の核実験

JAMA 1987 vol 256 p 629 Hamilton

マーシャル島　2273人　1954年に被曝

Rongelap島（２００ｋｍ地点）では３８．６％の島民に甲状腺腫

空中線量が一時１０ｍSv毎時を超えたAiluk島（５００km地点）でも20人に１人が甲状腺腫

BMJ　１９９０ vol 300 p1161 Pearce

ニュージーランド海軍　被曝　５０４人　被曝なし　１５０４人　３０年追跡　（被曝線量　記載なし、３５－２８０ＫＭ地点、MALDEN島,CHRISTMAS島）　

総死亡　１．４倍（０．９-２．１、P = 0.09、確信９０％で死亡増加）

血液のガン　 ３．３倍（１．１－９．６）(１９９７年では３．８倍）

対照群が一般国民ではなくて、海軍なのでより信頼できる調査。

Br J Cancer 2010 vol.103 p1115 Vathaire

ポリネシア住民　核実験で平均１．８mSV被曝　有意（P=０．０４）に甲状腺ガン増加

ポリネシア住民はたっぷり海産物（ヨウ素をたくさん含む）をとっているのに甲状腺ガンが増加している。日本の専門家の一部には「日本人はもともとヨード摂取が多いから、甲状腺に取り込まれる放射性ヨウ素は少なく、甲状腺ガンにならない」などと主張するが、根拠のないことがわかる。

JAMA 1983 vol 250 p 620 Caldwell

米軍　被曝　3000人　２０年追跡　（平均２.５mSV、５０mSV以上は14人）　アメリカ人の平均死亡率と比較

総死亡　0.８８倍（０．７８-０.９８）

白血病死亡　 ２.６倍（１．１１－５.１）

呼吸器のがん死亡　 ０.９４倍（０.５５ー１.３９）

心臓や血管による死亡　０.７４倍（０.６１ー０.９１）

総死亡の微妙な低下をホルミシス効果と読んではいけない。心臓や血管による死亡の有意に少ないことから、喫煙率が軍人で少し低かったことがわかる。国家機密に関わる軍人はエリートなので喫煙率も低いはず。

横道；

この論文の1ページ前に武見太郎（元医師会長、厚生大臣）が終戦を回顧して'THIS BOMB MIGHT BE DESCRIBED AS HAVING SAVED JAPAN'

訳：「原爆は日本を救ったと言ってもよいだろう。」（アメリカは原爆を是非使いたかったので、落とすまで天皇制を残してよいことを明らかにしないで、日本の決断を鈍らせたという説もあるのだが・・・、昔も今も危機に際して決断が遅い日本の政治、情報収集不足と責任の不在）

しかし武見氏は学者として終戦に重要な役割を果たしたようだ。

牧野卿（元内大臣、麻生首相の曽祖父）は武見夫人の祖父。８/８PM５武見氏、広島被爆者の骨に２５００倍の放射能を検出。PM８、牧野卿に報告。牧野卿PM９ー１０に天皇をポツダム受託へと説得。PM１０：１５、ニューヨーク、ロンドンでポツダム受託の放送。翌日長崎原爆。

KAZAKHSTANの核実験

Radiation Research 2005 vol １６４ p409 Bauer

2万人　１９６０－１９９９追跡　被曝量は、２０ｍSV－４SV　対照は汚染の少ないSeminalatinsk地域の住民

１SVにつきガン全体のリスク3倍（２．３５－３．２７）（ｅｘｃｅｓｓ　ｒｅｌａｔｉｖｅ　ｒｉｓｋ　１．７７／ＳＶ）

ガン全体　１．８倍　(１．５-２．３）

全体死亡は有意差なし（P＝０．４）

肺、胃、女性乳、女性食道ガン全て有意（P=０．００１未満）に増加。

被曝しなければ100人に30人ガン死のところが、１SV浴びるとリスク3倍で100人に９０人がガン死という計算になる。

１１

核関連の産業

BMJ２００５

従業員41万人

死亡リスク　１．１４－２．９７倍、　死亡の１－２％が職業被曝に原因と試算

１SVにつきガン（白血病をのぞく）のリスク２倍（１．１４－２．９７）（ＥＸＣＥＳＳ　ＲＥＬＡＴＩＶＥ　ＲＩＳＫ　０．９７／ＳＶ）

１２

屋内のラドンガスによる被曝。地下の岩石（特に記念碑や墓石に使われるカコウ岩など）やコンクリート（カコウ岩の粉を含む）からラドンガスが放出され、換気が悪いと室内にたまって被曝する。

BMJ 2009 a3110 Gray, Read

イギリス　平均　２０BQ/Ｍ３　肺ガン死　５％　(喫煙者　１５％）

１０００Bq/ｍ３の家庭では肺ガン死が　１５％　(喫煙者　３５％）と試算

ラドンが多いと、喫煙者では平均より２０％高く（３５－１５＝２０）、吸わない人では平均より１０％高い（１５－５＝１０）。ラドンとタバコの相乗効果を考察した試算。

NEJM 1989 vol 320 p591 Samet

アメリカ環境省(EPA）によるとアメリカで毎年2万人がラドンによる肺がんで死亡。三軒に一軒が１５０BQ/Ｍ３を超える。平均　５５BQ/Ｍ３。１５０BQ/Ｍ３の家に住む１５才のタバコを吸わない男性が将来、ラドンによる肺がんで死亡する確率は10万分の７から２３と推定。タバコを吸う男性では、ラドンによる肺がんで死亡する確率は増強されて10万分の７から２８０と推定。

少なくとも日本の交通事故死の１０万分の６より大きい。

NEJM 1994 vol 330 p159 Pershagen

スウェーデンの肺がん症例１３００人の分析。ラドンによる肺がんのリスクは、５０BQ/Ｍ３以下の家と比べて、１４０ー４００BQ/Ｍ３ではⅠ.３倍（１.１ー１.６）、４００BQ/Ｍ３を超えるとでⅠ.８倍（１.１ー２.９）

スウェーデンの肺がん発生は男性10万分の７１、女性２４なのでリスク１.3倍（１４０ー４００Bq/ｍ３）だと男では10万人に20人がラドンのせいで余計に死亡することになる。イギリスでは10万人に３５０人がラドンのせいで肺がん死（NEJM 1994 vol 330 p1684-1685）

１３

放射線被曝であらわれる自覚症状　

原発が見えるプリピャチ市９５００人調査（広河　隆一著「チェルノブイリの真実」１９９６．４　講談社）　

頭痛、異常なつかれ、６０％

舌に味（金属のような）　５０％

はきけやのどの痛み(胸が重くなるともいわれる）　４０％

鼻血　酔っぱらった感じ　２０％

市内は毎時１．４mSV　市民の３０％が障害者となった。

毎時１マイクロSv(茨城、栃木など）　だと市民の０．０３％(３０００人に１人）が障害者になる計算。

１４

放射線被曝で「ただちに健康への影響はない」が、将来どのくらいガンになるか？

ICRP　１９９０年によると　１００万人レム（１万人全員に１Sv被曝)　で５００人が　将来被曝が原因のガンで死亡。

広島放射線影響研究所によると　１００万人レムで１４７０人が　将来被曝が原因のガンで死亡。

１０mSV(CTスキャン１回程度）で　１０００人に１人が将来ガン死とすれば覚えやすい。（医療現場では１人医原性のガンをつくるけれど１０００人の中でたくさんの命が救われる。ちょっと自分の輪切りを見たいなど興味本位でCTをとるのは危険。）

応用の計算方法

１ｍSvで　１００００人に１人が将来ガン死

１００ｍSvで　１００人に１人が将来ガン死

普通の毒ならたとえばアルコールを中毒死する１０万分の１の濃度で１０万人全員に投与しても呼吸停止といった完全な中毒症状は誰一人として起こらないと考えるのが妥当だろう（異論あってOK，たとえば解毒に関する遺伝子の欠損など)。普通の毒ならあるレベルまでなら誰でも簡単に解毒できると考えてよいだろう。

しかし放射線では１０万分の１の濃度だと１０万人に１人確実な毒作用（ガン死）があらわれるとされる。これは１つの放射線が偶然１つの遺伝子にぶつかりしかも運悪くミスでもとどおりにできず、その遺伝子の不具合でガンになる場合が偶然の重なりでおこるからだ（当たり所が悪くて、パチンコ１玉でフィーバーになるようなもの）。１０億分の１の濃度で１０億人全員に投与してもやはり１人ガンになる。かなり薄くなっても（下に議論あり）、遠くはなれてもリスクは減るものの、何らかのダメージを受ける危険からのがれることはできない。

忘れてはいけないのは、放っといても１００人に３０人が将来ガン死するということだ。したがって白血病、脳腫瘍、小児甲状腺ガンといった稀なガンが増えてこないと放射線の影響がでているかどうか、なかなかわからない。

放射能汚染水をどのくらい薄めれば影響が完全０になるか？

セシウム１３７が１００BQ/リットルの水が１リットル、このなかのセシウム１３７の原子の数をＸとすると、

セシウム１３７の半減期は３０年より

1年間の崩壊率＝LN2÷３０= ０．６９÷３０

１年＝３×１０の７乗　秒

したがって　ｘ×（０．６９÷３０）÷　（３×１０７）＝１００　と立式できる。

解くと　　ｘ＝１００÷（０．６９÷３０）×　３×１０７＝１３００億個

つまり１３００億倍以上に薄めないと（ホメオパシーみたいに）セシウム１３７による放射能の影響は残っている。しかし薄める水の中には天然のカリウム放射能があるのでやっても意味ない。ただセシウム１３７由来の放射線から逃れられるというだけ。

ついでに　１００BqCs137は重さで

１３００億÷（６．０２×１０２３）×１３３＝３×１０－１１＝３０ピコ　（ｐ）ｇ

塩類は耳かき１杯で１０ｍｇ位あるからその３億分の１

１５

Cs137被曝はK40被曝と大体同じ効果と考えてよいのか？

Cs１３７、K４０,I１３１の放射能はともにベータ線を放出する。ベータ線測定器でパック入りの昆布をはかったことがあるが、パックの中でも外でもかわらなかった。したがってベータ線の飛距離は１つの細胞を充分つらぬき、細胞内部での濃度分布が影響するとは考えられない。問題となるのは組織単位（筋肉、甲状腺）での濃縮がどれくらいかということになる。体内にある自然放射能K４０と同じ７０００Bqでも、ちがった散らばり方をして高濃度のムラができてしまえばそこの組織が危険になる。

死亡したCs１３７被曝者の解剖では平均で、肝臓４００(最少）、甲状腺１２００、筋肉　７００、小腸７００　（単位はBq/ｋｇ）

　しかし胎児の場合、肝臓と比べて、すい臓に50倍、甲状腺に３０倍、脳に10倍のCs１３７（I１３１ではない、注意）の蓄積が見られた場合があったので、小さい子供に関しては安全を期するなら、50倍で考える必要がある。（Swiss Med wkly 2003 vol133 p488 Bandazhevsky)

　成人の場合、最大と最少で３倍なので濃縮による放射線の臓器による違いもそれくらいということになる。

　たとえば水１００BQ/Ｌを毎日２Ｌ飲んで２８０００BＱ貯め込んだとしたら年間１．２mSV（１万に１人ガン）だが甲状腺などでは(乳腺、副腎、卵巣など分泌臓器も）それより３倍危険と見込めばだいたい当たるはずだ。胎児では３０倍危険で 300人に１人がガンになるおそれがある。

　

１６

福島原発事故で将来ガンは増えるか？

確かに被曝しただけガンが余計に発生するのは間違いないが、もともと３０％の人がガンで死ぬのでほとんどわからない程度しかふえない。（１０年後、近所がバタバタ、ガンで死ぬというのはありえないだろう。）ただし大学病院などではめずらしいガンの増加がみられるはずだ。ロシア、ウクライナの汚染地(大体５００ｋｍ圏内）で４％（Ann NY Acad Sci 2009 vol 1181 p192 Yablokov) が被曝 によるガンでなくなっているというから、最悪で事故規模１/５として日本でも１００ｋｍ圏内でそれ位になる危険もある。ところで間接喫煙が原因でなくなる人の割合は総死亡の１％だ（Lancet 2011 Oberg vol 377 p 139)。今後、東日本で分煙、禁煙に本気で取り組めばガンはかえって減るのは間違いないと思う。このくらいは「健康に影響なし」とする態度は改めるべきだ（BMC Public health 2007 vol7, p49 Smith)。

１７

グレイの仲間

1 Gy (グレイ）＝１Sv (シーベルト）で大体OK。

1 Gy (グレイ）＝１００Rad(ラド）

１Sv (シーベルト）＝１００Rem（レム）

ベクレル の仲間

１Ci　（キュリー）＝３７GBｑ（３７× １０9 Bq）

1 GY (グレイ）：吸収された放射線のエネルギー1 GY＝１ ジュール／ＫＧ[J/KG]

１SV (シーベルト）：吸収された放射線のエネルギーに人体への影響倍率をかけたもの（電子〔ベータ〕線、ガンマ[X]線の場合は1 GY ＝１SV　；放射性I〔ヨウ素〕, CS〔セシウム〕　はベータ線、ガンマ線しか出さない；中性子線、アルファー線はそれぞれ1 GY ＝５~２０SV、1 GY ＝２０SV）

１BQ　（ベクレル）: 1 秒に崩壊する原子の数。１つ崩壊すると生成物の合計質量は崩壊の前と比べて少し消えてエネルギーに変わる（E=ＭＣ２）。K40、I131、CS137とも大体　１MEV＝１× １０６× １．６× １０－１９クーロン・ボルト［C・V]＝１．６× １０－１３［C・V]＝１．６× １０－１３ジュール[J]　

つまり１ｋｇの物の中で1 秒に１つ崩壊すると１．６× １０－１３　GyまたはSv 毎秒＝６× １０－１０　GyまたはSv 毎時

１８

天然のカリウムには０．０１２％の放射性K40がふくまれる。人体の０．４％がカリウムなので５０ｋｇの人の放射性K40はグラムで５００００×０．４× １０－２×０．０１２× １０－２＝０．０２４g　この中にある原子の数は　（０．０２４÷４０）×６．０２× １０２３＝４× １０２０原子

崩壊による残量は

はじめ１として時間Ｔ（年）半減期（Ｔ）年

とすると　Eの（－Ｔ×ＬＮ２÷Ｔ）乗

１年あたりの崩壊率は ｌｎ２÷Ｔ＝０．６９÷Ｔ＝ ０．６９÷ １．３×１０９＝ ０．５×１０－９（K40の場合）

１秒あたりでは ０．５×１０－９ ÷（３６５×２４×３６００）＝ ０．５×１０－９ ÷（３×１０７ ）＝１．７×１０－１７ 崩壊率毎秒

４× １０２０原子×１．７×１０－１７崩壊率毎秒＝７０００崩壊毎秒[Bq]

７０００Bqのエネルギーは毎秒７０００×１Mev＝７０００×１．６× １０－１３ジュール[J]＝１１× １０－１０[J]

１００％吸収されたとして体重５０ｋｇで割ると１１× １０－１０[J]÷５０ｋｇ＝２×１０－１１[J/ｋｇ]＝２×１０－１１[Gy]＝２×１０－１１[Sv毎秒]

つまり人体の放射性K40による年間被曝は（３６５×２４×３６００）＝（３×１０７ ）をかけて０．６mSVとなる。

体とぶつからないで、体表から出ていく分があるので実際はこれより小さい。

参考

デートをすると被曝する！？geocities.co.jp/Techn opolis-Mars/998/hibaku.html

１９

セシウム１３７　１００BQ/ＫＧ（基準）の水を毎日２L飲んだ場合の蓄積について

セシウム１３７の排泄による体内半減期は１００日

袋に小さな穴をあけて水をいれるとたくさん水をいれるほど穴から出る速度も早くなるように、蓄積するほど排泄も早くなる。排泄速度が飲んで取り込む速度と等しくなれば、もはやこれ以上蓄積しなくなる。この状態の蓄積量をｘ[Ｂｑ]、体内半減期をT日とすれば１日あたりの排泄率は ｌｎ２÷Ｔ＝０．６９÷１００

１日あたりの排泄量はｘ×（ ｌｎ２÷Ｔ）＝ｘ×（０．６９÷１００）

これが飲む量２００Bqと等しい状態で２００＝ｘ×（０．６９÷１００）

解くと　Ｘ＝２８０００BQ　

先ほど体内天然放射性カリウム被曝　７０００Bq,　年間０．６ｍSｖ　の４倍となり 年間　２．４ｍSｖ被曝

となる。

１０mSVで１０００人に１人が将来ガン死するので２．４mSVは１００００人に２．４人（交通事故死の４倍危険）となる。

20

野菜１ｋｇに含まれる天然放射能(カリウム４０）

カリウムは１００ｇ当り　ほうれん草　７４０ｍｇ

大根の根　２４０ｍｇ　等より　大体５００ｍｇとする

カリウム５０００ｍｇの０．１２％がK４０　（６ｍｇ）

人の体内のK40は２４０ｍｇで７０００Bqなので野菜１ｋｇはその４０分の１だから約２００Bqとなる。(基準は２０００Bq/ｋｇ）

ところで乾燥昆布は１００ｇ当りカリウム７０００ｍｇしたがって３０００Bq/ｋｇとなる。

昔、借りたベータ線検出器で乾燥昆布をはかったことがあるが微妙にわかる程度だった。したがって、そこいらの線量計では基準に合格か判断するのがやっとだと思う。高感度(シンチレーション式）のガンマー線量計では乾燥昆布の放射線は全くわからなかった。このガンマー線量計は日本製だが、寒いところで異常高値を示したりして信頼できなかった。こわれやすい性質なのかもしれない。

２１

１Ciの点状の放射能から１ｍ地点での空中線量(参考： 石川友清編　『放射線概論』H１.３月通商産学研究社）

線エネルギー吸収係数　u＝３．３５×１０のー３乗/ｍ

空気密度　１．２９３kg/ｍ３

電子１個の電荷　１．６×１０のー１９乗クーロン

１秒あたり崩壊Sベクレル　

崩壊平均エネルギーE MeV

距離　ＤＭ

とすると

線量率GY毎秒は　(UXSXEX(１０の６乗)×1.6X(１０のー１９乗))/(1.293X4X3.14X(Ｄの2乗)）

飯館村２００万Bq/ｍ２

半径１ｍの円の地面の放射能を足元１点に集めれば６００万Bq集まる。１ｍの高さでは（３．３５× １０のー３乗×６００万×１×(１０の６乗)×１．６× １０のー１９乗）÷（１．２９×４×３．１４×１）＝ （３０００万× １０のー１６乗）÷１５＝３×（ １０のー９乗）÷１５＝２０× １０のー１１乗Gy毎秒＝３６００×２０× １０のー１１乗Gy毎時＝７× １０のー７乗Gy毎時＝０．７マイクロGy毎時＝０．７マイクロSv毎時

１年で０．７×２４×３６５＝６０００マイクロSv＝６ｍSV

１M幅のドーナツ状の土地からの被曝は、ひろさは３，５，７・・・倍。したがって放射線量も３，５，７・・・倍。強さは４，９，１６、・・・分の１。広い範囲から受ける放射線は、６mSVに（１＋３/４＋５/９＋７/１６＋・・・・・）（発散するので表計算ソフトで計算すると１０００項たすと１３、１０００項たすと１５くらい）。ゆえに３ＫＭ周囲からの被曝まで考えれば６×１５＝９０mSV毎年となる。職業被曝限界５０mSVの２倍。

２２

新聞より

I 131

山形　５８０００MBq/ｋｍ２　＝　２Ci(キュリー)/ｋｍ２

茨城　９３０００　MBq/ｋｍ２　＝　３Ci(キュリー)/ｋｍ２

？？　福島(南２５ｋｍ地点、３/２９、３０新聞）　５４　Bq/ｍ２　　

５４万？　MBq/ｋｍ２　＝　２０Ci(キュリー)/ｋｍ２

福島(北西４０km地点IAEA３/３１発表）２００万Bq/ｍ２　＝２００万MBq/ｋｍ２＝５０Ci(キュリー)/ｋｍ２

MBq/ｋｍ２　

福島飯館村の校庭(北西４０km地点４/１１）１８．２マイクロSｖ

福島郡山（５０ｋｍ地点４/１９NHK）3.8マイクロSｖ毎時を上回る（子供の屋外活動制限）　年間　３．８×２４×３６５＝３９２９マイクロSｖ＝４ｍSv

福島原発2，3号機周り　数１００ｍSv（４/１１）

Cs137

山形　４３００MBQ/ＫＭ２　＝　０．１CI(キュリー)/ＫＭ２

茨城　１３０００MBq/ｋｍ２　＝　０．３Ci(キュリー)/ｋｍ２

東京　５６０MBq/ｋｍ２＝　０．０２Ci(キュリー)/ｋｍ２

１CI　=３７　GBQ＝３７０００　MBＱ

伊方（愛媛４/５）大気　０．１ｍBq / ｍ３

アメリカ　アイダホ州（YAHOO）水　I131　０．２ピコCI/Ｌ＝３７×０．２ミリBQ＝０．００７BQ/Ｌ（東京は一時１００BQ/L超える）

食品の基準

乳　３００BQ/L　福島川俣（約５０ＫＭ地点）１０００BQ/L

野菜　２０００BQ/KG　茨城　 ６０００－１５０００BQ/KG

韓国　済州島でも検出（４/１４新聞）

魚　（４/５NHKラジオ）　茨城　５２６Bq/ ｋｇ　基準５００Bq/ｋｇを２０００へ

海水（４/５）　３０万Bq/ｍｌ　で基準の７５０万倍　（基準は４０Bq/ｌと計算できる。）

IEER（アメリカの市民団体、３/２９新聞）の推定で福島事故の放出量は　I１３１　２４０万Ci、Cs１３７とCs１３７　５０万Ciで チェルノブイリの１０％（チェルノブイリが２００万Ciとする[「チェルノブイリの真実」より]なら２５％の事故と言うことになる）

空中線量１００km地点キエフで３０マイクロSv・ｈ（日本は１マイクロSv・ｈ）、ロシアの土地汚染が２００ｋｍで１Ci/ｋｍ２（日本は４０ｋｍで５０、１００ｋｍで０．３）などの値を考察すれば、妥当な推計とわかる。１/１０の事故なら影響のある距離は１/３で考えればよい。ギリシャ１４００ｋｍは大阪、イギリス２２００ｋｍは広島と北海道、　アメリカ７５００－１００００ｋｍは台湾、香港、フィリピンに当たる。周辺国でも乳児白血病が増える（統計上有意でない程度）ことが予測される。もともとの発生は１０万人に１人より少ないので日本全体で１年に１００万人生まれてリスク４倍（西日本推定）なら１０人が４０人に増える計算。

妊婦１人１人にとっては、確率０．００００１が０．００００４になるということだから、他にもっと心配した方がよいことが沢山ありそうだ。しかし子供が運悪く白血病になった場合、原発事故による可能性が７割あることになる。

ウォールストリートジャーナル３/１９によると東電は原子炉が再利用できなくなるのを心配して海水による冷却を遅らせた（３/２１新聞）。

スロッシング　コップをゆらしていると中身が飛び出してくる現象。４/８青森　東通原子力発電所で非常用発電機でオイル漏れが見つかった。

２３

チェルノブイリ事故の汚染

避難　Cs１３７　１５Ci/ｋｍ２　以上　農業禁止（１２００ｋｍ２失う）　土地没収　（年被曝　５ｍSv以上相当とされる）１万ｋｍ２指定(５０km半径相当）

暫定避難　５- １５Ci/ｋｍ２　住民検診　新規事業禁止（年被曝　１－５ｍSvに相当とされる） １．８万ｋｍ２指定

放射線管理区域　 １ー５Ci/ｋｍ２　１１万ｋｍ２指定

福島県飯館村（５０Ci/ｋｍ２）は 避難、農業禁止に当たる。

茨城（０．３Ci/ｋｍ２）もこの３倍で放射線管理区域

メアリー・マイシオ著「チェルノブイリの森」２００７．２　日本放送出版協会

核燃料２０００ｔのうち７ｔ放出。

Cs137で１３万ｋｍ２（円なら２００ｋｍ半径）が　

４００００Bq/m2=４００００MBq/ｋｍ２＝１Ci/ｋｍ２　の汚染

菅谷　昭著「チェルノブイリ診療記」１９９８．８　晶文社

ベラルーシ　事故前１０年　７人だった小児甲状腺がんが　 事故後１０年で４２４人へ

広河　隆一著「チェルノブイリの真実」１９９６．４　講談社

キエフ市５/１（１００km地点、事故から５日）で毎時３０マイクロSv

福島事故では １００KM地点で１マイクロSVなので１/３０の事故がおこっていると予想できる。

１９８６

４/２６　未明に事故

４/２６　事故かくし　ふつうの市民生活　警察官にマスクしないよう指示。

５/１０　原子炉停止

５/１４　キエフ　学校閉鎖

１９９１　１２/２５　ソ連崩壊

１９９４　ウクライナ大統領令　核燃料サイクル推進(輸出電力は外貨のもと）

Cs１３７放出量　２００万Ci=２００万×３７G Bq

Cs137は１ｇにつき３．２×１０１２Bqなので　２５００ｋｇ放出されたことになる。核爆発がなくてもメルトダウンが起こり地下水からできた水素で爆発を起こして飛び散れば同じことになる。広島原爆はCs137　２．５ｋｇ（チェルノブイリの１/１０００）

伊良子序「スリーマイル島への旅」星雲社　１９８９．４

巨大化植物