核の冬の様子が詳しく描かれている論文をみつけた。
Helfand et al. The growing threat of nuclear war and the role of the health community. World Med J 2016;62:86-94.より一部抜粋し和訳 自動翻訳を活用。
世界的な気候の混乱とその結果としての飢饉は、はるかに壊滅的なものになるでしょう。これらの核兵器に起因する火災は、650万トンの煤煙を大気中に浮かせるだろう。この煤の影響は、気候科学者の3つのチームによって3つの異なる気候モデルを使用し、500万トンの煤が大気中に注入されるという控えめな仮定を検討した[33-35]。各モデルは、地球表面全体の平均表面温度と平均降水量の大幅な低下を示し、その効果は10年以上持続しています。最も洗練された最新のモデルは、モデルが計算できる限界の26年後でも、まだベースラインに戻っていない温度と降水量の最も恒常的な低下を示しています。現代都市の燃料の貯蔵や輸送状態は様々であるが、インド/パキスタンを例に考察しても、よそと比べて特有のものはない。核兵器は、大規模な煤煙や煙を急速に合体して成層圏に注入する同時火災を、大規模な地域でおこす上で極めて効率的です。
この気候の混乱は、食糧生産に深刻な悪影響を及ぼします。世界最大の生産国である米国のトウモロコシ作物は、10年間で平均12％の収穫減となる[36]。中国では、世界最大の穀物生産国であるミドルシーズンの米は、10年で17％、トウモロコシで16％、冬小麦では致命的な31％の減少が見込まれている[37]。現在の状況下では、この規模の食糧生産の減少に直面して、十分な人間の栄養を維持することはできない。 2016年1月の世界の穀物備蓄総額は、世界90ヵ国消費の84日に過ぎず、10年間に及ぶ不足を充当することなどまずありえない[38]。さらに、すでにベースライン時に栄養不足の7.95億人がいる[39]。また、穀物輸出国は自国の人々に食糧を供給するために輸出を中断するだろうが、食糧輸入に依存することで何とか栄養が足りている国には3億人もの人が住んでいる。また、中国には日給５ドル以下の約1０億人の人口があり、今日は何とか十分に摂食されているが、ここ数十年にわたる中国の繁栄にとり残されている。この限られた地域核戦争の結果起こる飢饉の可能性の下で、約20億人の人々はすべて危険にさらされるだろう[40]。
米国とロシアの大規模な戦争さらに悪い。 2016年の初めに、ロシアと米国はそれぞれ7300と6970の核弾頭を保有しており、世界全体の15,375発の93％を占めると推定されています。新START条約の条項の下で、これらの国々は2018年に条約が完全に実施されると、約1550の戦略的（長距離）核弾頭を保有するであろう。これらの兵器のほとんどは、広島を破壊した爆弾より10〜50倍強力である[41]。 2002年の調査によると、ロシアの兵器の300個の兵器が米国の都市部の標的に当たった場合、火災や爆発から最初の30分で7千5百万〜1億人が死亡する可能性がある[42]。この攻撃は、人口の残りの部分を支えるために必要とされるインフラの大部分（電力網、インターネット、銀行、公衆衛生システム、食糧配給ネットワーク）を破壊し、そのほとんどは数ヶ月で放射線被爆、飢餓、流行病に倒れるだろう。米国の反撃はロシアで同じレベルの破壊を引き起こすと予想され、もしNATOが紛争に関与していれば、カナダとヨーロッパの多くは同様の破壊に直面するだろう。しかし、これらの直接的な影響はストーリーの一部にすぎません。
南アジアにおける限られた戦争でさえ起こりうる、地球規模の気候の影響ははるか恐ろしいだろう。 New STARTが完全に実施されたときに引き続き展開される戦略兵器だけの戦争は、上部大気中に約1億5,000万トンの煤を投下し、世界中の気温を8℃低下させます。北米とユーラシアの内陸部では、気温が25〜30℃低下します。これらの条件は10年以上持続するだろう。地球上の気温は、最後の氷河時代以来寒くはありませんでした。北半球の温帯地域では、少なくとも2年間は毎日の気温の一部が氷点下になります[43]。このような状況下では、食糧生産は停止し、人類の大半は飢えてしまうでしょう。
コメント：
核による威嚇を基本とした防衛政策を改め、持続可能で安定的な双方の国民生活の向上は、どうすれば可能か話し合い、協力を始めなければいけない。
参考：Lachlan et al. The 2017 Nobel Peace Prize and the Doomsday Clock — The End of Nuclear Weapons or the End of Us? N Engl J Med 2018; 378:2258-2261
Helfand et al. The growing threat of nuclear war and the role of the health community. World Med J 2016;62:86-94.
抜粋文献が引用している文献 文中の[ ]の番号 （文献の実在は未確認）
33. Robock A, Oman L, Stenchikov G, Toon O, Bardeen C, Turco R. Climatic consequences of regional nuclear conflicts. Atm Chem Phys 2007;7:2003–12.
34. Mills M, Toon O, Lee-Taylor J, Robock A. Multi-decadal global cooling and unprec- edented ozone loss following a regional nu- clear conflict. Earth’s Future 2015; 2:161–76, doi:10.1002/2013EF000205.
35. Stenke A, Hoyle CR, Luo B, et al. Climate and chemistry effects of a regional scale nuclear con- flict. Atm Chem Phys 2013,13:9713–29.
36. Özdoğan M, Robock A, Kucharik C. Impacts of a nuclear war in South Asia on soybean and maize production in the Midwest United States. Climatic Change 2013; 116: 373–87, doi:10.1007/s10584-012-0518-1.
37. Xia L, Robock A, Mills M, Stenke A, Helfand. Decadal reduction of Chinese agriculture after a regional nuclear war. Earth’s Future 2015; 3:37– 48, doi:10.1002/2014EF000283.
38. http://www.usda.gov/oce/commodity/wasde/ latest.pdf (accessed January 24, 2016).
39. https://www.wfp.org/hunger/stats (accessed April 17, 2016).
40. Helfand I. Nuclear Famine: Two Billion People at Risk. International Physicians for the Preven- tion of Nuclear War, 2013. http://www.ippnw. org/nuclear-famine.html (accessed April 17, 2016).
41. Kristensen H, Norris. op. cit
42. Helfand I, Forrow L, McCally M, Musil R. Projected US Casualties and Destruction of US Medical Services From Attacks by Russian Nu- clear Forces. Medicine & Global Survival 2002; 7(2):68–76.
43. Robock A, Oman L, Stenchikov G. Nuclear winter revisited with a modern climate model and current nuclear arsenals: Still catastrophic consequences. J Geophys Res 2007;112:D13107, doi:2006JD008235.