２０２０．3月21日の長崎新聞の読者投稿欄からです。
「建設ありきではなく、代替案の検討はできないものだろうか」
ということですが、「石木ダム建設を中止すること」以外の代替え案は考えつかない。
２０２０年、1月31日の長崎新聞読者投稿欄からです。
朝日新聞の関連記事。
再評価を身内の「経営検討委員会」に諮問させるというのは噴飯ものです。
公正・中立な第3者機関には程遠い。
まさに、茶番、出来レース、猿芝居・・・。
前回、7年前のの再評価の再、佐世保市議会の石木ダム建設促進特別委員会で当時の川久保水道局長は、
石木ダム建設促進市民の会に所属する組織からの委員3名いることを問われ、次のように答えていました。
「出身の組織の話であるが、石木ダム建設促進市民の会というのは、佐世保市内のあらゆる団体で構成された組織であり、
そういう方々を除くということになると、また違った意味で極端な偏った人選になろうかと思う。会としての代表者でも
ないし、市民の会の役員についておられる方でもない。それぞれの立場の中で人選をしているので、意見を聞くというこ
とについては、あの場で十分審議をしていただき、そしてそれぞれの立場で御意見をいただいているので、厚生労働省が
求める第三者の意見、少なくとも水需給予測のところまでは聞いたことになると思っている。 」
今回は、石木ダム建設促進佐世保市民の会の役員である現副会長が委員として入っており、中立性がないのは明らかです。
いかにもなりふり構わず、という感じです。
今日の西日本新聞の記事です。
「いまさら何を」という気もしないでもありませんが、「強制的に進めるということに対する疑問」を
「石木ダム・強制収用を許さない県民ネットワーク」に加わるという行動につなげたことは評価したい。
石木ダム強制収用、苦悩する前町長 今秋、反対派団体に参加
■地域の人間関係分断招いた
長崎県川棚町の石木ダム問題で、町長在職中は事業を推進してきた竹村一義さん（72）が今秋、
反対派の市民有志でつくる「石木ダム・強制収用を許さない県民ネットワーク」に加わった。
ダム事業自体には反対ではないが、用地の強制収用が可能になった今、予定地で立ち退きを拒む
13世帯を公権力で排除することには疑問を抱く。複雑な胸中を語った。
竹村さんは町議を経て、2002～10年に町長を務めた。事業主体の県と同県佐世保市が09年10月、
土地収用法に基づいて、強制収用が可能になる事業認定を国に申請する際には、知事や市長と並
んで記者会見した。「半ば無理のある話し合いをしてでも、早く解決させた方が地権者にとって
よいのではないか」と考えていた。
それから10年間、反対住民と県が話し合う場はほとんどなかった。今年9月には法に沿って、予定
地の所有権が住民から国に移った。県は住民を強制的に立ち退かせる行政代執行ができるようにな
り、両者の溝は深まるばかりだ。
県も09年当時は「話し合いを進めるための事業認定だ」と説明していた。「住民を説得できなかっ
た力不足を、今となって強い権力に頼るしかないのか。あのときの説明に立ち返れば強制収用はで
きないだろう」
川棚町で生まれ育った。立ち退きを拒む13世帯の中には中学時代の同級生がいる。予定地から移転
した住民にも知り合いがいた。狭い地域の人間関係は公共事業によって分断された。「ダム計画が
なければ遭わなかった苦しみ」を知るからこそ、やり切れない。
ダム事業そのものには反対ではない。大規模化する集中豪雨被害や、佐世保市民が苦しんだ渇水を
防ぐ効果はあると思う。それでも、強制的に進めるのは釈然としない。
9月、県民ネットワークに加入した。「『今更なんば言いよっとか』と言う人もいるだろうが、ささ
やかな意思表示だ」。町長退任後、石木ダム関連の取材に応じたのは初めてという。
中村法道知事は「強制収用は最後の最後の手段。その前にご理解いただける機会があれば、努力を重
ねたい」と話す。だが、竹村さんは首をかしげる。これまで住民や県民が、理解できるような努力を
してきたのか疑問を覚える。
石木ダム事業が国に採択されて来年は45年になる。「いよいよダムができるところまできた、とは思
わない。本当にできるだろうか」。探るように言葉を継いだ。
紹介するのを忘れていました。
11月23日の長崎新聞の投稿欄からです。
たまには、「石木ダム必要！」という方の投稿が載らないものかと期待しているのですが、
なかなか載りませんね～（笑）。
まあ無理でしょうね～。推進派の論点は法廷などでもほとんど論破されているので、一般の方が
説得力のある必要論を展開するのは不可能でしょう。
でも何とか投稿してほしいな～。でないといったいどういう理由で必要だと思っているのか
わからないので・・・。
遅くなりましたが、先月29日の長崎新聞の読者投稿欄からの紹介です。
私もこの投稿の中にある全国集会に行って、石木ダムは絶対に必要ない！という思いを新たにしてきました。
受け取らない補償金は供託されるだけでなく、受け取ったものとして税金までかかってくるのです。
まったく酷いものです。
佐世保市の水需要用のでたらめさについても下記の表を見れば一目両全。今度この水需要予測を見直す再評価をするそうですが、
今度はどんな手を使って右肩上がりの予測をねつ造するのか、興味津々です。
というか、水需要が急増するなんてあり得ないのですから、あきらめて、まともな、常識的な予測をすればいいのにと思いますが・・・。
