日本的精神論の源流１：「死地」は「死地」ではない

（写真：南雲忠一の失敗の上塗りをして日本帝国海軍機動部隊を全滅させた、「テストの点数で選ばれた優秀な」指揮官・山口多聞。）
1.「死地」の日本的解釈から
　偶然だが、前回書いた内容で「死地」の原典、『孫子』を見て、日本帝国滅亡前と同様に現在の「日本国」に蔓延している「非合理的精神論」の源流を見たような気がした。
　奴隸制国家「日本国」の呪われた毎日２：「死地」に立つ市民
　手元に日本の注釈はないが、インターネットで見られる資料から、前大戦時も現在もまったく変わらない「日本的精神論」について考えてみたい。
　
　「死地」の日本的解釈は、以下のようなものである。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
し‐ち 【死地】
１ 死ぬべき場所。死に場所。「―と定める」
２ 生きて帰れないかもしれない非常に危険な場所。また、そのような状態。「―に赴く」「―を脱する」
３ のがれようのない、せっぱ詰まった立場や状態。窮地。「―に陥る」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　確かに「死地」という単語だけを見れば、こうした解釈しかできないだろう。私達の日常にもこうした解釈が蔓延している。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
産経が「自衛官」ネット投稿紹介　「死地に向かわせるなら首相ら陣頭に」2011/3/19 12:31
「悲痛な自衛官寄稿」。東京電力の福島第1原発事故に関連して、産経新聞が「現役自衛官」の寄稿を紹介した。高い放射線の中、自衛隊はヘリや特殊消防車で危険度の高い3号機への冷却水放水作業を実施している。同寄稿では、「自衛隊最高指揮官」菅直人首相らに対し、「死地に向かわせるなら、指揮官陣頭であるべきです」と訴えている。
「服務の宣誓」を紹介
この寄稿「福島第一原発：報道をはるかに超える放射能　死を覚悟する自衛官、国のリーダーにその認識はあるか」は、3月18日に配信された。筆者プロフィール欄を見ると「現役自衛官　藤井源太郎」とある。「JB PRESS」のサイト内検索で調べた範囲では、同じ名前の人物によるほかの記事はみつからなかった。
寄稿は5ページにわたる長文だ。藤井氏の所属や階級に関する記述は具体的には出てこない。福島第1原発での「消火と給水業務」について、「（自衛官らが）命を失うことが目の前にあるにもかかわらず、命令に忠実に、職務の完遂を目指しているのです」と書いている。（中略）
「最後に」の項目では、「隊員を喜んで死地に向かわせるのは、自衛隊最高指揮官である内閣総理大臣をはじめとする、防衛大臣などの各級指揮官の堅確な意志と熱誠を込めた言葉です」として「兵を死地に向かわせるなら、指揮官陣頭であるべきです」としている。最後は「菅政権にあっては原子力災害派遣に従事する自衛官に対して、熱誠を込めた言葉で語りかけて頂きたいです」と結んでいる。
一方、産経新聞は同じ記事の中で、「北沢氏は17、18両日の2度の会見で（原発上空で放水作業をした）ヘリの乗員をねぎらう言葉も一言も発しなかった」と指摘している。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　このように私達は「非常に危険な場所」「死ぬことが決まった場所」の意味で「死地」を日常的に使っている。私も、原典を読むまでこうした意味で使っていた。多くの専門家も、私と同じように、原典は確認しないでいい加減に済ませている。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
山口多聞・稀代の提督が示した「勝利の要諦」とは〔２〕
2012年05月24日 公開
Share on Tumblr inShare.山内昌之（歴史学者）
《 『歴史街道』2012年6月号より 》
「兵は拙速を尊ぶ」の言葉通り、戦いにおいて勝敗を分けるのはスピードである。
時間をかけて万全の備えをしたとしても、敵に先制されればすべてが水の泡なのだ。
また、「拙速」は時に犠牲を伴う。その犠牲を恐れ、平時のマニュアルどおりに進めて成功できるほど、実践は甘くない。指揮官には覚悟と責任が問われるのだ。
アメリカ海軍にも畏怖される存在であったという日本海軍の山口多門少将が今、「戦いの勝ち方」を忘れた日本人に語りかけるものは何か。
身をもって示した「勝利の要諦」
　水雷畑にいた山口が航空畑へと転じるのは昭和15年（1940）のことです。翌年、第二航空戦隊司令官として大戦に突入。そして昭和17年６月４日、運命のミッドウェー海戦を迎えました。
　冒頭で紹介した通り、山口の鋭い意見具申も空しく、南雲機動部隊は瞬く間に３空母を失い、山口は飛龍１隻で敵空母３隻と相対するという、絶体絶命の状況に陥ります。（中略）
　この時、山口は飛龍飛行隊長・友永丈市ら整列した航空隊員の盃に御神酒を注いで「一段とご苦労だが、全機激突の決意をもって、攻撃へ向かってくれ」という象徴的な訓示を述べています。そして山口の胸中を痛いほどに解っていた友永は、「手前ら、死んでも編隊を崩すんじゃねえぞ」という部下への言葉を残し、まさしく「決死の覚悟」で飛び立ち、見事敵空母ヨークタウンを大破し撃沈に導いたのです。（中略）
　実際には、犠牲を伴わない勝利などありえません。将棋を指す際に、駒を取られないで勝つことが不可能なのと同じで、シビアな命のやり取りの中で、ぎりぎりの計算をして勝利に導くことが指導者の責務なのです。もちろん人一倍に部下を想い、また部下からも慕われていた山口は、人道主義的感覚を十二分に持ち合わせていました。しかしいざ戦いとなれば、それらを封印しなければ勝利や目標に到達できない――山口は同時に、厳しい現実もしっかりと見据えていたのです。この透徹した覚悟こそが、淵田が称した「兵は拙速を尊ぶ」とともに、山口が身をもって示した「勝利の要諦」ではなかったでしょうか。
　さらに、山口はただ部下に死地に赴いてくれという、非情な訓示をしたわけではありません。同時に、次のようにも述べています。
　「司令官も、あとからいくぞ！」
　山口の心は、常に現場の部下たちとともにありました。部下に難題を押し付けるだけでなく、自らも厳しい現実を引き受ける指揮官だったのです。もちろん、訓練に次ぐ訓練で、指揮官の強烈な闘志は、末端にまで浸透していたでしょう。それにしても、山口がこの究極の場面において、決死の攻撃を命じることができ、部下たちも勇躍してそれに臨んだのは、山口自身が「自分も続く」という鮮烈な覚悟と責任感を、持ち合わせていたからに他なりません。
　振り返れば、山口は実に「眩しい」人生を歩んだ男でした。屈託のない豪快な青年時代から、古武士の如き見事な最期まで、山口の人生は、どの部分を切り取っても眩しく見えます。その眩しさは、成長過程のなかで鍛錬を重ね、冷静な決断力や現実主義、敢闘精神を培い、そうして身につけた「勝利の要諦」を、時を過 <あやま> たずに見事に最大限発揮しえたからだと言えるでしょう。まさしく、「輝ける人生」を自らの力で実現させてみせたのです。翻って現代に目を向けると、時局は混迷を極めています。そんな時代だからこそ、いかにすればこの困難な歴史の局面を突破できるのか、眩しき提督が己の命と引き換えに示した「勝つための教訓」に、いま一度目を向けるべきではないでしょうか。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　以上はミッドウエー海戦の空母飛龍艦長山口多聞の紹介である。指揮を放棄して艦隊を全滅させ部下を見殺しにして逃げ帰った品性下劣漢の南雲忠一に比べれば、山口多聞は、大敵を相手に最後まで戦闘を続け、死んでいった部下と共に、沈む飛龍と命運を共にした点では、はるかに人間として立派だ。しかし、キスカ島救出作戦を成功させた木村昌福提督と比べると、艦隊指揮官としては完全に失格だろう。単艦の指揮と異なり艦隊指揮官の最大の任務は、部下の損害を最小限にして作戦目的を達成することだからである。山口提督がアメリカ空母艦隊3隻を道連れにしていれば別だが、味方の全滅と引き替えに敵の1隻をやっと沈めても、大した功績とは言えない。今の山口提督への評価は、ミッドウエー海戦での優勢な日本帝国海軍機動部隊の全滅という、悲惨な現実、しかも指揮官の無能が引き起こした惨めな敗北を糊塗するだけの言い訳でしかない。
　なぜ「日本国」は衰退するのか２：日本型人材育成の惨敗

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
山口多聞
大西瀧治郎らの勧めもあり航空関係に転向し、次代の日本海軍を担うエースと目された。大陸に於いて第一連合航空隊司令官として大西の第二連合航空隊との合同作戦（重慶爆撃）に従事した。この際に護衛戦闘機無しで爆撃を強行して大きな被害を出した事があり、またその過酷な訓練で事故が多発したことからパイロットたちから「人殺し多聞丸」との異名があった。しかしその一方で部下との意志の疎通を図るため予定外で陸攻に同乗し飛行食を工面して貰ったり、大西との作戦会議において納得がいくまで双方引かずに議論をやり合ったことなど、山口の人柄を物語るエピソードが少なからず残されている。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　白痴軍事官僚利権の余沢に預かる人が書いているらしい、媚びへつらったような内容を読むと山口多聞は、やはり海大出のただの「テスト100点エリート」で、部下を無意味に「死地（生還の可能性がない場所）」に平然と追いやるのが好きな人だったというしかない。重慶爆撃は戦略上も戦争経済の面でも完全な失敗で、多くのベテラン搭乗員（爆撃機の損害は1チームであり、簡単に養成できない）を失って後のパイロット養成を困難にし、また無差別爆撃の先例を作ったことがB29による日本本土への無差別爆撃の引き金になった。そして、このテストの点数しかとれない白痴軍事官僚のせいで、白痴軍事官僚と同質のナチス中国から今、私達は訴訟されることになった。仲間の大西瀧治郎は戦略的にはまったく無意味（捨て身の戦いは無意味ではなかったが）だった特攻隊の創始者である。
　重慶大爆撃71周年、原告団が日本を起訴
　それに山口が多くの作戦で上部の命令に結局従っていたのも、人間関係で仕事をする無能なマネージャーの典型と言える。山口のミッドウエーでの悲惨な敗死は当然だろう。

　それに、この山口を讃える人の紹介は論理的に矛盾している。なぜなら山口多聞は、4隻の機動部隊の中でただ1隻残っていた飛龍を失い、貴重なベテラン搭乗員全部を殺してしまったからである。いったいそれのどこが「眩しい」人生、「輝ける人生」で、いったい何が「勝利の要諦」なのかまったく分からない。こんなものは勝利ではない。真の愛国者は、こうした言辞に惑わされてはならない。戦争のような非情の事態では勝たなくては、つまり目的を達せなければ、評価はゼロ以下である。その点で、今まで述べてきたように、開戦直後の欧米が無防備だった状況は除き、米英軍が態勢を回復してから日本帝国の軍事官僚で目的が達成できた指揮官はほぼ皆無であり、みな惨めな敗北者＝無能な指揮官だったと言うしかない。
　人の生死、愛する家族や友人、恋人の未来がかかっているときに、現在のテレビゲームのリセット感覚や評論家の感傷は有害無益だろう。一かゼロか、競争の原則は非常に厳しい。中間はない。

　蛇足だが、山口多聞がアメリカ空母艦隊の追撃を振り切って、飛龍を指揮して戦場を見事離脱していれば、私は高く評価し、それこそ「古武士」と評価したい。不利な状況で撤退するのは当然のことで、海軍軍人としても死にかけた仲間を放置するのは最大の恥である。もし炎上する味方の3隻の空母の乗員や搭乘員救助に全力を傾け、その後、アメリカ軍の追撃を撃退して彼らと戦場を離脱していれば、山口少将は歴史に残る名将たりえただろう。生き残った指揮官や搭乘員は、山本五十六や南雲忠一をはじめとする日本海軍軍事官僚の誤った作戦や人事を変えるきっかけになったかもしれない。木村昌福提督と比べると、山口多聞は下士官ぐらいの判断力しかないのに将官クラスの待遇を貪る、南雲忠一の失敗の上塗りをした無能な恩給泥棒と言える。

　機会があれば紹介したいが、ドイツの東部戦線では、猛烈なソ連軍の侵攻を限られた少数の兵力で防御し、膨大なソ連軍に対して果敢に痛撃を与えて侵攻を頓挫させた有名無名の将軍や指揮官は数えきれない。有名なのは、
　エーリッヒ・フォン・マンシュタイン：ユダヤ人虐殺に加担していた可能性が高い点で人格面では品性下劣ではあるが、ただ品性下劣で無能なだけの日本帝国軍事官僚と異なり、少数の味方で圧倒的な敵を殲滅する戦史での不滅の業績（第三次ハリコフ攻防戦等）は消すことは出来ない。戦うならこう戦うべきという、非常に明確な指揮の典型である。企業人は、騙されてはいけない。腐敗軍事官僚の学歴繋がり門閥繋がりで「日本国」に蔓延している旧日本帝国の腐敗軍人の指揮や伝記をマネージメントの手本にしても、前大戦と同じように、壊滅、全滅の憂き目にあうだけである。マネージメントがない組織を手本にするなど気違い沙汰だろう。手本にするなら、不利な状况下でも圧倒的な敵に屈しなかったドイツ軍のケースや総合的マネージメントで20世紀後半の安定を造ったアメリカやイギリスの指揮や戦略を手本にするべきだろう。
　日本では比較的無名の将軍ならば
　ヒアツィント・シュトラハヴィッツ：東部戦線の北方軍集団担当地域で困難な戦闘を続けた指揮官の一人。名門貴族の出身だが、最後まで部下を見捨てず、部下と共にソ連軍地域から離脱して、最後はアメリカ軍に降伏した。
　前線の指揮官でも志願した民間人が軍人として目覚ましい活躍をしている。
　オットー・カリウス：18才で志願兵として入隊し、東部戦線の前線で劣勢な戦車小隊を指揮し、最後は西部戦線で降伏まで戦闘を続けた。詳しい伝記が残っているので、成長の軌跡もよくわかる。宮崎駿による紹介が出ている。

　こうしたドイツの将軍や指揮官たちの多くは、敵方だったアメリカ軍、イギリス軍から高い評価を受けている。不利な状況をいかに克服して、味方の犠牲を少なくしながら、敵に打撃を与えるか、劣勢な軍隊の提要はここにあるからだ。バカのひとつ覚えのように、部下を「死地」に追い込んで、ひたすら攻勢を繰り返せば、すべてが許されるわけではない。逆に、「戦力的に不利だから勝てない」、バカなことを言わないでほしい。多くの日本の軍事評論家や歴史家が前大戦についてそううそぶいているが、今の「日本国」の病理を示す白痴的言動の端的な例だろう。「戦力的に不利だからこそ勝つ（というより目標を逹成する）」それが指揮官の役目であり、実は私達の日常の仕事はいつもそうした状況にある。有利な状況で勝つのは当たり前のことで、新人でも素人でもできるような当然のことだ。環境に責任を転嫁するのは無能の典型だ。
　その意味では、ミッドウエー海戦は、日本帝国軍事官僚の無能のために、圧倒的に有利な戦力を持ちながら、日本帝国機動部隊は劣勢なアメリカ軍によって壊滅的で再起不能の打撃を受けたのであり、素人でもできることすら満足に出来なかった、惨めな屈辱的戦場、日本帝国軍事官僚の「歴史的無能」を示す典型的な事例なのである。

　にも関わらず日本人、軍事を研究している、あるいは歴史を好む人々はミッドウエーのような勝てる戦場にまで平気で「死地」という言葉を使っている。私達の行動（「死地」とは裏腹の傍観者的批評）と表現（「死地に赴く」＝死を覚悟して行動する）はまったく矛盾しているのではないか？それはまるで、勝てる戦場で部下を「死地」に追い込んだ山本五十六や南雲忠一のような破廉恥で無能な指揮官、役立たずの軍事官僚的な行動とは言えないだろうか？

　不利な状况下（「死地」）でも戦史に名を残しているドイツ軍指揮官と比較してみると、今の「日本国」でまかり通っている「死地」の論理は完全に誤っている。考えてみれば明白だろう。まず勝てる状況なら部下を「死地」に追い込む必要はないし、当然「死地」に追い込んではいけない。そんなことをするのは、それこそ白痴のすることである。より有利な状況で最小の損害で最大の効果が出るように工夫するのが指揮官としての当然の義務である。一方、もし勝てない状況、勝ち目がほとんどない状況なら、やはり当然「部下」を「死地」に追い込んではいけない。撤退して再起を待つのが指揮官として当然の行動だ。負けると分かった戦場に止まるのは、愚劣な行動であり、そこで部下を「死地」に追いやるのは無能な人間のする、あまりにも卑劣な行動だ。しかし、日本帝国の軍事官僚は、前者の場合でも後者の場合でも、多くの部下を湯水のように赤紙一枚で集められる消耗品として、ただ「死地」に追い込んで無意味に犬死にさせた。だから、日本帝国は滅びたのである。
　日本帝国のまったく無意味な指揮の事例、完全な失敗の事例に疑問を持たない、今の「日本国」の批評家や軍事専門家の指揮観＝マネージメント観は、基本的に判断の根本が間違っているのではないか？これで果たして日本社会はグローバル化時代の激烈な競争や来るべき次の大戦に勝てるのだろうか？

２．孫子の兵法
　以上のような疑問を、書いているうちに持つようになった。理由のひとつとして、「死地」の意味を日本人は誤って理解してきたから、ミッドウエー海戦のような勝って当然の戦場で悲惨な壊滅的打撃を受けるのではないか？あるいは、勝利の可能性のない死んで当然の戦闘で、当然のように部下を無意味に死なせる山口のような指揮官を「英雄」と絶賛してきたのではないか？ということである。

　『孫子』の原典を見ると、日本人が今のような完全に過った競争のマネージメントを当然と思うようになった理由が分かる。日本帝国で教科書通りの答案を書く以外に能がなかった山本五十六や山口多聞のような官僚タイプの優秀な日本人ほど、原典を見ないで2次文献（受験用参考書や解説書）を好む、木を見て森を見ずという傾向を持っている。だから『孫子』の全体を見ないで、戦場は所詮死んで当然の地であるから蟲けらのような兵士はどんどん死ねばいいと、自分の無能を隠せる「死地」ばかりを強調したのである。
　孫子と日本人
　『孫子』の構成を見ると、今まで日本人は誰も『孫子』をまともに読んでいなかったのではないかと思われる。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
孫子 (sun1-zi3)
第一篇始計
第二篇作戰
第三篇謀攻
第四篇軍形
第五篇兵勢
第六篇虛實
第七篇軍爭
第八篇九變
第九篇行軍
第十篇地形
第十一篇九地
第十二篇火攻
第十三篇用間
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　章立てを見れば分かるように、『孫子』は徹頭徹尾、競争に勝利するあるいは、軍事的成功を遂げるための内容で構成されており、愚かな旧軍関係者や中国の軍関係者が言っているように「平和の書」や「王道の書」などではないし、「知謀の書」でもない。「王道」「平和」などという言葉は一度も出ていない。日本の旧軍関係者が人間関係だけで仕事をしているように、中国の軍関係者も自分の欲得と人間関係以外に何も考えていない。だから以下のような、こんな誤った解釈が出てくるのだ。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日本は「孫子兵法」で第2次大戦の失敗を沈痛に反省
発信時間： 2011-05-26 10:07:10 | チャイナネット
日本・国際研究センターの服部千春理事長は「中国新聞網」のインタビューに「『孫子の兵法』は『いかにして戦わずに平和を維持するか』という哲学を示し、痛ましく悲惨な戦争を発動しない『王道』を最高の境地としている。『孫子の兵法』の精髄である『慎戦論』は、世界平和に重大な貢献を果たしている」と述べた。
第二次世界大戦における日本の失敗について、服部氏は「西洋の『戦争論』と異なり、『孫子の兵法』は全篇『非戦、平和』の崇高な理念に貫かれ、平和を追求し、発展を求めている。孫子の兵法の思想の核は平和理念と『不戦』思想だ。孫子のいわゆる兵者の『詭道』は『覇道』ではなく『王道』だ。孫子は『好戦分子』ではなく『不戦主義』だ。『孫子の兵法』の本質は『武力制服』ではなく『智謀による勝利』だ」と語る。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　全体を紹介できないので、概略をまず示すと、以下のようになる。ここでは英訳の『孫子』を使うことにする。
　The Art of War
　というのは、英訳を調べて分かったが、上に挙げたWikipedia『孫子』を見れば分かるように、欧米のほうが日本や東アジア圈より研究ははるかに進んでいる。主な訳で4つ、出版されている訳と解説だけで18種類もある。インターネットでよく読まれているのは、第二次大戦前の1910年に訳されたLionel Gilesの訳である。
　The Art of War
　その他にも、個人のファンが研究サイトを出している。
　SONSHI

　 Lionel Gilesの訳では、以下のようになっている。　
１）第一篇始計：Laying Plans＝英訳は「計画策定、立案」などの意味で解釈している。日本では「計りごとをめぐらす」「計略の基本」というようにまったく基本を誤って理解している。
　孫子十三篇　「０１ 始計篇」
　英訳は、実践的で「The art of war is of vital importance to the State. It is a matter of life and death, a road either to safety or to ruin. Hence it is a subject of inquiry which can on no account be neglected. The art of war, then, is governed by five constant factors, to be taken into account in one's deliberations, when seeking to determine the conditions obtaining in the field. （戦争のコンピテンシー（artは課題遂行力とする）は国家にとって生命にかかわる問題で、存続か滅亡かの基本である。よって、絶対無視することはできない。戦争のコンピテンシーは、現場で決定をくだすとき考えるべき5つの恒常的要素から成っている）」と極めて単純明快に訳している。だから、英訳は、まず戦争に関する5つの要素について「計画を立てる」と理解している。つまり、日本式の「計略」「策略」などというわけの分からない陰謀や詐術ではなく、孫子のあげる5要素について単純明快に関係要素を産出して、どうすれば戦争が可能かを帰納せよと言っている。
２）第二篇作戰：Waging War＝英訳は「戦闘の実施」と訳している。英訳は、戦争に必要な装備や兵力等を全部あげて、どれぐらい費用がかかるかを計算し、長期戦の不利と損失を考慮して最大の効果をあげるようにすることを説いている。一方、日本の伝統的解釈はまったく逆で、以下に挙げた例のように、最初の軍備の部分を全部勝手に削って、後半の「戦争が長期化すれば、戦力が消耗し士気が衰える。長期間、戦場に軍を張りつけておけば国の財政が窮乏する」だけを取り上げている。
　孫子十三篇　「０２ 作戦篇」
　日本の解釈は、まるで戦争に資金や装備を投じないことがいいことであるかのように解釈している。英訳は不利な長期戦にならないように勝てる装備と部隊を充分調えて運用すると解釈し、日本は姑息な手段（山本五十六の真珠湾攻撃など）で資金を使わずに短期決戦で済ませよと理解している。1910年でこうした訳の差が出たことから見れば、第二次大戦での日米の勝負は戦う前から明かだろう。

　以上の１章、２章の『孫子』の紹介の差から分かるように、日本の伝統的解釈は、軍事＝計略、詐術（相手を騙す方法）と考え、欧米の解釈のように軍備をいかに計画的效率的に整備運用するかではなく、「長期決戦は不利だから策謀を巡らして奇襲や短期決戦をするべき」といように根本から間違った方向で『孫子』を理解していたのである。
　よって以下の後半の部分も出発点の差で、欧米では「戦闘に関わる戦術、指揮」として訳しているので、どの見出しも現代用語として簡単に理解できる。日本の場合は、前半の出発点で誤ったので、以降の解釈も全部「策略」「謀略」「陰謀」・・・のような、ねじ曲がった前提での暗い、いじましい解釈になってしまった。訳としても、訳の分からない、言わば魔法の書、秘伝書のような解釈になって、具体性を失った。日本での解釈と、英訳とを比較してみる。

第三篇謀攻＝はかりごとで敵を攻める方法：Attack by Stratagem＝戦略による攻撃
第四篇軍形＝まず、敗けない態勢取りをして、敵の虚（スキ）を突く：Tactical Dispositions＝戦術的な配置
第五篇兵勢＝集団心理を利用して勢いづける重要性：Energy＝勢いあるいはパワー
第六篇虛實＝我軍の実（主力部隊）を以って敵の虚（スキ）を攻める：Weak Points and Strong＝弱点と強み
第七篇軍爭＝よく利害を検討し、不利を有利に変える工夫をすること：Maneuvering＝主導権の掌握
第八篇九變＝地形や状況に応じて臨機応変に対応すること：Variation of Tactics＝戦術の多様性
第九篇行軍＝「陣取り」 や 「敵情判断」 の重要性：The Army on the March＝移動中の軍隊
第十篇地形＝地形利用が重要な補助手段：Terrain＝地形
第十一篇九地＝戦場のタイプ：The Nine Situations＝９つのケース
第十二篇火攻＝火攻め作戦の原則：The Attack by Fire＝火計
第十三篇用間＝情報活動の原則：The Use of Spies＝スパイの使用

　個人のホームページの解釈を批判して申し訳ないが、日本の解釈は「隙をつく」「隙を攻める」など、相手の弱みにつけ込むことをばかりを強調している。果たして山本五十六（真珠湾攻撃）流や牟田口廉也（インパール作戦）流の卑怯なあるいは無謀な奇襲戦法を『孫子』は説いているのだろうか？果たしてそれで大きな勝利が得られるのだろうか？日本の解釈は根本が間違っていると思われる。孫子は『孫子』冒頭で書いているように戦争を国家存亡の問題と言っている。だから全力で実行するべき大事業であり、戦う以上は投資した軍備と人的損耗を補うのに十分な利益を得なければならない。日本の解釈では小隊単位の点の戦闘はできても、方面軍単位、国家単位の面の戦略は立てられそうもない。真田家の戦いはできても、信長、秀吉、家康の戦いにはならない。
　アメリカの翻訳のほうが、よく理解できるのは、アメリカの訳は最初から大戦略としての戦争、国家の事業としての戦争を前提にして読んでいるからだろう。『孫子』が日本に入って1000年以上になるだろうが、これだけ歪曲され、しかも誤った解釈から繁栄した国家・日本帝国の滅亡までもたらす影響力を持った本は他にはないかもしれない。

　現代のテクスト論では、テクストの内容を理解するとき、全体的な読解の方向性を決めるフレームの存在が指摘されている。日本の『孫子』のフレームは、戦争＝「計略」「陰謀」＝姑息な奇襲といようなねじ曲がった、いわば「戦国無双」や「戦国バサラ」の忍者キャラクターの技として読まれて来たのである。しかし、アメリカの解釈は違う。アメリカのフレームは、国家事業としての戦争＝大統領の仕事＝総司令官の仕事として読んできた。二つのフレームの勝負は明かである。これでは100年経っても200年経っても日本は絶対にアメリカを乗り越えられない。日本の愛国者は、この点をよく考えるべきだ。

３．死地について
　最後に「死地」について考えてみよう。日本の解釈は以下のようになる。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
孫子十三篇　「０８ 九変篇」
「死地(しち)には則(すなわ)ち戦え」
　絶対絶命となり、逃げ場の無い環境ではただ勇戦するのみだ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　旧日本帝国の無能軍事官僚も似たような考え方だったろう。しかし、こんな解釈を見ると笑ってしまう。孫子のような冷静な思想家が、こんな非合理な主張をするわけがない。逃げ場のない絶対絶命のケース（包囲状態）で戦っても、勝てることはほとんどない。ほとんどは無駄死にして終わりである。歴史上、こうしたケースで壊滅的打撃を受けた戦いは数しれない。有名なのはハンニバルがローマ軍を包囲殲滅したカンネーの戦いだろう。
　カンナエの戦い
　日本陸軍もバカのひとつ覚えのように、ハンニバル風のこうした戦術（劣勢な軍勢の一部を割いて優勢な敵の背後に回り込ませる）をとることが好きだった。しかし、孫子ほどの人が、こんな日本帝国無能軍事官僚流の姑息な戦略を述べるわけがない。包囲されたローマ軍の立場で考えれば、たしかに崩れた左翼に兵力の充分ある中央戦列の一部を割いて「死地」に奮戦して機動防禦をおこなうことで逆にハンニバル軍の右翼を殲滅して、背後に回り込むチャンスがあったかもしれないが、それは非凡な指揮官の天才技で、私たちのような凡人はこうした不利な包囲を招くことは絶対してはならない。
　
　では、『孫子』は何を述べているのだろうか。前回、少し述べたように、「第八篇九變」は指揮官として認識すべき９つのケースを述べている。1.から6.は前回紹介した。
　奴隸制国家「日本国」の呪われた毎日２：「死地」に立つ市民
　今日はその次を読んでみたい。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
孫子-九変[2]
7.是の故に智者の慮おもんばかるや、必ず利害を雑まじふ。
8.利を雑へ、而して務め信のぶ可きなり、
9.害を雑へ、而して患ひ解く可きなり。
10.是の故に諸侯を屈する者は害を以てし、諸侯を役する者は業を以てし、諸侯を趨はしらす者は利を以てす。
11.故に兵を用ふるの法、其の来たらざるを恃む無く、吾の以て之を待つ有るを恃み、其の攻めざるを恃む無く、吾の攻む可からざる所有るを恃むなり。
12.故に将に五危有り。
死を必するは殺す可し、生を必するは虜にす可し、忿速（ふんそく）なるは侮る可し、廉潔なるは辱しむ可し、民を愛するは煩はす可し。
13.凡そ此の五者は、将の過なり、兵を用ふるの災（さい）なり。
14.軍を覆（くつがへ）し将を殺すは、必ず五危を以てす、察せざる可からざるなり。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　前回の続きの部分は訓読するとかなり難解で何を言っているのか理解できない。インターネットで紹介されている山鹿素行の注も何を書いているのかよく分からない。しかし、英訳は何を見たのかかなり明確に訳している。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
7. Hence in the wise leader's plans, considerations of advantage and of disadvantage will be blended together.
（以上から、賢明な指揮官の計画は有利と不利を共に斟酌するものである。）
8. If our expectation of advantage be tempered in this way, we may succeed in accomplishing the essential part of our schemes.
（もし有利さの予想がこのように調整されているならば、我々は計画の主要部分を達成することに成功するかもしれない。）
9. If, on the other hand, in the midst of difficulties we are always ready to seize an advantage, we may extricate ourselves from misfortune.
（他方、困難の中で常に有利さを得る準備ができているならば、我々は不利から脱がれられるかもしれない。）
10. Reduce the hostile chiefs by inflicting damage on them; and make trouble for them, and keep them constantly engaged; hold out specious allurements, and make them rush to any given point.
（マイナスを課して、（自軍部隊内の）敵対的指揮官を減らすべきである。また、敵対的指揮官を減らすには、彼らに困難をもたらすことである。彼らとの約束を守ることである。適切な恩典を提供することである。そうすれば、彼らをどんな所にでも急行させることができる。）
11. The art of war teaches us to rely not on the likelihood of the enemy's not coming, but on our own readiness to receive him; not on the chance of his not attacking, but rather on the fact that we have made our position unassailable.
（戦争の技術は、敵が来ない予想に関してでなく、敵を迎える我々自身の準備についてポイントを教えている。 戦争の技術は、敵が攻撃しない契機ではなく、むしろ、事実として、私達にとって攻撃不可能な位置を示している。）
12. There are five dangerous faults which may affect a general: (1) Recklessness, which leads to destruction; (2) cowardice, which leads to capture; (3) a hasty temper, which can be provoked by insults; (4) a delicacy of honor which is sensitive to shame; (5) over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble.
（司令官に影響を及ぼすかもしれない5つの危険な誤りがある。 (1) 無謀（それは破滅に至るものである） (2) 臆病（捕虜にされることになる） (3) 激情（侮辱を生むことがある） (4) 恥辱に敏感な名誉心の繊細さ (5) 彼の部下への過度の気遣い（指揮官を心配とトラブルにさらす）
13. These are the five besetting sins of a general, ruinous to the conduct of war.
（これらは将軍に絶えずつきまとう5つの罪悪である。そして、戦争の遂行を破滅させる。）
14. When an army is overthrown and its leader slain, the cause will surely be found among these five dangerous faults. Let them be a subject of meditation.
（軍が壊滅し、その指揮官が殺害されたときは、原因はきっとこれらの5つの危険な誤りの一つにある。これらを熟慮すべき対象（課題）にしよう。）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　英訳は、９つの困難なケースについて解説した1.～8.に続けて、7.～9.を読み、10.以降を指揮官の心得と解釈して、10.は部隊の掌握、11.は９つの困難なケースの理解、12.～14.は指揮官の資質について述べている。英訳は指揮官は、できることとできないことを知り、してはならないことをするなとこの章で述べている。
　では、本題の「死地」であるが、英訳は

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2. When in difficult country, do not encamp. In country where high roads intersect, join hands with your allies. Do not linger in dangerously isolated positions. In hemmed-in situations, you must resort to stratagem. In desperate position, you must fight.2.
難しい戦場では、野営してはならない。本道が交差する地域では、あなたの同盟国と支配力を合わせよ。危険なほど孤立した位置に止まってはならない。包囲された状況では、あなたは策略を立てねばならない。切迫した立場では、あなたは戦わなければならない。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　英訳は「desperate」で、日本の「死ぬに決まった」のニュアンスもないことはないが、切迫した、緊急のという意味もある。９のケースの前半の１つに過ぎない点では、「切迫した、緊急の」が正確だろう。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1強烈な勇気を示すさま
(showing extreme courage)
made a last desperate attempt to reach the climber 登山者と連絡をとろうとする最後の必死の試み
the desperate gallantry of our naval task forces marked the turning point in the Pacific war- G.C.Marshall 太平洋戦争の分岐点と記された、我々の海軍機動部隊の捨て身の勇敢さ−G.C.マーシャル
2極端な危険に満ちた
(fraught with extreme danger)
a desperate illness 絶望的な病気
on all fronts the Allies were in a desperate situation due to lack of materiel- G.C.Marshall 連合国は材料不足のために、あらゆる局面で絶望的な状況にあった−G.C.マーシャル
3特に要求または願望が大きいため、極端な切迫感または強烈さを示す
(showing extreme urgency or intensity especially because of great need or desire)
felt a desperate urge to confess 告白したくてたまらない衝動に駆られた
a desperate need for recognition 感謝したくてたまらない
4絶望または希望の喪失から生ずる、またはこれらを特徴とする
(arising from or marked by despair or loss of hope)
a desperate cry for help 援助を求める必死の叫び
helpless and desperate--as if at the end of his tether 無力で絶望的−−まるで力が尽きたように
her desperate screams 彼女の必死の悲鳴
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　戦場論として見ると日本的解釈は、明らかにおかしい。「死地」は「死地」ではなく、切迫した必ず行動に出るべき状況の意味である。準備があるから、そこで準備が活きる、『孫子』はそれだけを述べている。