｢戦慄の記録 インパール｣に見る､日本軍の失敗の本質と隠蔽の体質と〜

　”インパール作戦の悲劇”に関しては､その1とその2で､2度に渡り紹介しましたが､紹介出来なかった部分もありました。

　そこで今回は､｢戦慄の記録 インパール｣から読み取る､”失敗の本質”について語る事にします。

　書いてて情けなくなる。これが同じ日本人かと思うと､本当にツラい気持になる。しかし､今の日本人が知っておくべき実録と隠ぺいの真実が､そこにはある。

　以下､”白骨街道の責任を牟田口中将だけに押し付けたのは誰か？”(BOOKウォッチ)を参考ですが､少し生温いので､主観と加筆を交えて紹介です。

 

バカと陸軍参謀は叩いても治らない

　インパール作戦を強力に推し進めた第15軍司令官•牟田口廉也中将と作戦参謀のやりとりを紹介する。大体予想は付きそうですがね。

”どのくらいの損害があるか”(牟田口)　
”5000人殺せば､(陣地を)とれると思います”(参謀)
”そうか”(牟田口)

　誰でも､”敵を5000人殺せば”と思うだろう。ところが違った。実は､味方に”5000人の損害が出る”という意味なのだ。
　日本の将兵が戦って死ぬ事を､平然と”殺せば･･･”という。

　この作戦会議に出席した経理部の少尉は驚き､以下の様に書き残した。

　”まるで虫けらでも殺すみたいに､隷下部隊の損害を表現するその傲慢さ•奢り•不遜•エリート意識､そして､人間を虫けら扱いにする無神経さ。これが日本軍隊のエリート中のエリート､士官学校､陸軍大学校卒の意識でした”

　確かに､陸軍大卒と言っても殆どはコネでしょうに。防衛大の軍医に知人がいるが､ホントにアホなんですよ。
　真面目に勉強し､軍人になろうという物好きがいる筈もない。当時の陸軍エリートと言っても､殆どが廃棄物的人種なんですかね。

　また､こんな話も紹介されている。

　牟田口司令官らは､戦闘が始まっても前線から300キロも離れた避暑地に本部を置いて留まってた。
　そこには将校専用の料亭があり､将校専属の芸者も日本から来ていた。戦況報告なども料亭で行われた。前線からの命がけの報告を､女を抱き､酒を飲みながら温々と聞いていたのだ。

　これに類した話は､戦前の戦争予算の詳細に迫った｢軍事機密費｣(岩波書店)の中でも出てくるが､あくまで開戦前の話。しかし戦争がはじまり､戦況が悪化しても､”女と酒”に浸る姿は異様だ。
　全くこれじゃ､軍上層部が現場の悲惨で過酷な現状をを認識し､冷静は判断が下せる筈もない。

 

”インパール”の本当の黒幕は？　

　インパールの悲劇に関しては､NHKBSにて､まず2017年8月15日に､｢戦慄の記録 インパール｣､次いで､12月10日｢戦慄の記録 インパール完全版｣､そして18年4月4日の｢インパール 慰霊と和解の旅路｣として､3度に渡り放送された。

　インパール作戦が今日に至り､繰り返し蒸し返されるのは､単に犠牲者の多さやその悲惨さからだけではない。
　アジア太平洋戦争の各作戦の中では､実行に移す前から､軍幹部の間で異例なほど反対の声が多く､実行後も作戦転換を訴える声が多々あった。にもかかわらず強行されたという点が大きい。
　
　例えば高級参謀の一人は､”牟田口構想”に断固として反対したが､異動させられた。
　ビルマ南方軍のある後方参謀は､”作戦転換を”訴えたが､上司の参謀長は”予定通り実行できる”と突っぱねる。経理部長が”補給が全く不可能”と明言すると､”卑怯者､大和魂はあるのか”となじられた。

　大本営でも､秦彦三郎参謀次長が”インパール作戦の前途はきわめて困難だ”と報告しようとすると､東條英機参謀総長が発言を制止し､話題を変えた。

　インパールで勝つ事で､苦境の戦局を打開したいという思いが強くあり､作戦に絶大な期待を寄せていたのだ。結局､東條英機は事実を覆い隠し､天皇陛下にウソの報告をした。

　秦参謀次長は後に回顧録で､”東條参謀総長に満座の中で叱責され､これ以上人前で言い争っても仕方ないと､黙って引き下がった”と振り返っている。

　

軍史に残る”抗命事件”と隠蔽と

　1944年3月のインパール作戦開始から3ヶ月後の6月､現地で戦っていた第31師団の佐藤幸徳師団長が”独断退却”を打電してきた。
　”弾薬も食料もない中では戦えない”という判断だ。”食わず飲まず弾がなくても戦うのが皇軍である”という牟田口司令官に対する反乱でもあった。

　2万人の将兵を指揮する師団長が､軍の統帥を無視する異例の事態。これは､日本軍における｢抗命事件｣として歴史に残った。勿論､牟田口司令官は佐藤師団長を解任した。

　同師団の後方参謀は､牟田口と会談し､その迷走する牟田口の発言を書き残してる。
　”佐藤を叩き斬って､俺も切腹する。31師団の幕僚は､腹を切ってでも佐藤師団長をいさめる者はおらんのか！腹を切れんのか！”と。

　佐藤は軍法会議で争うつもりだった。しかしそれはできなかった。牟田口の上司にあたるビルマ方面軍の河辺司令官が､佐藤を”精神錯乱”とし､問題を”隠ぺい”したのだ。

　つまり､軍法会議などで事実が露わになり､責任が上層部に波及する事を恐れた措置だったのだ。それに､河辺司令官は東條英機の陸大の同期だったという。

　多大な犠牲に加え､戦争末期の陸軍参謀部の混乱ぶりを見せつけたインパール作戦。それぞれの責任者たちは､お陰で殆ど責任を問われずに戦後を迎えた。

　この”隠ぺい”こそが､東京裁判での”A級戦犯逃れ”に結びつき､”インパールの悲劇”の責任を誰一人償う者がいないという､本当の悲劇を生んだのだ。

 

失敗の本質と責任逃れと

　但し､牟田口司令官だけは､”よく生きていられるな”と罵られた。慰霊祭に出ると､遺族から”あんたが牟田口か､帰れ”と叱責された。
　それに対し牟田口は､”あれは私のせいではなく､部下の無能さのせいで失敗した”とやり返した。そして最後まで､兵士たちへの謝罪の言葉は無かった。

　今日に至るまで”インパール作戦の大失敗＝牟田口が無能だった”という定式で語り継がれてきたが､至極当然の事ではある。

　”陸軍参謀が悪くて､牟田口に責任はない”という単純な問題ではない。両方共に超の付くA級戦犯なのだ。

　牟田口は1956年､防衛庁戦史室から依頼され､｢回想録｣を残してる。
　”私の統率なり判断ぶりは､殆ど総てが非であったと思われてならない。私は終始自らを責め､懊悩の日々を過ごして居る”と。

　しかし牟田口は､”(インパールは)上司の意図通りに動いた結果に過ぎず､自らの独断によって実行した訳ではない”と言い訳をしてる。
　この回想録では､”私は決して､南方総軍および方面軍河辺将軍の意図に背いて作戦構想を変更し､我を通した考えは微塵もない事をここに宣言する”とも主張してる。

　しかし､これも明らかな言い逃れであり､典型の責任転嫁である。

　インパール作戦を立て､指揮したのは牟田口だ。しかし､その作戦を認可し､実行したのは､牟田口より上の司令部である。
　牟田口の意志ですぐに作戦を中止したとしても､彼に全ての非はない筈だ。しかし､負傷兵や餓死寸前の兵を見殺しにし､見捨てた責任は”自決”に値する。結局､司令部も牟田口も単に自決が怖くて､責任を曖昧にしただけなのだ。

 

失敗の本質の4原則と

　ここに､”改ざん•隠ぺい•忖度(そんたく)•責任逃れ”という､日本軍の”失敗の本質”の4原則が凝縮されているのだ。

　因みに､忖度という言葉は､”森友問題”で一気にブレークしました。元々は､相手の身中を察し､思いやる言葉ですが､権威や力のある相手へおべっかを使ったり､贔屓したりと､ここに来てネガティブな意味で用いられる機会が増えた。この”忖度”こそが､軍上層部の腐った慣習だったのだ。そしてそれは今､森友問題で復活した。

　自分の意見はお互いにズバズバ言う欧米人とは異なり､相手の心中を察し､その場の空気を読み､思いやり文化の根強い日本ならではの言葉とも言える。
　滝クリの”おもてなし〜”も､本番アリの芸人御用達の高級エステも､”忖度”の一種ですかね。

　少し横道それましたが。それは､今日の腐敗しまくった永田町や霞が関､それに不祥事が絶えない民間企業の姿にも通じると､デイリーBOOKは締め括るが。少し甘い気がする。

　前述した､”改ざん•隠ぺい•忖度•責任逃れ”という”失敗の本質”の4原則こそが既に､インパール作戦時に行われてたという事だ。

　敗北を前提にし､如何に責任を逃れるか？現場の兵士に”責任転嫁”し､軍上層部には”忖度”し､ヤバイ事は”隠蔽”する。現場からの報告は”改ざん”し､上層部の都合の良い様に書き換える。
　こうやって､陸軍参謀部は酒を呑み､女と戯れながら､インパールの責任をA級戦犯を巧みに逃れたのだ。

　現代の永田町と霞が関で起こってる事が､75年前のインパールで既に起こってたのだ。

　結局､安倍がやってる事と牟田口がやってる事は同じ事なんだな。舞台が森友学園かインパールかの違いだけか。