ちまちま中間手続４６

弁理士近藤充紀のちまちま中間手続４６

拒絶理由

　引用例１には、アルミナ、マグネシア、シリカ、チタニア、ジルコニア、シリカ－アルミナ等の耐熱性無機酸化物及びそれらの組み合わせからなる母材と、Ｙ型ゼオライトとを含む組成物が記載されている。ここで、前記母材、及び、Ｙ型ゼオライトは、それぞれ、マトリックス、フォージャサイト型ゼオライトと認められる。　

　又、引用例２には、ゼオライトＮＵ－１０、ゼオライトＴＨＥＴＡ－１、ゼオライトＫＺ－２、ゼオライトＩＳＩ－１のＴＯＮ構造のゼオライトが記載されている（第２頁右下欄第７行－第１９行）。　

　そうすると、公知の成分を混合し、組成物とすること、及び、その成分の含有量を適宜設定することは、常套手段であるから、引用例１及び２の記載に基づいて、請求項１－７に記載された組成物を得ることは、当業者にとって、容易になし得ることである。

上記理由１及び理由２．（２）に関して　

　請求項１－７に係る発明の「組成物」という表現を「接触水素化分解用触媒」等に補正されたい。　

　そうすることで、理由１で示した、公知の成分を混合し、組成物とすることの容易性が否定され、かつ、理由２．（２）で示した、本発明の技術上の意義が明確になると考えられる。

意見書

　引用文献１には、Ｙゼオライトを用いる水素化分解法が記載されているが、引用文献１に記載の触媒には、本願請求項１の「ＴＯＮ型ゼオライト」が含まれていない。引用文献２には、ＴＯＮ型ゼオライトの調製方法が記載されている。　

　拒絶理由１は、引用文献１の触媒に引用文献２に記載されたＴＯＮ型ゼオライトを組み合わせて、補正前の請求項１－７に記載された「組成物」を得ることは、当業者にとって容易であるとして、本願の進歩性を否定したものである。　

　しかしながら、上記手続補正書にて、「組成物」を「接触水素化分解用触媒」に補正した。引用文献２には該ゼオライトの用途は何ら記載されていない。したがって、引用文献１および２の公知の成分を混合し、組成物とすることの容易性が否定され、本願発明は進歩性を有している。

バイクも仕事も走ります。