数学に真偽決定不可能な命題が存在したとすれば「白とも黒ともいえないし白とも黒ともいえる」という性質を持つ他にありません！
それは、排中律というモノが「白であれば黒ではなく黒であれば白じゃない」と「黒でなければ白で白でなければ黒」の自動的に両方を満たすように《論理学原理》によって縛られるから、それを理由にして起こってくる現象なのですよ。ところが最初から「灰色命題の存在を仮定してその性質を検討する」ということであれば、そりゃー“話は別”になってくるのです。
１）「白であれば黒でなくて黒であれば白じゃない」は灰色命題が「白でも黒でもない」という性質を持つ【無矛盾排中律】
２）「黒でなければ白で白でなければ黒」は灰色命題が「白でも黒でも有る」という性質を持つ【完全排中律】
じつは、この【 】内だって、ＵＦＴと同じように私が新しく制作した用語だったんですわ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ｗ）
今までのところ「この両者に区別はなく同じだとするのが二値論理」というのが現実ですけれども、私にとって、というか私などの言わせますれば、ゲーデルは１）の「無矛盾排中律を採用しているのが数学である」としてＧ∧￢Ｇの出現は「どちらも証明出来たのではナイ」として議論を進めていたのだと存じます。
ＵＦＴでは「数学の無矛盾性は決定不可能だったのだ」と論じたい所存！
いずれにせよ「数学のロジックでは灰色だ」という点で《不完全命題Ｇ》と《決定不能命題Ｚ》の同一視を図りたい所存！
つまり、
「真偽決定の不可能性は不完全性であるよりも先に矛盾性である」（powerd by UFT）
ということなんだよね？
つまり、
論理学公理の排中律を破っていることなんだから、現実を勘案して不完全性だとか、それでも矛盾性は使っていないとか、そのような「そんな言い訳なんか通用しない」実例なンじゃないかと思えるわけｗ）
「排中律を破るならば矛盾にして不完全」「このことを数学者は肝に命ずるべき」（powerd by UFT）
それは、排中律というモノが「白であれば黒ではなく黒であれば白じゃない」と「黒でなければ白で白でなければ黒」の自動的に両方を満たすように《論理学原理》によって縛られるから、それを理由にして起こってくる現象なのですよ。ところが最初から「灰色命題の存在を仮定してその性質を検討する」ということであれば、そりゃー“話は別”になってくるのです。
１）「白であれば黒でなくて黒であれば白じゃない」は灰色命題が「白でも黒でもない」という性質を持つ【無矛盾排中律】
２）「黒でなければ白で白でなければ黒」は灰色命題が「白でも黒でも有る」という性質を持つ【完全排中律】
じつは、この【 】内だって、ＵＦＴと同じように私が新しく制作した用語だったんですわ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ｗ）
今までのところ「この両者に区別はなく同じだとするのが二値論理」というのが現実ですけれども、私にとって、というか私などの言わせますれば、ゲーデルは１）の「無矛盾排中律を採用しているのが数学である」としてＧ∧￢Ｇの出現は「どちらも証明出来たのではナイ」として議論を進めていたのだと存じます。
ＵＦＴでは「数学の無矛盾性は決定不可能だったのだ」と論じたい所存！
いずれにせよ「数学のロジックでは灰色だ」という点で《不完全命題Ｇ》と《決定不能命題Ｚ》の同一視を図りたい所存！
つまり、
「真偽決定の不可能性は不完全性であるよりも先に矛盾性である」（powerd by UFT）
ということなんだよね？
つまり、
論理学公理の排中律を破っていることなんだから、現実を勘案して不完全性だとか、それでも矛盾性は使っていないとか、そのような「そんな言い訳なんか通用しない」実例なンじゃないかと思えるわけｗ）
「排中律を破るならば矛盾にして不完全」「このことを数学者は肝に命ずるべき」（powerd by UFT）
アクセス
トータル
ランキング
